IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Самоубийството на Гърция

Най-новата стратегия на Атина предвижда "искането на откуп", за да се предотврати самоубийствен атентат, пише Анатоли Калецки

08:08 | 16.06.15 г. 81
Автор - снимка
Създател
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Добрата новина е, че един евентуален гръцки фалит, който става все по-вероятен, след като гръцкият премиер Алексис Ципрас предизвикателно отхвърли последните предложения на кредиторите на Гърция като "абсурдни", вече не представлява сериозна заплаха за останалата част от Европа. Лошата новина е, че Ципрас очевидно не разбира това, пише в анализ за Project Syndicate Анатоли Калецки, главен икономист в Gavekal Dragonomics – компания за управление на активи със седалище в Хонконг.

Ципрас изглежда твърдо убеден, че Европа се нуждае спешно от Гърция така, както Гърция - от Европа. В това се състои истинската "абсурдност" на продължаващите преговори, а погрешната преценка на гръцкия премиер за неговата възможност за договаряне сега заплашва да доведе до катастрофа за страната или унижение за СИРИЗА, или и до двете.

Най-вероятно Ципрас ще се откаже от своите искания и ще приеме поставените от "Тройката" кредитори (Европейската комисия, Европейската централна банка и Международния валутен фонд) условия преди края на юни. Ако той не стори това, ЕЦБ ще сложи край на своята подкрепа за гръцката банкова система, а правителството ще свърши парите, с които трябва да погасява външния дълг, но, още по-драстично, с които да изплаща заплатите и пенсиите на гръцките граждани. Отрязана от всички външни източници на финансиране, Гърция ще се превърне в икономически парий, нещо като „Аржентина на Европа“, а СИРИЗА вероятно ще бъде отстранена от власт заради обществения натиск. 

Подобно развитие би било още по-трагично, защото икономическият анализ, който е в основата на настояването на СИРИЗА за облекчаване на програмата за строги икономии, като цяло е правилен. Въпреки това вместо да се стреми силно към реалистично смекчаване на условията и отслабване на програмата на Тройката, Ципрас изгуби шест месеца в символични схватки по икономически неуместни теми, като трудовото законодателство, приватизацията и дори наименуването на Тройката (която сега се нарича „институциите“, б. ред.). 

Чрез това провокативно поведение Гърция загуби потенциални съюзници в лицето на Франция и Италия. Дори по-лошо: загубеното заради политическото себеизразяване време бе пагубно за първичния бюджетен излишък, което бе коз на Ципрас в ранния етап на преговорите.

Сега Ципрас вярва, че държи в ръцете си друг коз: страха на Европа от гръцки фалит. Но тук става дума за поддържаната от неговия министър на финансите Янис Варуфакис илюзия. Като професор по теория на игрите Варуфакис се похвали наскоро в New York Times, че "ако падне, малката Гърция може да спъне целия финансов свят" и че неговият медиен образ на "ирационален глупак" работи за него, като плаши другите финансовите министри от ЕС.

Очевидно Варуфакис вярва, че неговото "дълбоко разбиране на теорията на игрите" предоставя на Гърция решаващо предимство в "сложната динамика на преговорите". В действителност обаче разиграваната в Европа игра прилича по-малко на шахмат и повече на играта „морски шах“, която обикновено завършва с равенство, но при която един погрешен ход значи сигурно поражение.

Последна актуализация: 01:42 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

73
rate up comment 2 rate down comment 1
kalendar
преди 8 години
Ако и Аристотел мислеше като теб сега щяхме да живеем в по-различен свят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
72
rate up comment 20 rate down comment 0
scaramouche
преди 8 години
И 2000/3000 са 150%, а не 66.Добре, несъм прочел правилно вашия пост, нека е 3000/2000 и да е 150%, това не променя твърдението ми, че се гледа съотношение.Умните хора планират правилно дълговете си в съотношение краткосрочни-дългосрочни, за това и не смятам, че това трябва да се коментира.Мисля това да ми е последното писане в това напълно безсмислено обсъждане.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
71
rate up comment 0 rate down comment 2
kalendar
преди 8 години
http://***.investinganswers.com/financial-dictionary/economics/external-debt-2264To meet the definition of external debt, the debt must be owed by a resident to a non-resident. Residence is determined not by nationality, but by where the debtor and creditor have headquartered their centers of economic interest.Още си пия кафето, а си легнах много късно. Ама все си мисля, че правилно съм си го превел.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
70
rate up comment 6 rate down comment 0
data
преди 8 години
Календарски - всички икономически издания се правят , че частният дълг не съществува щот инак ще се види с прости очи , че всички са затънали в *** до ушите !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
69
rate up comment 3 rate down comment 3
data
преди 8 години
Пак да ти повторя - не е важно съотношението дълг/бвп , а краткосрочни дълг / бвп . Щот нивото ти на дълг може и да е 20 % спрямо бвп-то но ако е изтряскан в една година ша гризнеш дървото . Поради тази причина дълговете постоянно се револвират - демек от краткосрочни се правят дългосрочни .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
68
rate up comment 2 rate down comment 3
kalendar
преди 8 години
В същност във всички икономически издания по целият свят събират публичен и частен външен дълг, когато го смятат. тия 50 и тия 3000 ги гледай като месечни вноски, ако не съм станал ясен.И 2000/3000 са 150%, а не 66.И ясно имаш доста свободно време...то друго май нямаш
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
67
rate up comment 1 rate down comment 1
kalendar
преди 8 години
До скоро структурата на тоя износ(последните две год не съм го гледал) беше към 40% износ на суровини...Но да не се разбира, че съм против дълговете-те са необходимост.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
66
rate up comment 16 rate down comment 1
scaramouche
преди 8 години
"представяш числата манипулирано"Не представям числата така като се представят във всички икономически издания по целия свят. Когато направите миш-маш от данни, то и анализа ви е миш-маш."Ако аз имам 500 лв доход и 50 лв плащане по креди, а комшията ми има 2000 лв доход, но трябва да плаща 3000 лв по кредити кой от двамата си плаща кредита?"Така де, колко пъти да го пиша, важно е съотношението, а не количеството на дълга сам по себе си (50/500= 10%, 2000/3000=66,67%).А това да ми обяснявате колко висок е брутния дълг на нашия блок и как видите ли съм го закъсал, защото комшията има 10 000 000 дълг и нищо, че аз няма ще трябва да го плащам може да го повтаряте и да му се наслаждавате.И да мисля да спра да дрънкам простотии защото нямам свободно време да си губя да пиша под статиите, па даже и на икономически сайтове.Дерзайте пишете и се радвайте на огромните си знания.Сбогом от мен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
65
rate up comment 1 rate down comment 0
data
преди 8 години
Износа не спира да расте вече доста години подред - демек частният дълг е повишил конкурентоспособността на Бг . А относно дълговете - проблем е нивото на КРАТКОСРОЧНИЯТ дълг !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
64
rate up comment 3 rate down comment 5
kalendar
преди 8 години
представяш числата манипулирано-Мави е прав-към виншният дълг трябва да смяташ и частният, а не само публичният. 40 милиарда на Мави са верни. Примерите ти са неудачни. Ако аз имам 500 лв доход и 50 лв плащане по креди, а комшията ми има 2000 лв доход, но трябва да плаща 3000 лв по кредити кой от двамата си плаща кредита? А и аз ще ти се изсмея, щото в същност с нашият дълг не се повиши конурентноспоосбността. Парите за повишаване на тая конкурентноспособност дойдоха от приватизацията.Сиреч-на практика сме си платили дълга с приватизацията. До колкото сме я платили. А излишъците бяха най-големи по времето, когато трупахме частен външен дълг. Сега ще трябва да го плащаме. За обществото като цяло(подчертавам-като цяло) няма значение дали външният дълг е частен или публичен-все от това общество трябва да дойдат парите. Та обобщено-тоя тип дългове само закопават, пък ти дрънкаш простотии.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още