Държавата ще конфискува незаконно придобито имущество при 120 000 лв. разлика между доказаните доходи на едно лице и притежаваното от него имущество. Това предвижда проект за изменение на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, внесен в парламента от председателя на правната комисия Данаил Кирилов и още четирима негови колеги от ГЕРБ. В сега действащия закон за "значително несъответствие" между имущество и доход се приема разликата от 250 000 лв.
Депутатите отчитат, че сега Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) среща проблеми при прилагането на закона. За самата Комисия се предвижда членовете й да имат право на не повече от два последователни мандата.
По сегашния нормативен акт Комисията започва проверка след уведомление от прокуратурата или когато срещу лицето има влязъл в сила акт за административно нарушение, което предполага облага над 150 000 лв. Сега депутатите предлагат този праг да бъде намален на 50 000 лв. Целта е да бъде разширен обхватът на лицата, които подлежат на проверка.
В проекта се предлага при проверки на Комисията да пада застрахователната и статистическата тайна. Записано е, че Комисията и директорите на териториалните й дирекции могат да отправят писмено искане до застрахователите за разкриване на застрахователната тайна за проверяваните, а НСИ ще трябва да предоставя информация за годишните финансови отчети на юридическите лица.
В мотивите към проекта се казва, че сега органите на комисията срещат трудности при разкриване на застрахователната и статистическата тайна, а предоставянето на информация от застрахователните институции улесни анализа на проверяваните и на свързаните с тях лица.
Депутатите въвеждат праг, според който държавата ще отнема незаконно придобито имущество, чиято стойност е не по-малко от 10 000 лв. Тук целта е да отпадне вероятността производство по отнемане да реализира разходи по-високи от стойността на имуществото, което реално ще бъде отнето.
До доказване на противното ще се приема, че имуществото, за което не са установени законови доходи, е незаконно придобито, пише в проекта. Народните представители се аргументират, че обратната тежест на доказване е действала в отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност и е имала успешно приложение в практиката.
Те се позовават и на изследване, проведено в страните-членки на Европейския съюз, за прилагането на института на конфискацията. В изследването е установено, че успешно в Австрия, Франция, Италия, Холандия, Швейцария, Дания, Ирландия и Великобритания се прилага обратната тежест на доказване като един от ефективните способи за борба с организираната престъпност и корупцията.
С проекта се предлага още най-малко 20 на сто от стойността на отнетото имущество да се използва за социални цели от страна на държавата.


Вижте кои са най-устойчивите на ръжда коли на старо
Спипаха поредния варненец с дрога
Арестуваха варненец, системно отказвал тестове за дрога на пътя
1500 души дойдоха на погребение.... на 12-годишен миниван
Градската елха във Варна грейна с тържествен концерт (СНИМКИ)
Може да видим връщане под 4000 долара за тройунция при златото
С новия дълг не се увеличава производителността, а пада върху младите
България с рекорден ръст на онлайн продажбите за Черния петък в Европа
Кой ще замести Хасет в Белия дом, ако стане шеф на Фед
Жизнено важната търговия на Русия с петрол в Индия е в упадък, но не и изчезнала
BMW превъртя играта: Тествахме новото iX3
Най-бързата кола на XX век беше продадена за над 25 милиона долара
Какви са основните проблеми на 1.2 TSI на Volkswagen
Топ 10 на най-устойчивите на ръжда коли на старо
Кога са изобретени електрическите прозорци
Дакота Джонсън, Нина Добрев и Ана де Армас демонстрираха супер фигури в чернo
Как да преодолеем усещането, че не сме достатъчно добри?
Джеймс Камерън все още е лудо влюбен в звездата си от „Титаник“ Сузи Еймис
Кейт Уинслет дойде с красив млад кавалер на червения килим
Бърнаут или липса на витамини?
преди 10 години Какво означава "До доказване на противното ще се приема, че имуществото, за което не са установени законови доходи, е незаконно придобито, пише в проекта. Народните представители се аргументират, че обратната тежест на доказване е действала в отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност и е имала успешно приложение в практиката" тоест това се прилага след надвишената сума, която е 120 000лв. така ли? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Тогава защо държавата още не е конфискувала и един имот на престъпника Цветан Василев? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Понеже направих едно сходство, ти отговарям, че затова разширяват обхвата - за да се занимават с кокошкари, а не с едри хидроинженери :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години След като обратната тежест за доказване е била толкова успешно приложена защо не я въведат и в останалите закони? Или направо в Конституцията?И как точно ще докаже един програмист например (или писател), че доходите му са от програмиране (писане), а не от някаква незаконна дейност, след като никой не го е наблюдавал как програмира (пише) (няма свидетели)? Документите за получени плащания и платените данъци не са доказателство. Трябва ли да се организират на групички и да се гледат взаимно за да имат свидетели?Представете си един невинен хидроинженер-депутат-специалист-по-маркетинг консултира една голяма фирма. Получава тлъст хонорар. Как ще докаже, че плащането е за законна дейност? Някой гледал ли го е как консултира, има ли свидетели?(Сходството с действителни лица и събития е напълно случайно.) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "обратната тежест на доказване е действала в отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност и е имала успешно приложение в практиката"Явно черпят опит от американците. Те така конфискуват пари от пътуващите по пътищата на САЩ. Казват, че парите нямали права, затова можели да ги "арестуват" (парите, не гражданите) без доказателство за виновност. После на теория може да оспорите конфискацията, обаче на практика не става (много пари за адвокати, сложна бюрократична машина).Regardless of whether or not you have committed a crime (or even been charged with one), in most parts of the United States, police officers may confiscate your belongings under a provision called civil forfeiture. Probable cause that your possessions may in some way be connected to perceived criminal activity is sufficient for seizure in most cases. In these cases, the burden of proof of innocence rests with the civilian. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Този Данаилчо, колко е смешен.Тръгнаха да вдигат всякакви тайни- банкови, застрахователни, статистически (тогава кой ли пък ще подаде доброволно данни).Смешни човечета, които не разбират глобално нещата, а искат от любопитство да видят някаква информация на свои опоненти.Но на практика това са инструменти за натиск на държавата над населението, над всеки нарочен гражданин. Инструменти за саморазправа на чиновника над гражданите. Инструменти за отблъскване на инвеститорите. И в крайна сметка създаване, а не решаване на проблеми.А какво са и куп предложения(чрез промени в ГПК) да се затруднят кредиторите да си събират парите чрез ЧСИ - също създаване на проблеми за кредитора, за капитала.Трябват традииции(Швейцарски традиции) в защита на частната собственост и натрупването на капитал. Хората имат столетия традиции в защита на капиталите, затова всички влагат там, а не у нас. отговор Сигнализирай за неуместен коментар