IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Едно пълномощно, което постави петно върху бизнеса в България

Независимо от това кой е правият в битката за собствеността върху Труд и 24 часа, споровете оставят горчив привкус за "далавера" и "прецакване"

14:44 | 04.04.11 г. 6
Автор - снимка
Създател
Едно пълномощно, което постави петно върху бизнеса в България

През последната седмица вестникарският пазар бе разтресен от шумен скандал относно собствеността върху компанията, която притежава вестниците 24 часа и Труд. Основните фигури в спора са Христо Грозев, Любомир Павлов и Огнян Донев.

Предисторията

На 14 декември 2010 г. дружеството БГ Принтмедия ООД сключва договор за покупка на двата вестника, както и на други активи на Вестникарска група България АД. На 27 декември 2010 г. придобитите активи са включени в дружеството Медийна група България холдинг, 100% собственост на БГ Принтмедия с управители Любомир Павлов и Христо Грозев.

Собственици на БГ Принтмедия ООД са Любомир Павлов, който притежава 47% от капитала на дружеството и БГ Приватинвест ГмбХ с 53%.

Капиталът на БГ Приватинвест ГмбХ първоначално е разделен както следва: 34% от него е собственост на Карл Хабсбург-Лотринген, а с по 33% са Христо Грозев и Даниел Руц. Дружеството е представлявано от Христо Грозев.

На 27 декември 2010 г. Любомир Павлов става едноличен управител на Медийна група България – холдинг ЕООД.

Пълномощното

На 1 декември 2010 година БГ Принтмедия упълномощава с доста широки права Любомир Павлов. С пълномощното, с копие от което Investor.bg разполага, и което е подписано от Христо Грозев и Любомир Павлов, на последния се дават следните права:

1. Да представлява дружеството пред трети лица с правото да преговаря и подписва договори за покупко-продажба на дялови участия и акции в други дружества на цена, каквато намери за добра, както и да залага за обезпечение на задължения на дружеството и/или трети лица придобитите дялови участия и/или акции.

2. Да представлява дружеството в качеството му на съдружник/акционер в трети лица с правото да упражнява правото на глас както намери за добре и да подписва протоколи и решения, включително от името на дружеството като едноличен собственик на капитала.

3. Да представлява дружеството пред която и да е банка в Република България или клон на чуждестранна банка в Република България:
- да открива банкови сметки и да се разпорежда със средствата по тях чрез безкасови операции и теглене на каса
- да преговаря и подписва договори за банков кредит и да учредява обезпечения
- във връзка с извършването на всякакви действия, подготвянето, подписването, подаването и получаването на всякакви документи във връзка с посочените в настоящата точка права.

4. Да представлява Дружеството пред Централния регистър на особените залози при Министерството на правосъдието на Република България

Настоящото пълномощно се издава без срок и следва да се тълкува изцяло в полза на пълномощника да представлява дружеството във връзка с горепосочените права, правни и фактически действия.

Пълномощникът може да преупълномощава трети лица с правото да извършват което и да е от горепосочените действия.

Скандалът

Възползвайки се от правата, дадени му с пълномощното, Любомир Павлов пристъпва към действия, които впоследствие ще се превърнат в ябълката на раздора. На 27 март (неделя) БГ Принтмедия ООД продава на Огнян Донев 83% от капитала на Медийна група България холдинг ЕООД.

Още същия ден Огнян Донев сключва с физическото лице Любомир Павлов договор за продажба на 43% от капитала на Медийна група България холдинг ЕООД. Така Донев остава собственик на 40% от капитала на дружеството, а БГ Принтмедия запазва 17 на сто от него.

Ако вписването мине, БГ Принтмедия губи мажоритарния дял в собственика на Труд и 24 часа

Сключването на две такива сделки не би трябвало да бъде смущаващо, но в резултат на тях в понеделник, 28 март, Христо Грозев обявява, че оттегля пълномощното на Любомир Павлов. Освен това той изпраща и искане до Търговския регистър заявлението за сделката по прехвърляне на 83% от капитала на Медийна група България ЕООД на Огнян Донев да не бъде вписвано.

В резултат на договорите за продажба, които са подадени за вписване в Търговския регистър, на практика БГ Принтмедия губи мажоритарния си дял в капитала на Медийна група България Холдинг.

Аргументите на Христо Грозев

В своето искане до Търговския регистър Христо Грозев посочва следното:

„Обстоятелството, че съм упълномощил другия управител на БГ Принтмедия ООД при нужда да представлява дружеството пред трети лица в случая не може да изключи изискването за надлежно уведомяване на съдружниците в дружеството (чрез техните законни представители) за насроченото общо събрание.

Наличието на такова упълномощаване не означава, че аз, в качеството си на законен представител на юридическото лице – съдружник (БГ Принтмедия ООД), действащ само заедно с другия предствител, не мога да представлявам това юридическо лице – съдружник, съгласно изискванията на закона”.

Интересното в случая е това, че Христо Грозев не може еднолично да подаде заявление за оттегляне на

Христо Грозев обаче не може еднолично да подаде заявление за оттегляне на пълномощията на Любомир Павлов
пълномощията на Любомир Павлов, тъй като самото пълномощно е подписано и от двамата в качеството им на управители на БГ Принтмедия ООД и тъй като Христо Грозев не може да представлява еднолично дружеството.


Сделката

Един от вариантите за това защо ролята на Любомир Павлов в сделката е толкова водеща, е фактът, че той е осъществявал контрол върху финансирането. По информация на Грозев цената на сделката е около 60 млн. евро – той твърди, че 70% от парите са осигурени с банково финансиране, а една трета от останалите средства, или 6 млн. евро, са осигурени от представляваното от Христо Грозев дружество БГ Приватинвест ГмбХ.

Участвайки с около 6 млн. евро в 10 пъти по-голяма сделка, делът на БГ Приватинвест ГмбХ вероятно би трябвало да е именно около 10% от Медийна група България холдинг. Изчисленията показват, че той е 9,01%, тъй като БГ Приватинвест ГмбХ държи 53% в БГ Принтмедия ООД, която от своя страна след невписаните още сделки с Огнян Донев би трябвало да държи 17%.

Непряко БГ Приватинвест ГмбХ контролира 17%, или около 1/6 от дяловете.

Според Грозев управляваната от него фирма е трябвало да получи около 30% от дяловете в Медийна група България холдинг ЕООД. И в двата случая участието му е миноритарно, тоест и той не оспорва, че Огнян Донев и Любомир Павлов е трябвало да станат мажоритарни собственици.

Търговският регистър

За момента търговският регистър отказва да впише продажбата, с която Огнян Донев придобива 83% от капитала на Медийна група България холдинг ЕООД. Отказ има и по заявлението на Христо Грозев, тъй като на практика неговите претенции са свързани с невписването на въпросната продажба.

Срещу отказа за вписване е подадена жалба от адвоката на Любомир Павлов, като с нея се настоява за отмяна на отказа и вписване на заявленията за продажба.

Кой е крив и кой е прав?

Ясно е, че за да има спор, трябва да има засегнати интереси. През цялата минала седмица в общественото пространство циркулираха различни информации, повечето от които са далеч от юридическата логика и са плод по-скоро на спекулации.

Двете страни твърдят, че са прави, но явно все още не е представена цялата информация, която да даде възможност да се установи кой ще спечели в спора.

Най-малкото, което се изисква при подобни сделки, е съгласие на съдружниците

Безспорен факт е, че единствено наличието на пълномощно, било то и с доста широки правомощия, не дава възможност на упълномощения да се разпорежда със собствеността върху капитала на БГ Принтмедия ООД без необходимия набор от документи, позволяващи това.

При подобни сделки най-малкото, което се изисква, е съгласие на съдружниците, коментират юристи за Investor.bg.

На другия полюс е позицията на Любомир Павлов и Огнян Донев, като според калкулациите случващото се – ограничаване на позицията на БГ Приватинвест ГмбХ в капитала на БГ Принтмедия ООД, която притежава Медийна група България холдинг ЕООД, е напълно адекватно с оглед финансовия ресурс, необходим за сделката.

Кой ще излезе победител в спора не е ясно, но е ясно това, че независимо от изхода на ситуацията, върху начина на правене на бизнес в България е поставено ново петно. Отново се появява усещането за "далавера" и "прецакване", тъй като един наглед нормален търговски спор се превръща в акцент на обществен дебат за коректността на бизнесмените – нещо, което трябва да се решава не от обществото, а от съдебната система и регулаторите на търговските отношения.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 14:04 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

6
rate up comment 0 rate down comment 0
EquityPrivate
преди 13 години
Нещо сметките им не са правилни.6млн. евро не трябва да го гледат като 10% от общата сума, а като процент от собствения капитал. От написаното излиза, че 70% от сделката е било банково финансиране, т.е. собствените средства са били 18млн. евро. В такъв случай на БГ Приватинвест им принадлежат 33% от БГ Принтмедия ООД. То по тази логика на сметките, 70% от фирмата трябва да принадлежи на финансиращата банка.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 4 rate down comment 0
Momchil_Matev
преди 13 години
Грозно, грозно и пак грозно. Подкрепям и заглавието и написаното (макар да е доста пестеливо коментирано).Ще ме прощавате, ама тук не става въпрос само за юридически казус, доколкото по същество той е такъв. Темата е широко коментирана, тъй като става въпрос за медии с огромен потенциал и влияние. Те вече си загубиха авторитета (за мен).Въобще - вижте собствениците на медиите в България, и после дайте пак да си помислим те доколко са авторитетни и свободни. Тук визирам и Ирена Кръстева (сигурно единствения известен тотомилионер в БГ) и Любомир Павлов (който отдавна си е известен далавераджия... още от Общинска банка, пък и преди това сигурно) и всички екс-близки до тоталитарното управление медийни дейци ала Манджуков и др.Не си правете илюзии - това е бизнеса в България. Просто този случай стана известен.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 2 rate down comment 0
ради
преди 13 години
Две неща ми правят силно впечатление:- мекото изразяване на журналистите от инвестора, както и на част от пишещите във форума по отношение на случката (да изкарваме едно пълномощно за "виновно" едва ли е просто наивитет или само наивна простотия);- в активна позиция по казуса е човек, титулован като председател на национална комисия по корпоративно управление!?!Абстрахирайки се от мотивите на "форумците", то и екипът на инвестор, и въпросният господин претендират да са с авторитет сред бизнеса, но покрай случилото се и казаното/написаното по този повод - о-о-о-о-олекват...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 3 rate down comment 2
meto76
преди 13 години
Ами какво да очакваш от мутри и олигарси като Огнян Донев и Любо Пъпката!Такива са родните бизнесмени - КРАДЦИ!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 0 rate down comment 6
Спящият бик
преди 13 години
Петно върху целия български бизнес!? Пресилено и невярно.А що се касае до спора - досега не съм чул юридически аргументи срещу извършеното от Павлов и Донев. Познавайки ги като играчи, почти съм сигурен, че това е ужилване, което обаче не значи, че е незаконно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 4 rate down comment 5
SoKoLoV
преди 13 години
Брех,че реагирате като опарени,какви са тия заглавия,че и толкова генерални.Това което лепвате вие,няма как да се лепне от междуфирмени спорове.А иначе следите ли фрий флоута на компаниите,че три държавни институции може пак да сгрешат.ХАХА
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още