IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Детските надбавки - неефективен инструмент на социалната политика

Предлага се да се стимулира раждаемостта в семейства с по-висок образователен ценз

17:02 | 27.02.14 г. 8
Детските надбавки - неефективен инструмент на социалната политика

Детските надбавки са неефективен инструмент за провеждането на социалната и семейната политика в България. Това каза доц. Татяна Коцева от Института за изследване на населението и човека на форум за демографската политика.

„Те отнемат огромен финансов ресурс - половината от бюджета на социалното министерство“, каза тя, като се позова на данни, оповестени в анализ от социалния министър Хасан Адемов.

Според доц. Коцева ефективността на тези добавки не е висока. Те трябва да намалят детската бедност и неравенствата в доходите на семействата. България обаче е с най-висок процент детска бедност от всички страни в ЕС – 51% от децата живеят в бедни семейства.

На практика добавките не изпълняват основната цел, за която са предназначени. Нашата препоръка е да се ревизира политиката, свързана с тях, също така да се промени начинът, по който се разпределят. В момента има имуществен ценз – доходите на всеки член на семейството не трябва да надвишават 350 лв., за да се получават съответните суми, допълни експертът.

Тя обаче припомни, че една голяма част българските семейства са работещи бедни – те получават повече от тези 350 лв. И в същото време нямат право на добавки. Затова учените препоръчват по-диференциран подход, свързан с прага на бедност и други показатели.

Огромен е проблемът с контрола – добавките трябва да се получават, ако децата ходят на училище, но сега санкционираните семейства са само 0,5% от имащите право на тази помощ  през 2011 г. Ние знаем, че процентът на отпадналите от училище е далеч по-висок. Има и други проблеми – дали семействата използват по предназначение тези добавки, допълни доц. Коцева.

По време на форума част от учените са дали предложение да се стимулира раждаемостта в семейства с по-висок образователен ценз, каквато била практиката например в Сингапур. Имало е и предложения да се преустанови плащането на социални помощи „на калпак“, като тази система се замени с диференциран подход.

Доц. Коцева обаче уточни, че огромната част от семейните помощи  България отиват в семейства, където се възпроизвежда „некачествена раждаемост“. „Това са деца, които не получават нужните образование и квалификация, израстват в семейства без отношение към тези ценности“, уточни тя.

Татяна Коцева посочи няколко позитивни демографски тенденции: раждаемостта в България е на средно европейско равнище, а средната продължителност на живота се покачва, което тя отчете като безспорен знак за повишено качество на живот в страната. Освен това намалява детската смъртност.

„Преминахме през една изключително ниска раждаемост през 90-те години - дъното беше 1997 г., от 2004  до 2009 г. имаше известно покачване, а последните години раждаемостта отстъпва малко назад. Очаква се през 2013 г. да имаме ниски нива на раждаемост в страната, близки до данните от 90-те години“, коментира доц. Коцева.

При 64 хил. живородени деца през 1997 година, през 2012 г. този брой е бил 69 хил. За 2013 г. няма окончателни резултати, но се очаква броят на децата да е под 65 хиляди.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 05:22 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

6
rate up comment 0 rate down comment 1
krasssen
преди 10 години
Има и друг проблем.*** са хора като всички останали . В тази връзка сигурно преди сто години никой не би вярвал , че в САЩ ще има президент с тъмна кожа. Според мен фалшивите бележки от училищата и личните лекари разрешаващи получаването на детски и липсата на политика , ограничаваща раждаемоста при невъзможност да се осигури възпитание и средства за децата ,генерират все повече неграмотници,престъпници и *** - но сигурни гласоподаватели за няколко кебапчета.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 0 rate down comment 1
krasssen
преди 10 години
Има и друг проблем.*** са хора като всички останали . В тази връзка сигурно преди сто години никой не би вярвал , че в САЩ ще има президент с тъмна кожа. Според мен фалшивите бележки от училищата и личните лекари разрешаващи получаването на детски и липсата на политика , ограничаваща раждаемоста при невъзможност да се осигури възпитание и средства за децата ,генерират все повече неграмотници,престъпници и *** - но сигурни гласоподаватели за няколко кебапчета.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 3 rate down comment 0
misanthrope
преди 10 години
Човече, тотално си изтрещял от омраза към ***. До там, че да говориш за акции в държавни предприятия, което е по-зле от нищо. Изобщо не става дума само за безплатни кифли на ***. Става дума за по-чисти училища, с по-добре платени и по-добри учители. И най-накрая, изобщо не си мисли че само *** са ***, мръсни, мързеливи и крадливи
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 5 rate down comment 5
zdravko1
преди 10 години
Имам две деца, но съм твърдо за спирането на детските. Според мен, най-добрата система е в САЩ, там за дете имаш право единствено на три месеца неплатен отпуск и нищо друго. Деца трябва да имат само тези, които могат да си го позволят! Тук децата се използват, като средство за доход, а това е недопустимо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 0 rate down comment 7
Бате Пешо
преди 10 години
Според мен по добрият вариант е да се дават детски надбавки на интелигентните хора примерно с месечен доход от 500 до 3000 кинта.На тези под 500 да се дават по 50-60 кинта на родителите за да не създават деца.Даваш им детските на тях.Махаш инвалидните пенсии за деца и пенсионери.И те така
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 19 rate down comment 0
misanthrope
преди 10 години
Да се спрат надбавките и парите да се насочат към образованието и детското здравеопазванеПросто и ясно, няма какво да увъртаме диференциран подход и праг на бедност.Отива на училище, там е на светло и топло и получава обяд. Отива на лекар и поучава адекватна помощ и профилактика. Дават му детски надбавки и баща му ги изпива или майка му ги изпушва
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още