IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Тайното корпоративно поглъщане

Търговските споразумения между САЩ и други държави ще позволят на корпорациите да пренебрегнат демократичните принципи, твърди Дзоузеф Стиглиц

16:22 | 23.05.15 г. 11
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

САЩ и останалата част от света обсъждат на широко нови търговски споразумения. Преди те се наричаха „договори за свободна търговия“. В действителност представляваха търговски споразумения, съобразени с корпоративните интереси, основно в САЩ и Европейския съюз (ЕС). Днес подобни сделки са по-често наричани „партньорства“, както в случая с Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ/TTIP). Но това не са партньорства между равни: САЩ ефективно диктува условията. За съжаление „партньорите“ на Америка все повече се съпротивляват, коментира Джозеф Стиглиц* за онлайн изданието project-syndicate.org.

Не е трудно да видим защо. Тези споразумения излизат извън очертанията на търговията, управлявайки инвестициите и интелектуалната собственост, налагайки фундаментални промени в правните, съдебните и регулаторни рамки на държавите без принос или отчетност чрез демократични институции.

Може би най-несправедливата и най-нечестната част от тези споразумения се отнася до защитата на инвеститорите. Инвеститорите, разбира се, трябва да бъдат защитени от риска некоректни правителства да отнемат собствеността им. Но не за това се отнасят разпоредбите. През последните десетилетия отчуждаванията са били много малко, а инвеститорите, които искат да се защитят, могат да купят застраховка от Агенцията за многостранно гарантиране на инвестициите, филиал на Световната банка (САЩ и останалите правителства осигуряват подобна защита).

Истинската цел на тези разпоредби е да възпрепятстват регулациите, свързани със здравето, околната среда, безопасността, та дори финансовите регулации, които целят да защитят самата икономика и гражданите на САЩ. Компаниите могат да съдят правителствата за пълно обезщетение за всяко намаляване на техните бъдещи очаквани печалби в резултат на регулаторни промени.

Това не е просто теоретическа възможност. Philip Morris в момента съди Уругвай и Австралия за изискваните от тях предупредителни етикети на цигарените кутии. Трябва да признаем, че и двете страни стигнаха малко по-далеч, позволявайки включването на графични изображения за последствията от тютюнопушенето.

Етикетите работят. Пушачите се отказват. Затова сега Philip Morris търси обезщетение за пропуснати ползи.

Ако в бъдеще открием, че други продукти също предизвикват здравословни проблеми, вместо производителят им да бъде изправен пред съдебни дела заради нанесените върху нас вреди, той ще може да осъди правителствата за това, че са го спрели да убие още хора. Същото нещо може да се случи, ако нашите правителства наложат по-строги правила, за да ни защитят от влиянието на парниковите емисии.

Когато бях председател на Съвета на икономическите съветници към президента Бил Клинтън, антизащитниците на околната среда се опитаха да прокарат подобна разпоредба под името „регулаторни взимания“. Те знаеха, че щом разпоредбата влезе в сила, нови правила ще бъдат спирани, защото правителството няма да може да си позволи да изплаща обезщетения. За щастие успяхме да спрем инициативата както пред съда, така и в Конгреса.

Но същите групи в момента се опитват да избегнат демократичните процеси като вмъкнат подобни разпоредби в търговските споразумения, чието съдържание като цяло се пази в тайна от обществеността (но не и от корпорациите, които се опитват да ги прокарат). Само чрез изтичанията на информация и от разговорите с правителствени представители, които изглеждат по-ангажирани с демократичните процеси, знаем какво всъщност се случва.

В основата на правителствената система в САЩ лежи безпристрастната публична съдебна система, с правни стандарти градени десетилетия наред, базирани на принципите за прозрачност, прецеденти и възможността да се обжалват неблагоприятните решения. Всичко това остава встрани с призива на новите споразумения за частен, непрозрачен и много скъп арбитраж. Нещо повече, тази разпоредба е често обвързана с конфликт на интереси. Арбитрите, например, могат да бъдат „съдии“ по даден случай, но и защитници по други, свързани с него, случаи.

Съдебните процедури са толкова скъпи, че Уругвай трябваше да се обърне към Майкъл Блумбърг и други заможни американци, отдадени на здравеопазването, за да се защити от Philip Morris. Но въпреки че корпорациите могат да повдигат съдебни искове, други нямат тази възможност. Ако е налице нарушение на други ангажименти, например по трудови или екологични стандарти, гражданите, синдикатите и групи на гражданското общество нямат средство, което да използват.

Ако някога е имало едностранен механизъм за разрешаване на спорове, който да нарушава основни принципи, това е той. Ето защо се присъединих към водещи американски правни експерти, включително от Харвард, Йейл и Бъркли, в писмо до президента Барак Обама, в което обясняваме колко вредни за нашата правна система са тези споразумения.

Американските поддръжници на подобно споразумения посочват, че до момента САЩ е бил съден само няколко пъти и никога не е губил дело. Корпорациите обаче в момента се учат как да използват тези споразумения за своя изгода.

Скъпоплатените корпоративни адвокати в САЩ, Европа и Япония вероятно ще победят нископлатените държавни адвокати, които се опитат да защитят обществения интерес. По-лошото е, че корпорациите в развитите страни могат да създадат филиали в страни членки, чрез които да инвестират обратно вкъщи и след това да предявяват искове, блокирайки по нов начин регулациите.

Ако имаме нужда от по-добра защита на собствеността и ако този частен скъп механизъм за решаване на спорове е по-висш от публичната съдебна система, би трябвало да променим закона не само за заможните чуждестранни компании, но и за собствените си граждани и малките бизнеси. Но нищо не предполага, че случаят е такъв.

Правилата и регулации определят вида на икономиката и обществото, в което живеят хората. Те засягат относителната сила на преговори и имат важни последици за неравенството, което е все по-голям проблем навсякъде по света. Въпросът е дали ще позволим на богатите корпорации да използват разпоредби, скрити зад т. нар. търговски споразумения, за да диктуват как ще живеем през 21 век. Надявам се, че гражданите на САЩ, Европа и Пасифика ще отговорят с гръмко не.

* Джоузеф Стиглиц, нобелов лауреат по икономика и професор в Колумбийския университет, е председател на Съвета на икономически съветници по времето на президента Бил Клинтън и е бил старши вицепрезидент и главен икономист на Световната банка.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:39 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

11
rate up comment 12 rate down comment 0
Nathan
преди 8 години
Преговорите по сключването на ТИТП са най- непрозрачните водени някога. Европейската и американската общественост беше изключена не само по отношение участието във въпросните преговори , а изцяло и по отношение на съдържанието на въпросите,касаещи съществуването и функционирането на ТИТП. Доколкото е известно ,от частичните данни станали достояние на широката общественост, един от проблемите е допускането на ГМО продукти на европейския пазар. На второ място, специализираната правораздавателна юрисдикция на арбитража,предвиждан по ТИТП, ще изключи изцяло гражданите от възможността за участие в съдебните спорове между корпорациите и държавите. Статутът на ТИТП ще е аналогичен на статута на международните договори по КРБ,т.е нормите му ще се прилагат задължително и преимуществено пред тези на вътрешното законодателство,което им противоречи; резултатът ще бъде дерогиране на потребителските права и по-малка възможност за защита.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 6 rate down comment 4
kane
преди 8 години
а лицето на империята - Обама защитава работодателите си - световните империалисти - новият фашистки строй проблемът на палета като българите например/ и мн други./, е че се мислят за големи кучета! ...или си мислят че ще порастат големи кучета въпреки че са от дребни породи!и подкрепят фашизма, определяйки себе си за център на света
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 3
Атанасио
преди 8 години
Г-н Хитов го е казал още 2009год. - http://***.investor.bg/blogosfera/363/a/svetyt--v-recesiia-ili-v-sistemna-kriza-92906/А графиките за САЩ като подкрепа за горните твърдения са тук - http://krizata.blog.bg/history/2011/01/16/prichini-za-globalnata-ikonomicheska-kriza-obnoven-tekst.668684
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 4 rate down comment 4
Атанасио
преди 8 години
продължение на коментар 7МНОГО СЪМ ЯДОСАН ЗАЩОТО Жак Фреско още 1974год. говори за системен подход и ресурсно базирана икономика след 4 минута - https://***.youtube.com/watch?v=Ed5w8JRnwRQ&index=2&list=PLFD4E354EA4AEF9F2Казано в едно изречение трябва УСТОЙЧЕВО РАЗВИТИЕ И СИСТЕМЕН ПОДХОД - РЕСУРСНО БАЗИРАНА И ПЛАНИРАНА ЕКОЛОГИЧНА ИКОНОМИКАХората трябва да знаят ,че идват 3 планетарни катастрофи и може да се избегнат ако се вземат мерки веднага и правилните - http://atanasio.blog.bg/drugi/2013/09/16/otvoreno-pismo.1148972 Готов съм да застана пред всички академии на науките ,експерти и NASA за да обясня подробно - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1431029987175231Идеята ми е забрана на офшорки и т.н. регулации и данък лукс - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1442612112683685 с цел 6% бюдж.излишъци които се инвестират в точно определени неща https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1436573383287558
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 3 rate down comment 3
Атанасио
преди 8 години
Г-н Хитов е доктор по икономика и преподавател в УНСС добре го е обяснил - http://krizata.blog.bg/politika/2015/05/19/korporatokraciia-v-deistvie.1362618Има линк в който има още два линка и единият е по-интересен за САЩ и капитализма - http://krizata.blog.bg/history/2011/01/16/prichini-za-globalnata-ikonomicheska-kriza-obnoven-tekst.668684Аз го казвам по-просто : около 1982год. САЩ осъзнават ,че за да не се срути системата трябват нови пазари но има СИВ тоест трябва да го съботират с цел нови пазари и измислят ''вашинктонският консенсус'' От цялата работа допускат една грешка - Китай - изнесоха производствата и чираците станаха майстори и ще работят за себе си Казано просто в една затворена система като Земята не може да има постоянен растеж тоест трябва радикална смяна на ''системата'' и съм описал подробно под постинга - http://krizata.blog.bg/history/2015/04/02/zashto-niakoi-taka-silno-nenavijdat-velikite-bylgari-v-ikono.1351149МНОГО СЪМ ЯДОСАН ЗАЩОТО Жак Фреско още 1974г.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 23 rate down comment 2
dr.5rov
преди 8 години
В дясно ако виждаш същото като мен има един надпис "MEDIA GROUP Bulgaria on air in cooperation with Bloomberg". Така че какво четем тук е добре премерена корпоративна политика. Истината трябва да си я откриваме сами.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 2 rate down comment 3
ing5rov
преди 8 години
Според тебе , какво излиза ...че истината трябва да се дава предпазливо , по лъжичка на седмица...иначе както и най доброто лекарство , когато е в повече става отрова...Съгласен съм !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 2 rate down comment 4
dr.5rov
преди 8 години
Сравнете тази статия с писанията в http://***.investor.bg/analizi/91/a/strategicheskiiat-imperativ-na-tpti-194799/ иhttp://***.investor.bg/sasht/337/a/ima-li-riskove-za-bylgariia-zaradi-tpti-194656/Изводите си ги правете сами.Само че тази статия се пуска в събота, когато малко хора ще погледнат инвестора и още по-малко хора ще се замислят (или може би обратно, щото имат време)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 13 rate down comment 4
ing5rov
преди 8 години
"Етикетите работят. Пушачите се отказват. Затова сега Philip Morris търси обезщетение за пропуснати ползи."Браво, Виктория !Много добра статия. Червена точка за Инвестора !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още