Парите вече са еволюирали от монети до банкноти, записи в балансите и битове в компютрите. Институциите, които осигуряват, управляват, гарантират и регулират парите, еволюираха заедно с тях. И така, как трябва да се развиват парите в цифровата ера? Изобретяването на криптовалутите принуди всички участващи и преди всичко централните банки - агентите на държавата в управлението на общественото благо, наречено пари - да се изправят пред този въпрос. Ако отговорът не е в криптото, тогава къде е, се пита на страниците на Financial Times Мартин Уулф.
Банката за международни разплащания (БМР) - клубът на централните банки - е на видно място в усилията за справяне с този въпрос. Последният резултат е част от годишния й доклад, който анализира нововъзникващата екосистема от криптовалути, стейбълкойни и борси.
Тази смела нова система е - заключава БМР - по същество дефектна. Крипто сривът (и предшестващият го балон) показва, че криптовалутите са по-скоро обект на спекулации, отколкото средства за съхранение на стойност. Това ги прави неизползваеми и като разчетни единици. Както отбелязва банката: „Разпространението на стейбълкойните, които се опитват да обвържат стойността си с щатския долар или други конвенционални валути, показва широката необходимост крипто секторът да експлоатира доверието, осигурено от разчетните единици, издадени от централните банки . В този смисъл стейбълкойните са израз на търсенето на номинална котва от страна на криптото."
Но техните недостатъци са по-дълбоки от това. Сега има около 10 000 криптовалути. Биха могли да са и 1 милиард. Но тази тенденция към фрагментиране, „с много несъвместими слоеве на сетълмент, които се борят за място под светлината на прожекторите“, е, твърди БМР, присъща на икономическата логика на системата, а не само на нейната технологична способност да се размножава без ограничения.
В една добра парична система, колкото по-голям е броят на потребителите, толкова по-ниски са разходите за транзакции и следователно по-голяма е нейната полезност. Но колкото повече хора използват криптовалута, толкова по-голямо е натоварването на системата и толкова по-скъпи са транзакциите. Това е така, защото валидаторите, които имат своя си интерес, са отговорни за записването на транзакциите в блокчейна. То трябва да бъде мотивирано от достатъчно високи парични възнаграждения, за да се поддържа системата на децентрализиран консенсус. Начинът да възнаградите валидаторите е да ограничите капацитета на блокчейна и да поддържате високи такси: Така че, вместо познатия монетарен наратив „колкото повече, толкова по-добре“, криптото демонстрира свойството „колкото повече, толкова по-лошо“.
Човек не може да има и трите - сигурност, децентрализация и мащабируемост. На практика криптовалутите жертват последното. Крипто системата заобикаля този недостатък с „мостове“ между блокчейни. Но те са уязвими за хаквания. Тогава заключението на БМР е, че: „По същество криптовалутите и стейбълкойните водят до фрагментирана и крехка парична система. Важно е, че тези недостатъци произтичат от фундаменталния икономикс на стимулите, а не от технологичните ограничения. И, което е не по-малко важно, тези недостатъци ще продължат да съществуват, дори ако регулирането и надзорът се справят с проблемите на финансовата нестабилност и риска от загуба, съдържащи се в криптото.” Разпокъсаната парична система не е това, от което се нуждаем.
преди 10 месеца След като и тиквесторяча започна критика към крипто, значи крипто е добре за хората и лошо за тираните. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца А относно високите такси при повече транзакции, БМР (може би умишлено) демонстрират непознаване на материята. Когато валидатори нареждат транзакциите в блок-(PoS), няма високи такси. Тук визират ETH, който скоро ще премине от PoW към PoS. Тогава каво ще измислят БМР? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца А дали БМР не се чувстват застрашени от конкуренцията?! Дали не се виждат излишни в един нов финансов свят?! Да. Не може и трите (сигурност, мащабируемост и децентрализация), но CBDC се отказва от третото. В същност не желае децентрализация и финансова свобода за хората, а пълен контрол над вашите средства. Кога, колко и за какво да харчите/спестявате CBDC на дребно. При свободното крипто липсват тези ограничения. Няма изпълнителен директор, който да привикат и смъмрят. Няма борд на директори, който да сменят. НЕ могат да го контролират. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца Опорките срешу крипто валутите нещо не вървят май. Взе да им пари под крачетата на центристите. Да ***. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца Ммм ако имаш от голите снимки бих предпочел тях пред съвети отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца Това не е като да палиш свещи на портрета на Путин и да гледаш голи снимки на Корнелия Нинова и на Костя Копяйкин :-) малко ще ти е сложнично ... но ако си сериозен (ама наистина) мога да ти открехна технически как са нещата (без съветите за инвестиране) - само код :-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца Игнорираш наличието на опорки. Те са невъзможен за преодоляване форсмажор. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 месеца Щом вувузелата Нейков тръби срещу криптотата, явно оценката ми е била грешна и трябва да се поинтересувам от тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар