Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Защо Европа има толкова строг подход към Big Tech?

Европейският подход може да е визионерски, но може и да убие полезни иновации още в зародиш

Защо Европа има толкова строг подход към Big Tech?

Снимка: Pixabay

Европа е глобалната столица на съпротивата срещу технологичните компании.

Властите на Стария континент поискаха технологичните компании да спрат практики като избягването на данъци, проследяването на данни, потискането на конкуренцията и позволяване на хората да публикуват опасни лъжи онлайн. Наскоро регулаторите очертаха и ограничения, насочени най-вече към хипотетичните вреди от изкуствения интелект.

Ето няколко възможни обяснения защо Европа има толкова твърд подход към технологичните компании. Тя може да използва американските гиганти за изкупителна жертва, докато континентът тъне в технологичен застой, а може и да са прекомерни действия от невежите правителствени бюрократи. Но европейските власти вече много пъти избраха да рискуват да създадат твърде много правила за технологиите, отколкото твърде малко, пише Шира Овиде в свой коментар за The New York Times.

Още по темата

Европейският подход може да бъде визионерски или да убие полезни иновации още в зародиш. По всичко личи, че е реална лаборатория за това как могат да изглеждат технологиите с твърде много правила.

Някои възможности за ползването на изкуствен интелект ще бъдат забранени. Има изключения, като софтуера за лицево разпознаване на публични места. Друга част от правилата се изисква компаниите да оценяват рисковете от своите технологии, да документират как взимат решения и като цяло да бъдат отворени към обществеността относно начина, по който ползват изкуствен интелект.

Ще са нужни години преди всичко това да се превърне в закон. Но европейските власти показват, че могат да си представят какво може да се обърка с технологията и да се опитат да го спрат – в някои случаи преди изкуственият интелект да стане широко използван.

„Потенциалната вреда от изкуствения интелект е много голяма. Това е технология, която взема решения подобно на човека и има добре документирани проблеми с пристрастията“, коментира журналистът от The New York Times Адам Сатариано. „От друга страна, вредите все още са предимно хипотетични. Как ги регулирате?“

Изборът първо да се наложат регулации не е нещо обичайно за Съединените щати. Да, някои власти в САЩ забраниха или ограничиха използването на лицевото разпознаване на хора от правоприлагащите органи, а много щати установиха правила за безопасност за компании, които искат да тестват самоуправляващи се автомобили по обществените пътища. Но най-често в Съединените щати сме склонни да изчакаме да се случи нещо лошо, а след това се опитваме да направим нещо по въпроса.

Американският подход за изчакване означава, че новите идеи имат по-малко бариери пред превръщането си в реалност. Но също така видяхме рисковете от непредвиждането на недостатъците на технологиите.

Благодарение на това компании като Facebook и Google процъфтяваха. Но може би сега имат твърде голямо влияние. По същия начин Uber и Lyft успяха да заработят без твърде много правила и промениха начина, по който много хора използват транспорт. Освен това предложиха нов тип работа. Но същевременно трябва да се справим с проблемите, които тези компании създадоха, като по-големите задръствания и работните места с ниско заплащане.

В Съединените щати правителството, обществото и технологичните компании често не обмислят достатъчно какво може да се обърка.

Невъзможно е да се каже дали европейският подход е мъдър или погрешен. Регулирането на технологиите също така е по-лесно в Европа, където има относително малко местни технологични гиганти, които биха пострадали от по-сериозни правила.

По думите на Адам Сатариано европейската регулация на технологиите не е особено ефективна заради неумелото прилагане на законите. Понякога погрешното регулиране може да бъде разрушително и може би по-лошо от липсата на никаква регулация. Например законите за речта на омразата в някои европейски държави дават възможност на страните да приемат закони за цензурата.

В известен смисъл Европа и Съединените щати са от противоположните страни на един голям въпрос: по-рисковано ли е да се регулира твърде малко или твърде много?

По статията работиха: Елена Кирилова, редактор Бойчо Попов

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (13)

   1| 2    
0
 
0
 
13
zelka007 до: Solar Power
преди 1 месец
ако ще спиш по-спокойно , приеми , че с парите от данъците ти ще плащаш заплата на някой от санитарите в пирогов ... :)))те тези дето харчат всичко за цигари и пиене не изкарват над 45-50 , не ги мисли тех ... и много редко са на социални ... ако те влече работа със социални служби и организации , винаги търсят доброволци и дарители , не знам някой да са върнали ... пробвай се на такова място в реална обстановка с реални проблеми на реални хора ... таман да придобиеш представа за какво иде реч . щото много хора имат доста грешна представа за реалността . аз и брат ми даряваме всяка година на една организация според зависи колко сме изкарали . не поставям условия за какво , за кой и как ще ги харчат ... трудна и неблагодарна работа е ...
0
 
0
 
12
Solar Power до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Плюса ти е от мен в предния пост обясних защо :)
0
 
2
 
11
Solar Power до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Еми плащам храна :) Скоро обаче може и нея да елиминирам. Мога да плащам да се приберат бездомните кучета и котки в домове защото ме дразнят по улиците например или за пътища. Искам да плащам данъци не ме разбирай погрешно но искам да избирам къде да отиват. Още ме е яд,че в Европа няма централизирано автоматично събиране на данъци през борсите без да занимават клиента. Още повече в момента с криптоборсите има загуби за държавите в огромни размери ... милиарди. Не искам обаче данъците ми да отиват например за соц слаби които да си купят пиачка и цигари с парите ! С парите трябва да си вдигат статуса и да работят това е.
2
 
1
 
10
zelka007 до: Solar Power
преди 1 месец
това , че си зелен няма , нищо общо с постъпленията в бюджета ... :))) ... все отнякъде трябва да се пълни ... не може да си съвсем изключен от всичко и само да консумираш . трябва да се плаща за да може , когато ти потрябва обществена услуга , да я получиш ...
1
 
2
 
9
Solar Power до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Така е ! Обясни ми защо има данък върху електрическата енергия. Какво имам в предвид ? - Ако си имаш соларни панели и си офгрид, то трябва да плащаш 1 лев на мегават/час на година. Защо ? Нали сме зелени уж ?!?Ако например караш колело у вас и си го свързал към батерия то също трябва да си сложиш електромер и да плащаш 1 лев на мегават/час на година. Ето това е соц Европа.... затова няма нито една кадърна тех компания от Европа.

Още от Анализи
Големите амбиции на Apple в здравеопазването засега не дават резултат