Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Пълната ревизия на приватизационния процес е непосилна задача

Резултатът от усилията на прокуратурата ще се използва за натиск, посочва се в анализ на Института за пазарна икономика

Пълната ревизия на приватизационния процес е непосилна задача

Главният прокурор Иван Гешев, който нареди да се направи проверка на целия приватизационен процес. Снимка: Димитър Кьосемарлиев, Investor Media Group

Ревизия на приватизацията от началото на процеса е непосилна задача. Нямаме никакви очаквания прокуратурата да представи пълен преглед и анализ, още по-малко да се стигне до присъди. Целта е различна - каквото и да установи, по каквито и да е критерии, реалният ефект от подобно усилие ще бъде възможността за натиск, когато такъв е необходим, пише в свой анализ Институтът за пазарна икономика.

Сред служителите на приватизиращите органи преобладава мнението, че приватизацията е процес, който има за цел развиване на предприятието, т.е. тяхната работа не е просто прехвърляне на собствеността, но и намиране на “добрите” нови собственици, които се задължават да “развият” компаниите. Това е главният мотив за преобладаващото използване на “закритите” процедури, т.е. конкурси и преговори. Тази порочна практика води до следните резултати:

  • приватизационната процедура губи прозрачността си;

  • кандидатите влизат в сляпа конкуренция, която ги принуждава да представят бизнес-планове (т.е. неценови ангажименти, ако бъдат избрани за купувачи), които са трудно изпълними;

  • различията в достъпа до информация (на външни и вътрешни лица) често са решаващи.

Класирането на офертите на кандидатите на базата на няколко несравними (а някои от тях неоколичествими) критерии естествено води до огромно разнообразие от неценови бъдещи ангажименти. Най-често срещаните сред тях са:

  • поддържане на определена средносписъчна численост на заетите;

  • определен обем инвестиции;

  • запазване на предишната дейност на компанията.

Приватизиращите органи считат, че клаузите за заетост са част от “борбата с безработицата”; инвестициите са първичен източник за развитието на предприятията; запазването на предишната дейност на компанията гарантира, че компанията ще продължи да оперира.

Освен общо прилаганите ангажименти се натъкнахме на някои специфични ангажименти, прилагани само в отделни случаи. Такива са например клаузите за опазване на околната среда, поддържане на държавния резерв и военновременните запаси, спазване на договорите с трети страни от преди приватизацията на компанията (включително колективните трудови договори).

Следните неценови ангажименти имат най-негативен ефект върху приватизираните предприятия, или като пречат на новите собственици да ги преструктурират, или като застрашават оперирането на компаниите:

  • поддържане на определена средносписъчна численост на заетите;

  • забрана за разпореждане с дълготрайни материални активи;

  • забрана за залагане на дяловете или акциите в приватизираната компания;

  • реализиране на инвестиционен план, който фиксира обема на инвестициите по години и вида им.


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (11)

   1| 2    
0
 
1
 
11
преди 2 седмици
Няма профилна снимка
Има ли наистина разумен човек да очаква, че ще настъпи желаната от нас справедливост, като се преразгледат така наречените приватизационни сделки??? Наистина ли? Кажете ми моля, честно. Това е дъвка, която определенени сили поемат в определени изгодни за тях моменти. Нито е желано от тях деяние, нито е възможно. Дори да се предприеме, ще бъде пристрастно, невъзможно да се върнат нещата и възможност да бъдат уязвени наши врагове за сметка на наши авери. Което ще донесе нови несправедливости.
0
 
1
 
10
serafima до: lalka 75
преди 2 седмици
Няма профилна снимка
Кога главният прокурор ще се активира по случая пране с пари в Барселона? Не сме го чули да го споменава дори. Твърде голяма избирателност проявява. Не е трудно човек да се сети кои управляват у нас - милицонерско симеоновската школа. И гарван гарвану око не вади. Он иначе, като тури каскета, става много активен. Най-вече на думи по старата соц терминология.
1
 
2
 
9
be_google до: ing5rov
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
АМИИИИННН...и аз не защитавам костофф хахаххахааааа
1
 
3
 
8
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Правилно. Ама що трябваше шум да се вдига голям. Какво пречи според мен:

1. Давности. За много дейности икономически 5 години. Не може със закон да променим всички давности с минала дата. Може ама трябва да излезем от ЕС, НАТО и да въведем железен военен комунизъм, по-лош и от Северокорейския. Не съм съгласен.
2. Всички лаят в общ хор неща от рода на АКТИВИ ЗА над 100 милиарда лева, ПРОДАДЕНИ за НЯМА и 10. ТАка е обаче с едно уточнение. Активите са стрували над 100 милиарда, когато са работели, да речем до 1990та. После имаше 6-7 години източване на държавните фирми от директори, от мутренски фирми на входа и изхода. Този процес с колко обезцени фирмите? Колко източи?
3. Нямаше държавна политика. Нямаше стратегия. Имаше де. Да унищожим комунизма в града и селото като унищожим индустрията и селското стопанство. Стратегията беше успешно изпълнена. какво сега ми ревете.
4. Световната банка даде оценка на нашите предприятия по костово време да речем 10 милиарда лева. След източването, без пазари толкова. ПАк не съм съгласен, но е обяснимо донякъде.
5. В българските банки имаше грубо към 10 милиарда лева - говорим за лева след борда, когато имаше вече стабилна валута, вързана за марката. Тези пари бяха ошушкани с фалита на банките за да се върнат после вприватизацията. Има доста добро съответствие на сумите. Може да съм прост и да суи въобразявам.
6. Нито един голям световен индустриалец не беше доведен у нас. Да спаси нещо от тежкото машиностроене. Манесман да речем. Имахме един от 5те завода в света, които можеха да правят 100 тонни валова - за генератори на ядрени централи да речем. Кой изгони Манесман. Отговор - ПОДКРЕПА, почупиха машините например заради техни си интереси. Та така.

Не защитавам Костов, напротив. Обаче ми омръзна с това един да е месията, един да е виновника. Няма такова нещо. Слаби сме в главата за да правим модерно общество, а сме алчни и крадливи без мярка, което пък пречи да сме що годе сносно бобати.
3
 
7
 
7
преди 1 месец
ми непосилна е ... първо требе да се тикне у дранголника лицто Иван Йорданов Костов .

Още от Анализи
По-важното от миналата седмица