Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Милиардери, обложете се сами!

Ако данъкът върху свръхбогатстовто е патриотичен, то самоналоженият данък би бил два пъти по-патриотичен

Милиардери, обложете се сами!

Снимка: Ройтерс

В края на миналия месец 19 свръхбогати американци публикуваха открито писмо, призовавайки всички кандидати за президент да подкрепят „умерен” данък върху свръхбогатството. Подписалите го включват инвеститора и филантроп Джордж Сорос, Моли Мангър от Berkshire Hathaway, наследницата на Мики Маус Абигейл Дисни, съоснователят на Facebook Крис Хюз и потомци на фамилията Притцкър, пише в. Wall Street Journal.

„Америка има моралната, етичната и икономическата отговорност да облага нашето богатство повече”, казват те. Приходите от най-богатия 0,1% от населението могат да финансират „умни инвестиции” като „иновации в чистата енергия”, „модернизация на инфраструктурата”, „облекчаване на студентските заеми” и „решения в областта на общественото здраве”. Данък върху богатите също така ще защити демокрацията, тъй като държавите с голямо икономическо неравенство е по-вероятно „да се превърнат в плутокрации”.

Още по темата

Писмото мимоходом споменава аргументите против данъка свръхбогатство, като ги нарича „в голяма степен технически и надценени”. Ще обяви ли съдът такъв данък за противоконституционен? Как ще бъдат оценени активи като картините на Пикасо? Защо Европа до голяма степен изостави този тип облагане? То не намалява ли стимулите за спестяване и инвестиране? Кое ще спре разширяването на този данък и към по-малко богатите, както стана с подоходния данък?

Вместо да се занимава с тези възражения, писмото се опитва да тласне читателите към патриотични страсти. Богатите „ще бъдат горди да плащат малко повече”, пишат авторите. „Поемането на този данък е най-малкото, което можем да направим, за да подкрепим страната, която обичаме.”

Добре, какво ги спира? Ако милиардерите се възприемат като заплаха за „стабилността и почтеността на републиката”, те могат много лесно да престанат да бъдат милиардери. Ако опростяването на студентските дългове е жизненоважно, те могат да започнат да ги изплащат. Ако климатът е приоритет, те могат да финансират зеления проект „Манхатън“.

Може би те искат да насочат щедростта си през правителството, понеже то и без това се занимава с определяне на приоритети и разумно харчене. Защо обаче трябва да се чака законодателно решение? Богатите могат да започнат да допринасят за обществото още днес.

Първо, те могат да обещаят да се откажат от всички данъчни облекчения, които ползват, включително за благотворителните си дарения и фондации. Като страничен ефект това ще им спести пари за счетоводители.

Второ, те могат да финансират с големи годишни вноски (3% от активите според предложението на кандидата за президент от Демократическата партия Елизабет Уорън) федералното, щатските или местните правителства.

Даренията обикновено отиват в общия бюджет, но политиките в отделните щати се различават, като вероятно може да се направи изключение милиардерите да посочат за какво конкретно е дарението. Ето няколко идеи:

Калифорнийският влак стрела е замразен, което вреди на всеки, който ще трябва бързо да стигне до Фресно след 2025 г. Администрацията на Тръмп се опитва да осигури 2,5 млрд. долара федерално финансиране, като 19-те щедри донори лесно могат да запълнят недостига.

Какво да кажем за прехвалената програма Gateway (за модернизиране на железопътната система в северните части на САЩ – бел. ред.) в Североизтока. Това определено е „инфраструктурна модернизация”, както всеки, който е видял (жп гарата в Ню Йорк – бел. ред.) Penn Station, може да свидетелства. Финансирането е замразено, като милиардерите могат да спасят проекта.

Помощ може да бъде насочена и към жилищната служба на Ню Йорк. Подменянето на общественото осветление в града с ефективната LED технология би струвало само 330 млн. долара.

Списъкът може да бъде продължен. Милиардерите могат да използват въображението си или да наемат хора за това. Идеята е, че ако смятат, че правителството ще бъде по-полезно с повече средства, те трябва да осигурят кеша сега, а не да чакат решение на Конгреса.

Ако данъкът върху свръхбогатстовто е патриотичен, то самоналоженият данък би бил два пъти по-патриотичен. „Тясно погледнато не е в наша полза да защитаваме този данък, но той е в наш интерес като американци”, се казва в писмото. В такъв случай, милиардери, наложете си го сами!

По статията работиха: Петър Нейков, редактор Елена Илиева

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (13)

   1| 2    
0
 
3
 
13
ABBA до: Grosss
преди 1 седмица
Да трови живота на другите,
пудрейки мозъци и бъркайки в кесията чрез държавните продажни ръчички.
За благото на "Сияйният Град на Хълма" (Капитолия).
0
 
4
 
12
преди 1 седмица
За какво му са на тоя дъртак от снимката вече толкова пари?
0
 
4
 
11
преди 1 седмица
Колкото и милиярда да имат всички са смъртни и на оня свят нищо няма да
отнесат със себе си.
0
 
5
 
10
преди 1 седмица
Няма профилна снимка
Явно ПР-рите на богатите в САЩ искат да ни накарат да вярваме, че една сутрин всички са станали болни от една и съща шизофрения.
1
 
8
 
9
george353 до: qnidopi
преди 1 седмица
Няма профилна снимка
Това не е съвсем така. Почти всички открития в областа на науката (математика, физика, химия, и т.н.) са постигнати с държавно финансиране. Причината е, че от 100 проекта 99 са провал. Но този един е страхотно постижение което променя живота на всички. Нито един капиталист който търси максимална печалба не би инвестирал в подобно нещо, а без тези постижения и днес щяхме да сме на нивата с ралото. Дори хайтек гиганти като Гугъл и Епъл са финансирани с държавни средства. Без тези субсидии, просто нямаше да ги има. Ролята на държавата в научния прогрес е огромна и не трябва да се подценява.

Още от Анализи
Какъв е новият глобален икономически консенсус?