IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Работниците трябва да са основен приоритет за компаниите в САЩ

Американските работници сега са по-образовани и по-квалифицирани, но споделят много по-малко от корпоративните печалби

14:21 | 15.10.19 г. 17
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Американската система за корпоративно управление е изгубила от поглед целта си. Компаниите станаха по-отзивчиви към непосредствените желания на фондовия пазар, но не успяват да преминат бързо към устойчиви бизнес практики, да инвестират адекватно в човешки капитал и най-важното - справедливо да споделят корпоративните печалби с работниците, които ги създават, пише зa Financial Times Лио Страйн, председател на Върховния съд на щата Делауеър. 

Този дисонанс идва в момент, когато много американски работници станаха насила капиталисти. Данъчните правила изискват служителите, спестяващи за пенсиониране или образование, да вложат парите си във взаимни фондове с акции и облигации, като част от своите спестовни планове.

Тези цели за дългосрочни спестявания трябва да бъдат в съответствие с ръководенето на устойчив и отговорен бизнес. Диверсифицираните работници-инвеститори не печелят, когато някои компании прехвърлят разходите за свои дейности, като замърсяване и въглеродни емисии, върху всички останали. Като хора, които консумират продукти и зависят от добрите работни места, те страдат, когато компаниите вредят на околната среда, мамят или нараняват потребителите и преместват производството в чужбина.

Изключително важно е, че 99 на сто от американците дължат по-голямата част от богатството си на работните си места. В резултат на това огромното мнозинство от инвеститорите се нуждаят от компании, които да правят бизнес по начин, който осигурява на американците достъп до добри работни места, устойчив растеж на заплатите и справедлив дял от печалбите, които бизнесът създава. Нашата система за корпоративно управление обаче все повече не успява да предостави това. От края на 40-те до началото на 70-те години работниците и инвеститорите наистина споделяха богатството, генерирано от силната, растяща икономика. Но оттогава този социален договор беше подкопан: производителността на работниците нарасна с около 70 на сто, но заплащането на час се повиши само с 12 на сто. Междувременно корпоративните печалби достигнаха рекордни върхове. Американските работници сега са по-образовани, по-квалифицирани и правят повече за създаване на корпоративна печалба, но споделят много по-малко от плодовете на този труд.

Бизнес кръглата маса, съставена от топ ръководители и институционални инвеститори като Vanguard и BlackRock, сега признава, че трябва да накараме нашата капиталистическа система да работи по-добре за мнозинството. Но с основание съществува скептицизъм по отношение на това дали този събуждащ разговор ще бъде подкрепен с реални действия. Ето някои конкретни стъпки, които биха могли да се окажат решаващи.

На работниците трябва да се даде много по-голям приоритет от компаниите. Трябва да назначим комисии към директорските бордове, фокусирани върху справедливото отношение към служителите на компанията и тези, които работят за нейните подизпълнители. Бизнес лидерите трябва също да подкрепят разумните реформи в трудовото законодателство, предоставящи на профсъюзите по-справедлива възможност да представляват и да защитават интересите на своите работници. Трябва да улесним държането на компаниите отговорни, като изискваме по-добро разкриване на информация за това как се отнасят към работниците и дали работят по етичен, устойчив и отговорен към околната среда начин.

Последна актуализация: 15:50 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

17
rate up comment 1 rate down comment 2
Бидонойл
преди 4 години
Не бих те нарекъл радикален социалист, но определено си доста по-наляво от центъра. Може би сам не го осъзнаваш. Винаги си за труда и против капитала. Не вярваш в свободния пазар, искаш държавата да се меси във всичко. Политическите ти предпочитания са ми малко мъгляви, но долавям силни симпатии към Зелените, които са... хайде да не ги наричам левичари (макар че са си баш такива), да кажем - антикапиталисти. Твърдиш, че мисля твърде шаблонно... Ами сигурно защото и ти си се вписал в един такъв шаблон.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 2
khao
преди 4 години
тоест ти си десен, а аз ляв ... хахахаха Не говорим с теб на един език, защото много шаблонно мислиш и отговаряш. Примера от горе е типичен, някак си от нищото реши че съм ляв ... еми не съм, по скоро съм в центъра и вярвам че правилните политики са в баланса !Какво идеологическо има в моето несъгласие, че неправилно сравняваш Еволюцията и Капитализма ?Това с близките частни фирми до Държавата му се вика крони-капитализъм ! дето ти му викаш социализъм, хахаха
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 2
Бидонойл
преди 4 години
Когато опитвам да ти обърна внимание върху икономическите слабости на социализма, ти ми отвръщаш с идеология. Ето защо левите и десните никога няма да заговорим на един и същи език.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 3 rate down comment 3
Biso
преди 4 години
Ако правилно си спомням, преди да започне прехода, ЦРУ разделяла страните на капиталистически, социалистически и комунистически (или май беше използвано опредлението планова икономика). Страните от западна Европа попадаха в графата социалистически.Един професор по иконимика искал нагледно да обясни на студентите същността на социализма и комунизма. За тази цел при изпит раделял получените оценки от студентите на средно претеглена оценка и всеки получавал еднаква оценка. С времето тези студенти, които винаги били по-подготвени и полували по-високи оценки започнали да показват по-ниски резултати, защото осъзнали, че няма смисъл да се напъват за общото благо. Не си спомням какво се беше случило с представянето на по-слабите студенти в сравнение с резултатите им от преди започването на експеримента. Сигурно са спрели да се готват за изпити защото така и така някой друг ще им искара троката. :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 0 rate down comment 2
khao
преди 4 години
"Справедлив капитализъм" не може да съществува. Това е все едно да искаш "справедлива еволюция" - да оцеляват видовете които са ти симпатични----------------сравняваш двата процеса доста некоректно и популиски ... при еволюцията нямаш контрол над средата, при дивя капитализъм имаш тотален контрол.... ще се съглася ако динозаврите имаха начин да отклонят астероида... тогава ние нямаше да се появим ние-интелигентият вид!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 5
khao
преди 4 години
Защото това е дефиницията за социализъм. Централно-планова икономика.---Не е верно това! Незнам от къде го четеш, но мисля че термините на са ти много ясни ... реално ако се замислиш може ли едно общество да съществува без социална ангажитаност на членовете му ? Тоест без никаква, ако ще и минимална форма на социализъм ?Демек според последното ти изречение, примерно всички фирми от военната индустрия в сащ са за социализъм ... е що набутаха тръмп тогава ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 4 rate down comment 2
george353
преди 4 години
След ВСВ, американската икономика остава непокътната и е единствената функционираща такава. Като световен икономически powerhouse тя привлича световния талант... а и доста нацистки учени. Това довежда до невероятен икономически растеж който продължава до началото на 70-те. Тогава други икономики започват да се съживяват и да отнемат малко по-малко от пазарния дял на американците, т.е., вече има конкуренция и през 80те се появяват първите американски суетшопове в страни от третия свят. И така се заражда глобализацията която ще пордължи докато има китайски държавни субсидии. През това време американският работник ще продължава да компенсира ниската си заплата с кредити и кредитният балон ще продължава да се надува.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 8 rate down comment 8
Бидонойл
преди 4 години
"Справедлив капитализъм" не може да съществува. Това е все едно да искаш "справедлива еволюция" - да оцеляват видовете които са ти симпатични, а не тези, които се приспособяват най-добре. Но все пак, страните където държавата не пречи на капитала бележат най-голям икономически и технологичен напредък - което е добре за цялото стадо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 6 rate down comment 5
Бидонойл
преди 4 години
Защото това е дефиницията за социализъм. Централно-планова икономика. Или поне доколкото може да се доближим до нея, ако предпочитаме да поддържаме илюзията за свободен пазар. Има различни видове регулации. Едните се опитват да гарантират честна конкуренция и равнопоставеност на пазарните участници. Другите - да осигурят нечестно предимство на свързани с държавата фирми. Ще те оставя да отгатнеш кои точно поддържат социалистите. А последното ти изречение ме хвърли в тъча.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 4 rate down comment 9
khao
преди 4 години
само едно питане .... защо като чуете социализъм веднага първата асоциация е регулации, синдикати, блокиращи квото .... аз предлагам да почнем от друго! Нека направим цялото образование безплатно и по качествено... ама и вишето !Образованите хора са по справедливи и по социално отговорни ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още