IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Трябва ли да се въвежда данък върху CO2 емисиите?

Задачата да променим енергийна система е изключително тежка, тъй като фосилните горива са твърде дълбоко вкоренени в глобалната икономика, коментира Джефри Сакс

09:00 | 05.03.13 г. 23
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Фабрика за стомана в Пекин. <em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Фабрика за стомана в Пекин. Снимка: Ройтерс

От всички региони по света Европа полага най-много усилия за прилагането на политики срещу глобалното затопляне. Крайъгълният камък в стратегията на Европейския съюз (ЕС) в тази насока - системата за търговия с въглеродни емисии - обаче изглежда обречена на провал.

Ето защо е необходимо да открием по-добра стратегия, както за Стария континент, така и за целия свят, пише Джефри Сакс, директор на Earth Institute към Колумбийския университет и специален съветник към Съвета за сигурност към Организацията на обединените нации (ООН) за постигане на Целите на хилядолетието за развитие, в коментар за ProjectSyndicate.

Основната хипотеза за човешкия фактор, който стои зад промяната в климата, е все по-широко призната и очевидна. Няколко газа, включително въглеродният диоксид, метанът и азотният оксид затоплят планетата, тъй като концентрацията им в атмосферата се увеличава. С експанзията на световната икономика нарастват и емисиите на тези газове, ускорявайки темпа на причиненото от човека глобално затопляне.

Най-широко разпространеният парников газ е въглеродният диоксид. Повечето CO2 емисии са в резултат на изгарянето на фосилни горива – въглища, петрол и природен газ – за енергия, чието глобално потребление нараства с растежа на световната икономика. Като резултат сме на път да достигнем много опасни нива на CO2 в атмосферата.

Въпреки че преди 20 години светът се съгласи рязко да намали емисиите CO2 и останалите парникови газове, постигнатият прогрес е незначителен. Бързият растеж на развиващите се икономики и особено на изгарящия огромни количества въглища Китай, доведе до рязък ръст на глобалните въглеродни емисии.

Опасни промени в климата вече са налице. Ако светът продължи по сегашната траектория, глобалните температури вероятно ще се нараснат с няколко градуса по Целзий, предизвиквайки повишаване на нивото на световния океан, мегаурагани, жестоки топлинни вълни, масова загуба на земеделска продукция, екстремна суша, тежки наводнения и рязко измиране на биологични видове.

И все пак задачата да променим световната енергийна система е изключително тежка, тъй като фосилните горива са твърде дълбоко вкоренени в глобалната икономика. Петролът е основното гориво, използвано за транспорт по цял свят.

Въглищата и газта биват изгаряни в огромни и нарастващи количества за производство на електричество и енергия за индустрията. Как тогава може да гарантираме един устойчив глобален икономически прогрес, докато се опитваме рязко да ограничим емисиите парникови газове?

Последна актуализация: 11:54 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

19
rate up comment 0 rate down comment 0
pet5555
преди 11 години
Сега има 6,3 милиарда радиатори със температура 37 градуса и големина около 70 кг. всеки. Дали не са те причина за глобалното затопляне?Горските пожари и вулканите със квоти ли ще са?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 0
pet5555
преди 11 години
Въглеродни емисии, птичи грип,свински грип,Световен тероризъм,леднците се топят, повишава се нивото на светония океан,изчезват животински видове,Свършва питейната вода,Фосилните горива свършват,Джунглите намаляват. Има и още, но не мога да ги изброя всичките.Всичко е за оправдаване допълнителното натоврване на раята.Да помислим: Ако се затоплят атмосферата и хидросферата, по-много вода ще се изпари, по-вече вода ще има във атмосферата, по-вече дъждове,по-вече питейна вода Ако се увеличи въглеродния двуокис, по-вече растения ще растат, по-вече биомаса ще има, която ще поеме по-вече СО2.Естествено е някои части отземята да станат по-плодородни отколкото сега а други а станат по-неплодородни.Сахара като е станала пустиня, да не би от действието на хората да е?Като са измрели хиляди видове растения и животни, нали са се появили други, природата не търпи празно място.Земята се регулира сама.Бушуват пожари, изригват вулкани,трупат се нови ледници на различни места.Всичко това е необхванато.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Матиас Гроте, председател на екологичната комисия на ЕП:...По-високите въглеродни цени ще помогнат за ускоряването на прехода към икономика с ниски нива на замърсяванеhttp://***.investor.bg/evropa/334/a/cenata-na-vyglerodnite-emisii-v-es-se-srina-s-20,147126/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
Но не мисля, че целта е просто "да се обложи още раята". По-вероятно е целта да е да се премине към по-щадяща природните ресурси икономика. Целта е да се развият по-икономични технологии. Т.е. оказвайки натиск отгоре, чрез по-скъпа енергия, ние принуждаваме индустрията да става по-ефективна. Което в крайна сметка е добре. Защото повече СО2 може и да не доведе до световен потоп, но полезните изкопаеми със сигурност не са безкрайни. Както не е безкрайна и Земята и безсмисленото размножаване на човеците е също толкова опасно колкото и световен потоп. Или казано по друг начин, целта на тази конспирация е да се премине от екстензивна (консуматорска, роботоподобна и роботонасърчаваща) икономика към творческо интензивна икономика, която дава предимство на качеството пред количеството.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
"Крайната цел е да се обложи раята с още един данък."------------------Да, и аз съм склонен да видя някаква конспирация. Ако целта беше само да се намали СО2 в атмосферата то очевидно и много практично решение, при това с някои положителни странични ефекти (повече дървесина, по-добра околна среда), би било залесяването. И ако цялата енергия, която е вложена в намаляването на СО2 беше вложена в залесяване, то сигурно досега проблема щеше да е изчезнал. Но след като това не се прави то има всички основания да се предполага конспирация.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 0 rate down comment 2
Tony
преди 11 години
Задължително трябва да се въведе такса за въглерпден двуокис!Особено за ТЕЦ и Топлофикациите!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 3 rate down comment 0
dmtk
преди 11 години
"дори не обмисля налагането на въглероден данък."Говорите ГЛУПОСТИ:China, the biggest carbon emissions producer, will include taxes on the greenhouse gas as part of environmental protection charges, the Xinhua News Agency said.http://***.bloomberg.com/news/2013-02-19/china-to-include-co2-charges-in-environmental-taxes-xinhua-says.html
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 5 rate down comment 2
dmtk
преди 11 години
Естествено, че не трябва :)ВЕИ са по-евтини от въглищата и в момента, така че с СО2 данък без СО2 данък... все тая.Това, което трябва е, стриктен контрол върху ОТРОВИТЕ и ТОКСИНИТЕ, които излизат от ТЕЦа. ТЕЦовете да бъдат задължени те да са нула.След това ТЕЦовете много бързо ще затворят един по един.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 2 rate down comment 2
deant
преди 11 години
Зелените ни вмениха отговорност. Сега благодарение на тях ЕС деиндустриялизира, защото да започнеш да произвеждаш нещо е супер скъпа инвестиция, а да спазваш всички нови безумни регулации е непосилно, а продукцията разбира се никога не може да е конкурентна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 3
albobo76
преди 11 години
Китай планира ръст от 7,5%: http://***.investor.bg/***/130/a/kitai-planira-ryst-ot-75-za-2013-g,147774/и дори не обмисля налагането на въглероден данък. Незнам кой е безотговорния? - Китай или Западът с отрицателен ръст.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още