IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Властта засега е без яснота за диференцираните данъчни ставки

Засега БСП и ДПС са на противоположни позиции, заяви социалният министър Хасан Адемов

09:45 | 03.01.14 г. 11
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Властта засега е без яснота за диференцираните данъчни ставки

Всяко едно решение, с което да се промени начинът на облагане и евентуално да се въведат диференцирани ставки, изисква сериозна дискусия и коалиционно споразумение между управляващите от БСП и ДПС. Това каза министърът на труда и социалната политика Хасан Адемов пред bTV по повод дебата дали да се въведе данък за хората с най-високи доходи. 

В интервю преди дни лидерът на БСП Сергей Станишев обеща диференцирана ставка от 15% данък върху доходите над 2 700 лева от 2015 г.  Сегашната единна ставка на данъка обаче бе въведена именно от правителството, начело на което беше Станишев, а Пламен Орешарски тогава беше финансов министър. Вчера председателят на бюджетната комисия към Народното събрание Йордан Цонев заяви, че няма да има увеличение на данъците.

На въпрос ще има ли дискусия за въвеждането на диференцирани ставки социалният министър отговори, че „позицията на двете политически партии е ясна и строго поляризирана, но достигането до решение, което да е удовлетворително, е процес, който трябва да бъде извървян”.

На съвместния семинар на БСП и ДПС в Боровец от края на ноември 2013 г. не е обсъждан данък „Богатство”, допълни министърът.

Хората с най-ниски доходи вече са подпомогнати с връщането на данъците за минималната работна заплата, каза още Адемов. Пламен Орешарски обясни вчера в интервю същото - след като се въвежда система, при която платеният данък върху минималната работна заплата се връща на данъкоплатците през 2015 г., това обезсмисля всякакви по-нататъшни данъчни преференции.

По темата за гъвкавото пенсиониране при недостигащ стаж и възраст, за което настояваше "Коалиция за България" , Адемов каза че това е възможен вариант. „Но знаете какви за последните данни - 2013 г. е рекордна по ниска раждаемост. Българското население намалява и застарява, а всякакви резки движения от рода на ранно пенсиониране означават несъобразяване с препоръките на Еврокомисията”, обясни той.

През последните 6 месеца са разплатени 2,2 млрд. лв. по оперативните програми. Това са свежи пари за българския бизнес, който трябва да реши проблемите с пазара на труда. Ако хората за заети, те няма да имат нужда от гъвкаво ранно пенсиониране. Ние стигнахме до ситуация, при която заради пенсионната система изправя пред риск фискалната стабилност, аргументира се Адемов.

За 2014 г. средствата за пенсии са 8,1 млрд. лв., от тях близо 5 млн. лв. са от данъци. Ако продължим с ранното пенсиониране и по-малко хора работят, включително и заради гъвкавия вариант, ще стигнем до ситуацията, в която не можем да стигнем и сегашния нисък размер на пенсиите, обясни той.

На въпрос защо в предизборните програми на управляващите е записано едно, а сега се случва друго, министърът отговори, че не е възможно записаното в 4-годишна програма да се изпълни за няколко месеца, тъй като управляващите не са „магове и вълшебници”.

Адемов допълни, че вратата за гъвкавото пенсиониране при всички случаи е отворена, но трябва да бъде съобразена и с другите мерки в системата - замразяването на възрастта и стажа, които са в посока увеличаване на дефицита. Всички елементи трябва да се балансират гъвкаво, за да съхраним финансовата стабилност на пенсионната система. Реформата в пенсионната система трябва да се случва постепенно по време на управленския мандат, стана ясно от думите му.

Огромното ми желание е всеки да може да се пенсионира, но ако върнем стария закон за пенсиите, 60 г. за мъжете и 55 г. за жените, тази система фалира в началото на прехода, припомни министърът.

Той коментира, че Еврокомисията ни дава пари за продължителна заетост и преквалификация. Ние ползваме тези пари, а, от друга страна, искаме да се пенсионираме рано. Трябва да изберем един от двата подхода. Препоръката на ЕК към една част от държавите членки била по някакъв начин да ограничат ранното пенсиониране.

Адемов припомни още, че отдавна социалното министерство настоява минималната работна заплата да се определя по начин, който да не зависи от политически фактори, но засега това не се случва, а работодателите имали своите резерви към въвеждането на подобни механизми.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 16:42 | 11.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

9
rate up comment 16 rate down comment 1
Спящият бик
преди 10 години
Въпросът наистина е как се прави икономика - със стимули или насила? *** въпрос, на който умните хора отдавна са си отговорили.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 17 rate down comment 1
deant
преди 10 години
Така е, не знам защо никой не иска да си признае, че сме държава от третия свят. Едно географско положение не те прави развита държава. Какво следва от това. Пълна промяна на гледната точка на държавно административния апарат. Т.е. подаване молби за икономическа, хуманитарна и всякакви други помощи, които се падат на държавите от третия свят. Разберете, че в момента сме в положение "на гол тумбак - чифте пищови".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 16 rate down comment 0
data
преди 10 години
преди да коментираме дали е добре да имаме и или не плосък (пропорционален) или е под-добре да имаме прогресивна скала на облагане е добре сегашният ни плосък данък да стане такъв - демек да обхване всички доходи в икономиката .п.п.Според МВФ е добре данъците да бъдат умерено прогресивни , но това е друга тема
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 17 rate down comment 3
ivancholak
преди 10 години
Слушам иневервам на ушите си, понеже всички равити държави не били на плосък данък затуй и ние не трябвало да бъдем. Алоооо, ами кой каза че ние сме развита държава? Айде пурво оставете бизнеса да си прави бизнеса да си печели пък тогава ми въвеждайте тези схеми, а то сега да направиш някакъв бизнес сто чиновници ти висят на главата и гледат как да ти пречат. Ай сектир с един лев да бутнат минаваме на черно...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 24 rate down comment 1
Slavvi
преди 10 години
Каквито и данъчни ставки да направят, докато не запушат дупките в бюджета, парите няма да стигат. Как никоя от тия тикви за толкова години не говори за запушване на дупките, а все говорят за данъци и ставки? Ама нали трябва да поддържат *** електорат и дебела охрана, за да се пазят от овцете, които стрижат......
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 20 rate down comment 0
kefal
преди 10 години
Спящият бик, ами по тази логика ако направим данъците конкурентни на разходите за укриването, дай направо да махаме нападжийте, защото хората ще се оправят сами :)Данъците никога не са били плащани доброволно, и никога няма да се плащат доброволно, те винаги ще са нещо което ще се плаща насила колкото и конкурентни да ги правиш.През комунизъма главен източник на приходи беше подоходния данък. Сега е новоизмисления ДДС, който реално се събира от фирмите за без пари, данъчните само получават парите. Не че ДДС е по-лесен за администриране, просто разходите се покриват от бизнеса.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 16 rate down comment 3
Спящият бик
преди 10 години
Данъчните ставки са ценообразуване. Това е цената, която плащаме на държавата, за да си гледа работата. Но да оставим сега въпроса колко тя си заработва данъците - по-важното за темата е, че всяко ценообразуване трябва да се съобразява с останалите цени на свободния пазар. Защото който си мисли, че няма други възможности и държавата държи монопола тук - греши. Има възможности и те са свързани точно с неплащането на пълния размер на данъка. Дали ще бъде чрез офшорки или по някакъв друг начин, няма значение. Важното е официалните данъци да са конкурентни на цената за укриването им. Не съм спец по това, но съм чувал, че споменатата цена се върти точно около 10%, колкото е сега данъкът. Т.е. нищо не пречи да поискаш повече - стига да има кой да ти го даде!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 22 rate down comment 1
s3
преди 10 години
mnz, прав си за прогресивния данък, обаче забравяш още нещо. Отдавна не сме в началото на прехода, когато всеки правеше каквото си искаше и криеше доходи както си иска. В момента това не е нито толкова лесно, нито толкова евтино. Все пак сме в средата на прехода и реформите, отдавна вече имаме сравнително работещи нападжийски структури, които все следят за подобни неща. Отделно, има много работни места, като държавни например, или на чужди или развити местни фирми, където също всичко е на светло. Ако се върне прогресивния данък само от тези работни места приходите ще са повече, отколкото всичките приходи от плоския данък в момента. Ама няма кой да го върне, щото и този който трябва да го върне не взема малко.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 22 rate down comment 3
mnz
преди 10 години
По въпроса с диференциалната данъчна ставка, ами ако се въведе по-високо облагане за по-богатите, определено ще има повече приходи. Защо си мислите че 10% е толкова малко че хората не крият данъци? 10% е малко като сума ако работиш за 1000лв. на месец и така за 100лв. може и да не ги забележиш. Обаче ако работиш за 10 хил. лв. на месец, 10% са си 1000лв., дали няма да направиш схема за 200лв. да ти излиза и да си спестиш 800лв.? Така че които е искал да е на сиво и има високи доходи отдавна е там. Проблемът е че точно хората с доходите решават какви да са данъците, както е било положението с Франция и краля който 3 пъти се мъчил да слага данък на богатите, ама не успял. Нали знаете какво е станало с него после при революцията ...Колкото до пенсионната система, защо се смята че като се вдига възрастта щяло да има повече работещи и повече приходи съответно? Не е така, просто е трябват по-малко пари за пенсиите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още