През последните 10 години ние наистина живеем в условия на ниски лихви, но те ще се запазят и през следващите няколко години при тези нива на пазарни условия. Паричната политика сама по себе си не може да реши структурни проблеми в икономиката и за целта е нужно съдействието и на правителствата. Това становище изрази Петко Вълков, директор "Частно банкиране" в ПИБ, в предаването "Светът е бизнес" по Bloomberg TV Bulgaria.
Какво наследство остави Марио Драги като управител на ЕЦБ? Оценката на Петко Вълков е, че преобладават положителните неща, които досегашният гуверньор на Европейската централна банка е реализирал.
"След като еврото бе под натиск, предприетите от Драги политики впоследствие доведоха до стабилизирането му и ръст в еврозоната, както и на силно намаляване на доходностите по облигациите. Не на последно място той оставя еврозоната с най-ниските нива на средна безработица от 2008 г. насам".
"Неговата парична политика бе експанзивна, докато големи икономики в еврозоната, начело с Германия, предприеха ограничителни фискални политики. Най-голямата критика към него е, че оставя една институция, която няма ресурс за последващи противодействия при нова криза. Донякъде поставя Кристин Лагард в ситуация, в която тя е с "вързани ръце", но това не е изцяло негова вина, а резултат от дългогодишна политика", уточни Вълков.
Петко Вълков отбеляза, че лихвите по кредитите и по спестяванията у нас се намират на едни от най-ниските си нива. Той допълни, че отрицателните лихви удрят спестителите, вместо да ги накара да увеличат своето потребление.
Целия разговор гледайте във видеото на сайта на Bloomberg TV Bulgaria.
04:01 | 12.09.22 г.
Владимир Чуков: Сирия отново ще бъде плацдарм на сблъсъка между Иран и Израел 
Конкурент на Google в търсенето надмина оценка от $1 млрд. 
Как Китай поддържа глобалния пазар на електромобили 
Акциите на Tesla са в "ничия земя" след 43% погром преди отчета за тримесечието 
Китай ще предостави нови екологични стимули на бизнесите и домакинствата 
Защо е важно да ядем лука, червените чушки и броколито сурови? 
Във Франция: ПСЖ вади милиони за звезда на "Барселона" 
Розовата Луна нови огромни промени и обрати за няколко зодии 
Пет автомобила, които биха ни разорили с огромния си разход на гориво 
"Един от най-тежките удари" - Израел атакува Газа, влезе с танкове в северната част 
Изненадите продължават. И Марк Уилямс е аут от световното 
Милик спаси Юве в края и прати тима на финал за Купата 
Лестър размаза Светците и докосва промоцията 
Разгром и унижение! Арсенал помете Челси с 5:0 
продава, Мезонет, 63 m2 Бургас област, с.Равда, 46500 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 78 m2 Бургас област, гр.Несебър, 81999 EUR 
продава, Четиристаен апартамент, 125 m2 София, Център, 680000 EUR 
продава, Къща, 850 m2 Варна, 3500000 EUR 
продава, Къща, 366 m2 Бургас област, Созопол, 2200000 EUR 
Похапването на сирене ни предпазва от кариеси 
Принц Уилям намекна, че Кейт Мидълтън е добре 
Риана позира с бретон 
преди 4 години Така, сега след като даде известно обяснение на банковата грешка и правилното / неправилното емитиране на пари има някаква яснота за вашата позиция. Но, аз също не съм напълно наясно както точно имате в предвид. Не твърдя дали е вярно или не вашето изследване, а това че не е напълно ясно и пълно обяснението. Така че в продължение на вашите твърдения, моля дайте няколко примера какво значи правилно емитиране и ако съответно правилно се бяха емитирали тези пари от централните банки как по-точно щеше да се избегне Лемън Брадърс или Томас Кук примерно? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Не разбирам защо наричате фалит,това което се случи с КТБ? Една банка организирано ограбена,по най-безкруполния начин. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ваша воля как да преценявате ситуацията с допусканото неправилно емитиране на пари.Винаги са съществували и съществуват лица, които вярват в късмета си и са с илюзията, че щетите от грешката на централната банка няма да са и за тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Да си спомним, при миналата криза който държеше дълъг кеш беше награден с високи до 10-12 % лихви само като спестител, да забравим ако си беше мръднал мозъка да купи някой обезценен актив, например жилище, заводче, нещо такова. Така че не винаги спестителите са губещите, да те не печелят за определен период, но и не губят главоломно от балонирани акции, жилища и други активи с изкривени стойности вследствие на ниските лихви. Всичко си е по сценарии, кризата се забавя, къде умишлено къде от само себе си, позволявайки на все повече тълпа да си внуши, че тя ще се размине и всичко ще върви само нагоре. Това обаче няма как да е вярно, рано или късно ще се случи, искуственото и забавяне ще я направи по тежка и непреодолима. Мойта теория е да си седя на куфарите с кеша, посръбвайки 12 годишно и да гледам прегледа, нека да олекват помалко, няма проблем, ще наваксам после като почне екшъна, там ще е по-интересно. А банките пак се напълнят с имоти. Някой от тях не са продали още пасивите от предишната криза. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Фалитът на Леман Брадърс и другите не ми причини никакви щети. Вярно, не малка част от активите ми поевтиняха, но повечето отдавна вече си възвърнаха стойността, че и натрупаха отгоре. За парите и друг път съм казвал, че те не са инвестиционен актив, а само обменно средство В днешно време предимно виртуално. Тяхната роля е да служат за разплащане и да запазват покупателната си стойност в относително кратък период - няколко месеца, максимум година. За повечето централни банки това не е проблем. А спестителите във фиатни пари винаги са губили дългосрочно и ще продължават да губят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ако не си спомняте какви са щетите от неправилното емитиране на пари, моля спомнете си актуалните щети при фалита на Леман Брадърс, КТБ АД, "Астрал Холидейз" , Thomas Cook и много други актуални щети, където съществената причина е представяната банкова грешка. Нима сегашните дългове на държавите не са свързани с формиране на държавни щети? (Истината е, че ако не се допускаше неправилно емитиране на пари, то държавите нямаше да имат сегашните дългове.)В действителност сте разбрали същината, че "централните банки емитират пари без защита от щети от липсата на пълна икономическа стойност на парите".Ако сега се прилагаше правилно емитиране на пари, то съм сигурен, че някой ако предлага да се въведе сегашното неправилно емитиране на пари, то Вие нямаше да сте съгласен, защото това щеше да доведе до щети, включително и за Вас.Проблемът е, че сега Вие сте с реално съгласие да се запази неправилното емитиране на пари.Ако нещо не е изяснено, моля представете какво разбирате от сегашния начин на емитиране на пари (с който сте съгласни) и ще се изясни коя е причината да сте съгласни да се запазва сегашния неправилен начин за емитиране на пари? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Не виждам как бих могъл да съм съгласен или несъгласен при положение, че не хващам абсолютно никакъв смисъл в цялото това разтегляне на локуми. Разбрах само, че централните банки емитират пари без защита от щети - едно твърдение разтеглено на повече от страница текст. А какви точно са тези щети, каква е защитата от тези щети, какви са икономическите ефекти от тази защита - все още тъна в пълно неведение. Но може пък аз да съм глупавия, кой знае, тъй че ако на някой му е станало ясно, моля нека поясни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Нямате основание за представените обвинения.Не представям измислена теория, а резултати от изследване.Ако Вие направите същото изследване (за правилно прилагане на незлатни пари) и Вие ще получите резултатите, които представям.Ако не сте съгласни с представяната истина, с какво сте съгласни? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Кратко допълнение:Факт е: Понасяме щети от въведеният модел за емитиране на пари.Сега много лица приемат, че въведения модел за работа на централната банка за емитиране на пари е вечна даденост. При тази ситуация колкото и както да се представя друг по-добър начин централната банка да емитира пари, то на тази жизнено важна полезност не се обръща необходимото внимание.Преди да се представя правилно емитиране на пари е полезно съответните лица да са осъзнали истината, че сега централната банка осъществява неправилно емитиране на пари и това е съществената причина за нарастващите щети.Когато съответното лице зачита истината, че устойчивият просперитет на държава е възможен, когато централната банка реализира правилно емитиране на пари само тогава представянето на по-полезния начин за емитиране на пари е с реално полезен резултат.Сега най-важното е разобличаване на наличното неправилно емитиране на пари и лошите последици от неговото запазване.След като обществеността приема необходимостта за въвеждане на правилно емитиране на пари, то държавните органи ще въведат тази жизнено важна новост.Какво неясно има за наличието на вредна и за Вас банкова грешка? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Няма нещо, което да е скрито, защото сега е най-важно разобличаване на тази вредна за всеки грешка на централната банка.За първична база за представяне на ситуацията, моля да представя:Същественият проблем на света е фаталната неправилност на централните банки.Сега централната банка неправилно емитира пари. Банковата грешка създава щети и кризи.Вариантите са:1. При запазване на банковата грешка: централната банка неправилно емитира пари е с нарастващи щети и възникват кризи.При създадените условия, колкото повече работят хората за икономически растеж толкова повече са възникващите щети. Човешката цивилизация е жертва на неправилността на централната банка.2. Устойчивият държавен просперитет е възможен, когато централната банка правилно емитира пари.Кратко допълнение:Парите са два вида: златни пари и незлатни пари.Незлатните пари са по-полезни. Тази полезност е обществено осъзната и сега се прилагат незлатни пари.Възможни са два модела за емитиране на незлатни пари:1. Емитиране на незлатни пари без защита срещу щети от нямане на пълна икономическа стойност на парите.1. Емитиране на незлатни пари със защита срещу щети от нямане на пълна икономическа стойност на парите.Сега е въведен първия модел. Той не е правилен, защото липсва ефективен начин за противодействие срещу щети от нямане на пълна икономическа стойност на парите. Последиците са възникващи щети и кризи.Правилният модел за емитиране на незлатни пари е със защита срещу щети от нямане на пълна икономическа стойност на парите. При негово прилагане е постижим устойчив обществен просперитет. отговор Сигнализирай за неуместен коментар