IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Джордж Фридман: Новите двигатели на геополитиката в Европа

Двете основни тези за кризата в Европа - "германската" и "гръцката" ще се сменят, смята председателят на Stratfor

15:14 | 01.02.15 г. 26
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

В своята последна статия за списание Forbes създателят и председател на частната разузнавателна и аналитична компания Stratfor Джордж Фридман разглежда политическата и социалната фрагментация между европейските народи и ефекта им върху Европа като цяло.

Крайнолявата партия Сириза спечели значителна победа на изборите в Гърция. Сега партията състави управляваща коалиция и надви традиционните политически партии. Тя привлича други десни и леви партии, които са обединени единствено от съпротивата си към настояването на Европейския съюз (ЕС), че политиката на икономии е решение на продължаващата икономическа криза, която започна през 2008 г.

Историята е добре позната. Финансовата криза от 2008 г., която започна след спукването на имотния балон в Съединените щати, създаде криза с държавните дългове в Европа. Някои европейски държави не можеха да направят плащанията по облигациите си и това заплаши европейската банкова система. Трябваше да има някакъв вид държавна намеса, но имаше фундаментално разногласие как да бъде решен проблемът. Най-общо казано имаше две алтернативи.

Германската версия е тази, която стана общоприета в Европа. Според нея кризата с държавните дългове е резултат от безотговорна социална политика в Гърция – страната с най-големия дългов проблем. Тези проблемни политики включват ранно пенсиониране за държавни служители, огромни помощи за безработица и т.н. Политиците са си купували гласове, като пилеят ресурси за социални програми, които страната не може да си позволи, не събира достатъчно усилено данъци и не успява да насърчи трудолюбието и иновативността. Следователно кризата, която заплашва банковата система, се корени в безотговорността на длъжниците.

Друга версия, която почти не се чуваше в първите дни на кризата, но която според мнозина е много по-вероятна днес е, че кризата е резултат от безотговорността на Берлин. Германия е четвъртата най-голяма икономика в света и износът ѝ е около 50% от брутния ѝ вътрешен продукт (БВП). Германските потребители не могат да поддържат прекалено голямото индустриално производство сами. Резултатът от това е, че Германия оцелява благодарение на увеличение на износа. За страната Европейският съюз (ЕС), с неговата зона за свободна търговия, евро и регулации в Брюксел, е начин за постигане на този износ. Заемите, които германските банки раздадоха на страни като Гърция след 2009 г., бяха създадени, за да се запази търсенето на стоките ѝ. Берлин знаеше, че дълговете не могат да бъдат изплатени, но искаше да отложи в бъдеще проблема и да избегне изправянето пред факта, че пристрастяването към износа не може да бъде поддържано още дълго.

Ако приемам германската версия, тогава последвалата политика е тази, която би трябвало да принуди гърците да се оправят. Това означава да продължи да се налага политика на икономии на Атина. Ако гръцката версия е вярна, тогава проблемът е в Германия. За да приключи кризата, Берлин ще трябва да намали апетита си за износ и да промени правилата за търговия в Европа, оценяването на еврото и регулациите от Брюксел, като успява да се вмести във възможностите си. Това би означавало намаляването на износа ѝ в рамките на зоната за свободна търговия, чиято индустрия е неспособна да се конкурира с германската.

Германската версия масово бе приемана, а гръцката версия почти не биваше чута. Джордж Фридман описва в по-ранна своя статия какво се случи, когато бе наложена политиката на икономии:

Отзвукът върху Гърция от правителствените орязвания бе по-голям от очакваното. Като много други европейски държави, гърците имаха голям набор икономически дейности, включително здравеопазване и други услуги, през държавата, превръщайки личните лекари и други професионалисти в държавни служители. Когато съкращенията в държавния сектор бяха направени, това дълбоко засегна професионалната и средната класа.

В рамките на няколко години безработицата в Гърция се повиши до над 25%. Това е по-високо ниво, отколкото е била безработицата в САЩ по време на Голяма депресия. Някои казват, че сивият сектор покрива разликата и нещата не са толкова зле. Това донякъде е вярно, но далеч не за толкова хора и бизнесът не се развива добре навсякъде. Наистина ситуацията е по-зле, отколкото изглежда, тъй като мнозина държавни служители все още са на работа, но заплатите им са намалени.

Гръцката история се повтори в Испания и донякъде в Португалия, южна Франция и южна Италия. Средиземноморска Европа влезе в Европейския съюз с очакванията, че членството ще повиши жизнения стандарт до нивото на Северна Европа. Дълговата криза я удари особено тежко донякъде заради зоната за свободна търговия и регионът не успя да развие своите икономики, както би се случило нормално. Следователно първата икономическа криза ги унищожи.

Последна актуализация: 02:20 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

24
rate up comment 1 rate down comment 0
Eon
преди 9 години
Коментара по-голу важи за статията: http://***.investor.bg/centralna-i-iztochna-evropa/335/a/gyrciia--tiktakashtata-bomba-za-evropa-188510/#comment-newestизтрийте моля.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 2 rate down comment 0
Eon
преди 9 години
Пише се "В който и да е от възможните сценарии", а не "В който и да е от възможните сценарий".Научете го тоя български най-накрая. Големи хора станахте, не сте в 3-ти клас.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 15 rate down comment 3
SSIW
преди 9 години
Да и аз съм подчертал, че това си е моята позиция по въпроса. Оценявам риска като много висок от социални и политически сътресения (респективно сериозни въпросителни пред оцеляването на съюза) при сценарий на депресивна спирала в южните държави. А такъв сценарии е мн вероятен, ако в момент като настоящия, се налагат рестрикции... може би ще се съгласиш, че нещата стават трудно предвидими при свиване с 20% на икономиките и скок на безработицата до 25% повсеместно на юг.За TAFTA ми се струва, че недооценяваш , какво предимство на своя страна имат щатите с това, че валутата им е резервна за света, а от там също така и силата на банковата им система. Други признаци по които може да се съди за това, кой потенциално ще извлече повече ползи е че именно щатите са активната страна в предвижването на споразумението, а самите преговори не се "осветяват" особено. Не забравяй също така, че Германия не е ЕС , т.е. Германия теоретично може да спечели от споразумението , но ЕС като цяло да загуби.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 23 rate down comment 7
i_ivanov80
преди 9 години
Момента, в който излезнат от Еврозоната, ги чака такава зверска инфлация, че ще им се завие свят за 10 години.Съзнава го и Ципрас. Ще се изненадате как ще се съгласи в бъдеще на компромиси.Пак казвам, че това е моето мнение и не ангажирам никого с него.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 17 rate down comment 6
i_ivanov80
преди 9 години
Ще ти кажа моето мнение по въпроса. Не ангажирам никого с него.1) ЕС ще продължи да съществува под една или друга форма. Може би няма да е в този му вид, но повярвай ми европейските държави много добре съзнават това, което съм написал по-долу.2) Това транс-атлантическо споразумение според мен съвсем не е толкова близо, защото и САЩ са наясно, че могат да си вкарат автогол с него. Нека позволят на немците да вкарат на американския пазар стоките си без мито и ще видим кой кого. Затова САЩ няма да бързат да сключат каквото и да е споразумение с ЕС в този му вид.3) Проблема са не рестрикциите, а това, че доста европейски държави се облажиха със социални придобивки от ЕС и сега не им е никак лесно да ги пуснат (за примери от Гърция, Испания и Португалия мога доста да давам, а съм сигурен, че и ти можеш).Без реструктуриране няма да мине, но няма как да се избегнат рестрикции в социалните придобивки в тези държави.Но имай в предвид, че тези държави са много наясно с всичко това.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 24 rate down comment 4
SSIW
преди 9 години
"Много по трудно е обаче за САЩ да търси достъп до пазари в ЕС като цяло, отколкото в отделни страни от него."........................Бъркаш, щатите въобще не изостават от плановете и графика си - справка интензивната работа по транс-атлантическото споразумение. Има и още нещо съществено в анализа, с което съм съгласен : целия южен фланг на ЕЗ (Порт, Исп, Фр, Ит, Гр) са с неустойчиви нива на дълговете, предвид отношението дълг към БВП, структурата на икономиките и депресивната фаза в която се намират. Ако при тази комбинация от фактори се отиде на рестрикции, вместо реструктуризация на дълга - шансовете пред оцеляването на валутния съюз смятам, че рязко падат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 25 rate down comment 12
i_ivanov80
преди 9 години
Та за Фридман популисти като Ципрас са добре дошли, с оглед на това да оплюят здраво Еврозоната. Погледнете реално, в статията има поне две противоречия, които се виждат и без да си познавач на нещата. Как Германия ще иска да продължава да си продава стоката в Гърция и същевремено ще ги кара да си свиват бюджета???Статията не е срещу Германия, а срещу ЕС. Германия просто е стожера на ЕС. Ако ЕС се разпадне, то БВП на Германия би бил 25% от този на САЩ, но сега БВП на ЕС е с 20% по-висок от този на САЩ.Тук приятели става дума за пазари и достъп до пазари. Това се цели с целия този популизъм.А че Германия търси достъп пазари за продукцията си е ясно на всеки. За това са били двете Световни войни. Много по трудно е обаче за САЩ да търси достъп до пазари в ЕС като цяло, отколкото в отделни страни от него. Това им е големия проблем.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 13 rate down comment 11
i_ivanov80
преди 9 години
Знаете ли, преди да се дават коментари за статията е добре да се знае от кого се черпи информацията и какви са целите му.В случая тоова е Джордж Фридман, американски политолог - директор на Стратфор.Чел съм 3 книги и още няколко труда на г-н Фридман, където многократно е прогнозирал разпад на Еврозоната, западане на бившите Велики Сили - Германия и Франция, конфронтация на Източен Китай с вътрешността и така дестабилизиране на страната, Втора Студена Война между Русия и САЩ, която ще започне с опит на Русия за присъединяване на Балтийските Републики. Новите Велики сили на Европа щели да бъдат Полша и Турция, а в по-далечно бъдеще Мексико. САЩ разбира се ще бъдат още 200 години хегемон на Земята.Истината е, че този човек е субсидиран да промива мозъци по този начин, както го правят и редица други хубавци.Погледнете реално на нещата. САЩ в световен мащаб имат един сериозен противник и това е ЕС, който има по голя БВП и съответно пазар от тях. Следващите са Китай и след това Япония.Т
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 6 rate down comment 3
STRAHO
преди 9 години
Добра статия! :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 8 rate down comment 1
Сините камъни
преди 9 години
Не знаем, защото не сме чели!Ти кажи, явно влизаш там всекидневно!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още