Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Европа

Ядрената енергия или природният газ са по-добрата алтернатива на въглищата?

Според Томас Вайц Европа може да постигне климатичен неутралитет и без изграждането на допълнителни ядрени мощности

Ядрената енергия или природният газ са по-добрата алтернатива на въглищата?

Снимка: Ройтерс

Новото правителство във Виена ще се стреми към загърбване на ядрената енергия не само в Австрия, но и в цяла Европа, посочва пред Euractiv австриецът Томас Вайц, член на групата на Зелените в Европейския парламент (ЕП).

Според него Европейският съюз (ЕС) трябва да признае, че Полша има сериозна нужда от финансова подкрепа, за да осъществи целите за ефективен преход от въглища към чиста енергия.

Относно ядрените проекти в Европа Вайц смята, че страни като Словакия не се интересуват от това какви притеснения има Австрия. По неговите думи австрийците гледат с тревога към онези ядрени централи, които се намират близо до техните граници. Една евентуална авария ще засегне техните домове, смята евродепутатът. 

Още по темата

„След като решихме да не работи с ядрената енергия, тъй като съществува голям риск, ще направи всичко, което е в нашия дипломатически обхват, за да насърчим загърбването на ядрената енергия“, споделя Вайц, добавяйки: „Имаме особено сериозни опасения относно старите централи, създадени с руска технология. Но в ЕС съществуват няколко страни, които са се фокусирали върху ядрената енергия, например Франция“.

Според него между Австрия и Словакия има голямо взаимно уважение и доверие, като възникналият спор относно ядрената енергия ще бъде дискутиран между два добри съседа.

Вайц е съгласен, че е възможно да се постигне климатичен неутралитет в Европа без допълнителни ядрени мощности.

Вайц все пак признава, че за момента ядрената енергия е необходим елемент от общата борба за ограничаване на въглеродните емисии.

„Аз съм реалист в това отношение. Дори съм ОК относно факта, че Зелените във Финландия одобряват местната атомна електроцентрала да продължи своята работа до края на експлоатационния ѝ живот, защото това би било полезно за прехода през следващите няколко години“, коментира той.

Според него въглищата и ядрената енергия не могат да бъдат премахнати едновременно на този етап.

„Но в дългосрочен план ядрената енергия не може да бъде решение. Добивът на уран представлява екологичен риск. Огромните количества бетон за изграждането на такъв тип електроцентрала също представляват опасност“, подчертава Вайц.

По неговите думи основният аргумент относно прекратяването на дейността на ядрените мощности е рискът от злополука.

„Дори ако ядрената електроцентрала избухне в един от хиляда случая, това би било огромно бедствие“, посочва Вайц. „Ако някой смята, че ядрената енергия е евтина, то трябва първо да изчисли количеството пари, необходими за съхранението на отпадъците за следващите 100 хил. години“, добавя още евродепутатът.

Според него тази технология е „изключително скъпа и опасна“.

„Ако нямаше субсидии ядрената енергия нямаше да има шанс да се конкурира с възобновяемата такава. Трябва да прекратим тази лудост да инвестираме парите на данъкоплатците в такава застрашаваща технология“, категоричен е Вайц.

По отношение на Полша и нейната зависимост от въглищата, Вайц посочва, че ще са необходими много години за изграждане на ядрени мощности, които да заменят въглищните в страната.

„Това е твърде дълго време“, смята австриецът.

Той смята, че ако вместо в ядрената енергия, тези пари се инвестират в изграждане на възобновяеми мощности, Полша ще получи повече енергия с по-малък риск за околната среда.

Вайц смята, че природният газ може да изиграе много по-положителна роля и да бъде много по-ефективен от ядрената енергия в започналия преход.

„Неговите въглеродни емисии са много по-ниски от тези на въглищата“, подчертава той.

Австриецът признава, че предпочита природния газ пред ядрената енергия. В същото време той посочва и основната слабост на възобновяемите енергийни източници – тяхната непостоянност.

„Техническо предизвикателство е да съхраним енергията, но и да балансираме нетната честота“, смята Вайц.

Именно поради тази причина ще е необходим природният газ, който от друга страна може да бъде частично заменен от зелени газове.

По статията работи: Аспарух Илиев

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (10)

0
 
1
 
10
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
Грешен въпрос.. Термоядрената трчбва да е одговора... https://firstlightfusion.com/
1
 
7
 
9
fon до: miccaelis
преди 2 месеца
Не бе, ще чакаме хората да почнат да припадат от задушаване като в Австралия, за да се сетят тия като с твоя мозък, че има проблем.
И слънцето не е ядрена, а термоядрена централа и то не на земята - това и петокласници го знаят.
2
 
7
 
8
zap
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
Ама никой не чете КЪДЕ е заровено кучето :
"...Ако някой смята, че ядрената енергия е евтина, то трябва първо да изчисли количеството пари, необходими за съхранението на отпадъците за следващите 100 хил. години..."
5
 
2
 
7
ing5rov до: miccaelis
преди 2 месеца
"...ае стига откача ве момче, ти неккъв психодиспансер ли си ко си ?!"

Киселото зеле на моменти цепи мрака !
4
 
5
 
6
zelka007 до: miccaelis
преди 2 месеца
omg ... :))) ...

доживяхме във форума мишето да нарежда технологични приоритети в енергетиката . ядрен синтез , lol ... дето пише мави ... :))) ...

доколкото ми е известно мише никой не е спирал да работи по темата ядрен синтез . напротив , влагат постоянно нови и нови суми . и са се обединили доста от големите държави играчи , щото не е лъжица за всяка устица . но , докато го измислят и комерсиализират , трябва да се прави ток от нещо друго . последно за холандците , щото даваш тех за пример . ами имат инсталирани 4,5GW вятър , дали аз съм от психодиспансер или тяхното правителство :))) ... остави това , ами и ПЪРВИЯТ в света офшорен проект без субсидия от правителството е техен . сигурно е от тревата дето я има в свободна продажба , ама ще добавят още 3,5GW до 2023 . без субсидии ...

а пък датчаните са решили до разработят концепцията "енергиен остров" . всеки такъв остров ще има капацитет за поне 10GW вятър , ще се обслужва от 40-50 човека , ще има необходимите за целта турбини , собствени подстанции , електролизери за водород , резервоари за съхарнение на водорода , генератори на водород за когато вятъра не стига и пр. технологии . ще струва около $45млрд. . предполагат , че с тази концепция , която м/у другото са започнали да проектират вече и са определили първият остров за целта ... :))) ... ще постигнат до 2050 пълен въглероден неутралитет на държавата ... смятат , че ще може да се разполага както на остров , така и в открито море на собствени кули , подобни на нефтените платформи . та аз съм последният човек дето може да мисли и да дава акъл за вятъра и вентилаторите ... :)))

а оня гологлавият с онлайн книжарницата , друг твой любимец ... :))) ... е поръчал 100.000 бусчета за доставка ... гугълни си "amazon orders 100,000 electric delivery trucks" и чети ... те тъй с бензина и нафтата ... аз , и ти предполагам , поне още 5-6 годинки ще си караме пикапите и комбитата на дизел . но след 5 годинки смятам да карам хибрид , дали ще взема пикап хибрид не знам , но комбитата ще са ми хибриди със сигурност ...

Още от Европа
ЕС ще отговори на Covid-19 с мерки за 2,77 трилиона евро