Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Икономика и политика

К. Станчев: АЕЦ „Белене“ е виновникът за състоянието на българската енергетика

"Риск инженеринг не може да бъде обвинявана, след като договорът има толкова страни, включително държавата", коментира експертът

Заради АЕЦ „Белене“ се затварят блокове в АЕЦ „Козлодуй“, Националната електрическа компания влошава положението си, създаде се Българският енергиен холдинг и заради този проект през седмицата имаше странен политически живот. Това заяви в ефира на Bulgaria On Air Красен Станчев, доцент и преподавател в СУ Св. Климент Охридски и член на УС на ИПИ.

Той посочи, че „Риск инженеринг“, чиито офиси бяха обискирани в съвместна операция на прокуратурата, ДАНС и МВР за изземане на документи за извършени консултантски услуги за „Белене“, не може да бъде обвинявана в каквото и да било, защото в договора участват няколко страни, включително държавата.

„Странно е поведението на енергийния министър Драгомир Стойнев, който казва, че цената на  тока няма да се увеличи, както и на министър-председателя Пламен Орешарски, който обяви, че задълженията в енергетиката са 5 млрд. лева. Трябва да се знае, че там не са включени загубите от „Белене“, защото с тях сумата нараства до 6 млрд. лева“, коментира Станчев.

„Тези дългове предполагат да се вдигне цената на тока и всички да се приготвим да плащаме за предишни решения“, каза още той.

Според него наложеният мораториум върху шистовия газ е най-странният в дадена технологична област. „Каквото и да се прави откъм проучване то няма да има вреди върху околната среда. Няма научни основания за страх от проучвания“, посочи Станчев.

„Смятам, че шистовият газ е много важен за българската енергийна сигурност в бъдеще“, заяви енергийният експерт Мартин Владимиров. Причината, според него, е зависимостта ни на 75% от руския газ и родно производство едва 15%.

„Не е ясно защо е наложен мораториумът - няма безспорни причини, че е вреден. В България обаче логиката винаги е друга. От политическа гледна точка някой е решил, че шистовият газ не е удобен и затова толкова бързо мина този мораториум“, каза той.

Той обясни, че ако не подобрим енергийната си ефективност и не започнем да се ориентираме към шистовия газ, то ще продължим да ставане все по - зависими.

„Енергетиката е в доста критично състояние. Ако има нещо, което ме притеснява, е състоянието на енергийните дружества“, призна Жельо Бойчев, депутат от БСП, заместник-председател на Постоянната комисия по инженерна инфраструктура и енергийно планиране и Член на Постоянната комисия по финанси и бюджет.

Според него обаче енергийната ситуация в страната не е следствие от решенията по проекта АЕЦ „Белене“. „Ние заварихме това състояние и започнахме редица стъпки, като например това, че спряхме увеличението на цената на тока“, поясни той.

По въпроса за шистовия газ той заяви, че е наложен правилно заради редицата въпросителни за въздействието му върху околната среда.

По статията работи: Кристина Илиева

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (15)

   1| 2    
9
 
33
 
15
vzhekoff до: data
преди 7 години
Няма профилна снимка
Разбира се, че не съм съгласен и вече изложих защо. Ти първо предостави невярно твърдение за цената, после сучеш, че цената на тока трябвало да расте повече от инфлацията - защо- няма обяснение. Изобщо при положение, че има регулаторен орган, няма как да се определя цената по друг начин, винаги ще е от върхушката. И по-добре, защото когато някой я вдигне шоково с 14% народът се бунтува. А ако имаме разни пара-монополни структури подчинени на чужди върхушки (като ЧЕЗ, например) нещата стават неконтролируеми, Ценообразуването и вида на инвестициите са съвсем отделни теми и нямат общо с глупостите, написани от лобиста Станчев, което всъщност е тема на мерзкото му изказване.
8
 
32
 
14
data до: vzhekoff
преди 7 години
Няма профилна снимка
или с думи кратки си съгласен с мен че основния проблем е ценообразуването или по скоро неговото подчинение на политическата върхушка . Това се казва между другото и в доклада на сметната палата .

п.п. Нямам неверни твърдение : тезата е проста - крайната цена на тока НЕ ОТРАЗЯВА икономическата реалност ! както сам видя за период от 5 г. едвам покриват инфлацията .

п.п.п. За главния проблем че грешното ценообразуване води до грешни инвестиции въобще никой не говори както обикновено .
8
 
33
 
13
vzhekoff до: data
преди 7 години
Няма профилна снимка
щеше да е да се запази цената и да се оздрави системата. Но за това вина носи и служебният кабинет, който съвсем популистки намали цената март месец, когато сметките без друго са ниски. Служебният кабинет нямае такива правомощия, нито има някаква политика за следване, особено по отношение на енергийната система. Подобна дивотия извърши навремето Софиянски, та се наложи впоследствие Костов да поправя нещата. Това е...
9
 
33
 
12
vzhekoff до: data
преди 7 години
Няма профилна снимка
Никой не спори - аз коментирах едни неверни твърдения, ти се поправи - няма спор. Колкото до инвестициите - не знам защо се приема АПРИОРИ, че в сегашните цени на тока заместването на инвестициите не е достатъчно. Кой може да каже колко точно трябва да бъдат ? Отделно - кой е казал, че ВЕИ-тата трябва да са от фотоволтаици/перки или нещо друго ? Има цел 20% към 2020. Тук с крайно користни закони се прехвърлиха едни пари у една група хора под предлога за ВЕИ-тата за сметка на всички потребители. Лобистът Станчев ни говори едни неща, но пропуска други - той не коментира как примерно американският ТЕЦ се вписва в борбата с въглеродните емисии или как шистовият газ прави това. Човекът си е получил хонорара и си плямпа каквото са му спуснали. Колкото до неизбежното вдигане на цените - основната тъпотия на ГЕРБ в ценообразуването бе, че не предложиха плавно повишение с по 3-4% на година, а директно скочиха с 14%. Основната тъпотия на сегашните е, че свалят цената просто тъй, далеч по-разумно
10
 
34
 
11
преди 7 години
Прочетох статийката набързо и виждам следните моменти:
1.Пристрастна е. АЕЦ си е АЕЦ, тя е ОБЕКТ, а вината се ноди от субектите. Тоест, от политическите играчи.
2.Шистов газ може да има, ала може и да няма в желаните количества. Факт. Обаче, пред опасността да си замърсим водите, или пълната, фанатична забрана за проучване, предпочитам третия вариант: Проучване с развиване технологията на мултиплексираното сондиране, в чиято основа стоя аз. Без раздробяване на пластовете, през един отвор-няколко сонди , в няколко , свободно избираеми направления, едновременно...Ала тук някои нямат капацитета.
Гадост.
3.Имам и други възгледи, но са нецензурни :)

Още от Икономика и политика
Парични помощи за хората с увреждания без индивидуална оценка предлага МТСП