IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Г. Дичев: Споразуменията между банки и частни съдебни изпълнители са смущаващи

Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът

08:03 | 09.02.12 г. 11
<p>
	Георги Дичев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Георги Дичев. Снимка: Личен архив

Георги Дичев беше избран за председател на Контролния съвет на Камарата на частните съдебни изпълнители в края на януари. Преди това той председателстваше организацията в продължение на два мандата. Дичев се занимава с проблемите на принудителното изпълнение в България от 2002 г. Участвал е пряко в подготовката и приемането на всички законови и подзаконови нормативни актове, свързани с въвеждането на частното съдебно изпълнение.

С Георги Дичев разговаряме за тенденциите при изпълнителните дела и публичната продан през миналата година, взаимоотношенията банка-наддавач-съдебен изпълнител, както и за очакванията на частното съдебно изпълнение за кризисната 2012 г.
 

- Г-н Дичев, какви тенденции се откроиха при завеждането на делата срещу длъжници през 2011 г.?

Още от самото стартиране на частните съдебни изпълнители в страната през 2006 г. има увеличение на броя на новообразуваните дела. През 2011 г. техният брой надвиши 180 хил. За сравнение през предходната 2010 г. делата са били 140 хил., така че има сериозен ръст в новообразуваните дела.

Анализът на тези дела показва, че най-голям дял от тях са в полза на бизнеса. Причините за това са известни – от една страна това е междуфирмената задлъжнялост, а от друга това е кризата, която очевидно продължава да е източник на проблеми за страната.

- Каква част от делата стигнаха до публична продан?

Реално извършените публични продажби през 2011 г. са около 6 хил. За сравнение през 2010 г. извършените публични продажби са били 5 700. Увеличението не е много голямо на фона на многото образувани изпълнителни дела и процентът на продажбите на недвижими имоти е доста малък.

- Какви са тенденциите при реализирането на обезпеченията през миналата година?

По масата от делата няма обезпечения, тъй като има издаден съдебен акт за събиране на определена парична сума. В зависимост от имуществото, което притежава даденият длъжник, се насрочва изпълнението. Обикновено се търсят бързина и по-малко разходи по производството. Търсят се банкови сметки, запори на вземания от трети лица, а ако няма резултат и длъжникът не плаща, изпълнението може да се насочи и към недвижими имоти.

Повечето вземания за съжаление са необезпечени. В търговския и гражданския оборот, когато хората правят бизнес, те не мислят за проблемите, които биха възникнали, когато някой не изпълнява задълженията си по договорите. Съответно те нямат никакви обезпечителни мерки, а само документи за дълга. Все по-често може би ще се налага, както банките правят ипотека при някои задължения, така и в търговския оборот да се търсят реални обезпечения, било по линията на особените залози, чрез банкови гаранции или недвижими имоти.

- Каква е средната цена на жилищните имоти, реализирани на публична продан?

Трябва да направя уточнението, че при тези 6 хил. продажби на имущество са реализирани всякакви имоти – жилищни, офиси, гаражи, земеделски земи, парцели. Нямаме точна статистика по отделните видове имоти. Наблюденията на всички колеги обаче сочат, че обикновено се продават по-евтините имоти, най-вече жилищни, до около 100 хил. лева. По-скъпите имоти се реализират по-трудно, по-дълго време стоят в нашия сайт за продажби и се организират няколко процедури, докато се стигне до реална продажба.

Последна актуализация: 10:05 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

11
rate up comment 3 rate down comment 1
Mesoiadess
преди 12 години
Частен фалит е нужен - да съществува , за да дисциплинира раздавачите на кредити.1. За взелите вече кредит това не трябва да се отнася.2.Обезпеченито на кредита трябва да е 200%.3.Фалита обаче трябва да върви и с мярка за лишаване от свобода ,като начин за изплащане на дълга . Те. да се таксува като кражба , за да няма недобросъвестност от страна на кредитополучателя.С две думи режима трябва да е много по- дициплиниращ и тежък от този без възможност за обявяване на фалит.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 4 rate down comment 0
Stefanov L.
преди 12 години
Според мен трябва да има статистика и за това около от тези 6000 продадени имоти са закупени от самите банки. Мисля, че са над 50%, който имоти след 1-2години отново ще излязат на пазара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 0
Jores
преди 12 години
"Отново казвам, че ни смущават тези директни споразумения между съдебен изпълнител и банка и нашата препоръка е все пак банките, като предлагат такива механизми, да не ангажират съдебните изпълнители, а да търсят варианти за споразумения със самите наддавачи."Не би ли било по - удачно да се направят промени в ГПК чрез които кредиторите да нямат проблем с обезпечението?Или по - добре да няма кредитиране, нека да се продават имотите 30% под пазара, какво са някакви си длъжници генериращи загуби поради неосъвременения ГПК.И май проблема с банката, която кредитира ПП е че взискателите ще се насочват към ЧСИТА, които работят модерно и ще издърпат клиентите, а не някакъв порок на проданта!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 11 rate down comment 0
tinchev
преди 12 години
В целия свят е регламентиран частния фалит. Ние ли сме най-умните, че да не го приемем? Ако дадено лице е изпаднало в неплатежоспособност поради едни или други причини, какво трябва да се направи? Да му извадят банките душата ли?Трябва да се регламентира частния фалит. Така и банките ще бъдат внимателни на кого отпускат кредити и по колко. А хората ще са сигурни, че в случай на неочаквана ситуация - тежко заболяване, природни бедствия и др. няма да финансовите акули ги доведат до инфаркт или инсулт заради няколко хиляди лева. Един човешки живот е по-скъп от някаква пачка пари.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 6 rate down comment 0
пowerplus
преди 12 години
Hahaх само каква аргоментация, против частния фалит...Е нека си останем посткомунистическа страна Дичев, нека....то в такъв случай ние не сме и научени на предприемачество, защо не ни опростят дължимите суми и да си стане отново всичко държавно....***!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 12 rate down comment 2
Slaavi
преди 12 години
Много голяма граешка е даването на такава спесифична дейност да е в частни ръце, мнение на водещи френски специалисти които консултираха нашата страна, но тогава надделя лобити на Министър Тачева.Лобито защото се създаде един неравнопоставен чл.в НПК 425 ал.2, кото е меко казано без прецедент в правовите страни.На следващо място в системата попаднаха хора с неясна квалификация и купени дипломи с една единствена цел злоупотреби, а при така цитираният чл.те са на практика безконтролни и с неограничени права на достъп и действие, те имат по голями права от Държавата.Ако е коректен господина както цитира сумите да сподели кави са доходите на ЧСИ по така цитираните изп.пройзводства и ще ни стане ясно за какво става въпрос и нека да се знае на мизерията в която сме поставени плащаме и огромни пари за ЧСИ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 14 rate down comment 1
sashev
преди 12 години
Симбиозата между Кредитор и ЧСИ води до МОРАЛЕН РИСК. Икономистите знаят за какво става на въпрос. От статията прозира силен еднопосочен уклон, потвърждавайки международния ни рейтинг на корумпирана държава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 14 rate down comment 0
Jekata
преди 12 години
Господина в качеството си на председател на Камарата дали ще може да поясни на обществеността поради каква причина се налагат запори на 100 (сто) процента от заплатата, при това не в един случай, а даже и самия той е правил такъв???
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 10 rate down comment 2
freshamm
преди 12 години
Вътрешния дълг в България, гони външния на Гърция, но тук не само че не се преговаря за отписване на част от него м/у кредитори и длъжници , ами и кредиторите постоянно го увеличават с ЧСИтата , затова за БГ няма спасение , Гърците винаги ще са по добре от нас защото нашите политици и хората като този господин служат на Банките.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 12 rate down comment 1
tan
преди 12 години
"Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът" ... негативи за Вас и банките...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още