IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Капитализъм или корпоратизъм?

Тесни корпоративни интереси обвиняват капитализма за провали, които не са му присъщи, обяснява Нобеловият лауреат Саифдеан Амус

08:04 | 20.02.12 г. 9
Автор - снимка
Създател
Капитализъм или корпоратизъм?

Бъдещето на капитализма отново е поставено под въпрос. Ще успее ли той да преживее кризата в настоящата си форма? Ако не, сам ли ще се трансформира, или правителствата ще осигурят прехода?

С термина „капитализъм” някога се определяше икономическа система, в която капиталът е частна и търгуема собственост, като собствениците му имат възможността сами да преценяват как да го използват най-добре и може да се съсредоточава в ръцете на креативни предприемачи с идеи и иновативни мислители.

Това пише в своя публикация Саифдеан Амус, професор по икономика в Ливанския американски университет и Нобелов лауреат по икономика.

Тази система на лична свобода и индивидуална отговорност оставя на правителствата много малко лостове за влияние върху процеса на вземане на икономически решения: успехът означаваше печалби, провалът – загуби.

Корпорациите пък могат да съществуват само докато свободните индивидиди доброволно потребяват техните продукти и също така биха могли да се изпарят бързо в обратния случай.

Капитализмът постигна своята слава през 19-ти век, когато чрез него се създаде капацитет за безспирни иновации. Обществата, които приеха капиталистическата система се сдобиха с неоспорим просперитет, радваха се на удовлетвореност от труда, постигнаха ръст на производителността и организираха масова приватизация.

Сега капиталистическата система е компрометирана. Държавата съсредоточи отговорност и правила да следи всичко – от доходите на средната класа до печалбите на големите корпорации и индустриалния напредък. Тази система обаче вече не е капитализъм, а се доближава по-скоро до икономическия ред, налаган от Бисмарк в края на 19-ти век и Мусолини през 20-ти век – корпоратизмът.

По различни начини корпоратизмът задушава динамиката, която иначе води до увличаща работа, бърз икономически ръст, по-големи възможности и включване на по-широк кръг хора в икономиката. Той подкрепя летаргичните, неефективни и непродуктивни, но с добри връзки фирми, за сметка на динамичните нови фирми с желание да навлязат на пазара.

Корпоратизмът фаворизира цели като индустриализация, икономическо развитие и превес на държавата над индивидуалната икономическа свобода и инициатива. Днес авиолинии, производители на автомобили, селскостопански компании, медии, инвестиционни банки, хедж фондове и много други до някаква степен се считат за твърде важни, за да бъдат оставени да се борят със свободния пазар.

Като резултат те получават протегнатата ръка на правителството в името на „обществения интерес”.

Последна актуализация: 11:17 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

10
rate up comment 2 rate down comment 0
Pyramid
преди 12 години
Абе не съвсем. Нечия некадърност е проблем за всички, които не са поне на равно стъпало с него. Например, все по-корпоратисткият модел и у нас жестоко натиска предприемаческия дух и срива реализацията на много, понякога читави, идеи. Да не говорим, как се омързеляват "великите мениджъри"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 0
Бате Пешо
преди 12 години
Я питай *** дали е така.Това че ние сме некадърни си е наш проблем
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 0
sisiko
преди 12 години
Браво! Точно обяснение на ставащото в момента! Това е обяснение, според привърженици на австрийската икономическа школа. Явно автора е свързан с нея.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 3 rate down comment 2
stone kold
преди 12 години
те банките диктуват животът ни те решават кога,колко и дали изобщо да имаме деца
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 2 rate down comment 0
aristotel
преди 12 години
Гледайте РОБОКОП и ще видите до какви размери и влияние ще достигнат корпорациите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 4 rate down comment 0
sniper
преди 12 години
Обама дойде на власт с обещанието че ще разцепи големите банки на по-малки така че за в бъдеще да няма опасност за финансовата система ако някоя от тях фалира. Само че вместо обещаното направи точно обратното. Рефинансира големите банки а малките бяха оставени да фалират. Банкрутираха стотици малки банки а някои бяха погълнати от големите. В крайна сметка големите банки станаха още по-големи и недосегаеми.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 0
madcow
преди 12 години
Много добра статия. Хората често забравят, че националсоциализмът и комунизмът са едната страна на две различни монети.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 5 rate down comment 0
dean.jordanov
преди 12 години
Статията особено накрая подкрепя и моето мнение, че без революционна промяна няма да има промяна в модела. А тя ще дойде, рано или късно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 10 rate down comment 0
Danny666
преди 12 години
Браво на автора. Жалко че скоро май ще си загуби работата ха ха ха ...те такива ЧЕРНОГЛЕДИ като него много не ги търпят в Щатите ха ха ха .....то и БГ навлезе тази МАЗНА вълна на ПОЗИТИВИЗМА ха ха ха ....т.е. слагачество .Отново БРАВО на автора за смелостта и откровенността .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 10 rate down comment 0
alphaomega
преди 12 години
Браво добра статия! Напълно съм съгласен че принципа "Too big(pig) to fail" е голям проблем в момента.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още