Кругман: Структурният проблем на щатската икономика е в политическата система

Ключът към възстановяването е в изолиране на заможното малцинство, което е парализирало системата, коментира Нобеловият лауреат

14:14 | 04.05.12 г. 29

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Георги Стоянов

Създател

Петър Нейков

Редактор

<p>
Носителят на нобелова награда за икономика Пол Кругман. <em>Снимка: david_shankbone, лиценз: <strong><a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/" target="_blank">CreativeCommons</a></strong></em></p>

Носителят на нобелова награда за икономика Пол Кругман. Снимка: david_shankbone, лиценз: CreativeCommons

Kонцентрацията на богатство в ръцете на най-заможните американци е достигнала нива, които нямат аналог от 1929 г., пише носителят на Нобелова награда за икономика Пол Кругман, в коментар за New York Times.

Когато коментирам този факт често ме питат дали това не означава, че настъпването на нова Голяма депресия е неизбежно.

Дали възходът на най-богатите 1% (или по скоро 0,01%) от американците е причина за „Малката депресия“, в която се намираме? Вероятно да. Неравенството е основна причина за депресията и високата безработица. Това е така, защото посрещнахме кризата със смесица от парализа и объркване, произтичащи от изкривяващия ефект на масивната концентрация на доходи в ръцете на малка група хора.

Ако нещо подобно на финансовата криза от 2008 г. се беше случило през, да речем, 1971 г. - годината в която Ричард Никсън декларира: „Аз съм кейнсианец в икономическата политика“ - Вашингтон вероятно щеше да реагира доста адекватно.

Щяхме да сме свидетели на широк надпартиен консенсус за предприемането на решителни действия, както и за това какви точно да са те.

Това щеше да се случи тогава. Сега обаче политиката във Вашингтон се характеризира с остри партийни разпри и интелектуално объркване. Според мен, пише Кругман, те са плод на екстремното разминаване в доходите.

В публикувана наскоро книга конгресмените Томас Ман и Норман Орнстейн признаха истина, която до скоро беше табу.

Те изтъкват, че политическата парализа в страната до голяма степен е причинена от трансформацията на Републиканската партия в екстремистка сила, която „не приема легитимността на факта, че е в политическа опозиция“. Не може да има сътрудничество в името на националния интерес, когато едната страна не прави разлика между националния интерес и своите собствени партийни приоритети.

Как се стигна до тук?

Последна актуализация:

05:56 | 09.09.22 г.

икономиката на САЩ Пол Кругман

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

sniper
преди 11 години

Приятел, много си далече от истината. Проблемите са в съвсем други посоки от това което казваш ти. Опитай се да излезеш от коловоза в който си зациклил и погледни и другите аспекти на политико-икономическия модел ,който коментираме.

отговор

sniper
преди 11 години

Тези коли на Дженерал Мотърс не са произведени в САЩ а в Китай. Търговския баланс на китай през последните 20-30 години е положителен. Тоест изнася повече от колкото внася.Въпроса ми беше, че след като всички държави искат да бъдат нетни износители, да потискат вътрешните си пазари чрез ограничаване на доходите и по този начин да разширяват икономиките, тогава кой ще бъде нетния потребител.

отговор

партиен куфар
преди 11 години

"Тогава кой да потребява. Китайците ли? Индийците ли? Латиноамериканците ли? Африканците ли? Те също не могат да потребяват"Тук и ти вече си изостанал.Знаеш ли , че Дженерал моторс - гордостта на американската индустрия , която само преди 2-3 години я спасиха от фалит за миналата година е на печалба благодарение на продажбите си в Китай.Именно засилване на покупателната способност на новите икономики дава глътка въздух на задъхващата се западна индустрия

отговор

Иван Митев
преди 11 години

Здравейте sniper,Проблемът за развитие на криза в САЩ не е при размер на данъци.При каквито данъци да се работи в САЩ - пак ще настъпи криза, защото се запазва причината, която я създава.Потенциалът за криза в САЩ се развива от влияние на американско финансово управление, което е непригодно за стопанство с Незлатен долар.Опасността от криза продължава, тъй като финансовата грешка се запазва.Спасението е възможно спира се причината и заплахата от развитие на криза ще е ликвидирана.До 24 часа време след преустановяване на непригодно държавно поведение и ползване на ГОДНО за долар американско финансово управление - кризата в САЩ ще е победена.Пример: Ако САЩ бе с подобрено финансово управление и същото е годно за Незлатен долар САЩ ще е без държавен дълг.С поздрави,Иван Митев

отговор

sniper
преди 11 години

Както съм посочил в един от по-долните си коментари, основното което трябва да се направи е да се увеличат доходите от ТРУД и да се намалят доходите от КАПИТАЛ. Тоест по-голяма част от печалбата на фирмите да се разпределя към фонд работна заплата и по-малка част да отива за акционерите, отколкото в момента. Ти сами забелязваш,че в момента има свръхпроизводство. Това свръхпроизводство се получава, защото има прекалено много капитал-пари за инвестиции и прекалено малко пари за потребление, а това е следствие от непропорционалното разпределение на фирмените печалби. Ако не се балансират тези две неща икономиката започва да блокира и да се разпада. Някои умни политици осъзнават този факт но са твърде малко и не могат да са преборят с едрия капитал ,който държи на всяка цена да си запази статуквото. Ето затова Кругман нарича Републиканците - екстремисти. Те са и категорично против да се увеличи данъчната тежест за най-богатите, въпреки че плащат като процент от доходите си много по-малко от средностатистическия американец. Това го потвърди и самият Уоран Бъфет давайки пример със своите служители, които средно плащат 36 % данък вру доходите си докато той едва 17 %. И това става на фона на огромната финансова криза в която милиони хора загубиха работата си и факта че цялата тежест беше стоварена върху най-бедните слоеве. В другите развити икономики положението е подобно. Наскоро правителството на Великобритания установи че постъпленията в хазната от ДОД на англичаните с най-високите доходи са нищожно малко въпреки че по закон трябва да плащат 50%. Но тези "съвестни " граждани използвали различни вратички в законодателството и реално плащали 10-на %. Да не говорим в световен мащаб коклко данъци се укриват чрез офшорните зони. Доколкото имам информация става въпрос за няколко трильона долара. Това са толкова много пари че ако съответните държави си вземат полагащите им се данъци, цялата тази финансова криза ще бъде решена за един миг. Но лошото е ,че това са пари на едрия капитал, който назначава покорни правителства ,защитаващи неговите интериси а не тези на обществото. Ето за това Кругман казва: Структурният проблем на щатската икономика е в политическата система.

отговор

ThrownInTheMusic
преди 11 години

Другото "вече направено" нещо - огромни Западни инвестиции с цел евтино - е вярно, но... В момента има типично свръхпроизводство и прекомерни инвестиции, като при всеки балон. Търси се ново икономическо равновесие в света, което на първо време означава спад на производството в световен мащаб. Няма начин да се избегне и е болезнено, но точно затова - по-бързо, по-добре. По другата точка, в последно време някои фабрики се завръщат от Китай в САЩ (по реални икономически причини), което е добре и показва, че няма още дълго в Азия да имат толкова ниски заплати и ще започнат скоро и те да потребяват. Китай, например няма да дава заеми до безкрай на запада (или САЩ), виждайки, че може и да не си ги получи обратно. Ще развива вътрешно потребление като защита. Просто на Запад ще трябва малко да се смъкне изкуствено завишения стандарт, хората да започнат да работят като преди 40-50 години и по-малко да разчитат на държавата за всички "лични" нужди.

отговор

ThrownInTheMusic
преди 11 години

Е, добре де, ако "Това вече е направено", т.е. стимулите, откъде ще дойде "увеличение на доходите"? Възможността за стимули не е още изчерпана. Може да се печатат пари, Германия, САЩ (2%) все още се финансират евтино.Или предлагаш да се национализират банките? Увеличаване на данъците? Директно (комунистическо) изземване на частно богатство? Тогава капиталите съвсем ще избягат надалече и никой няма да има ни работа ни пари да потребява. "Реално увеличение" на доходите ще има само, когато труда на Европееца стане конкурентен на Световния пазар, а за това единствения начин е, в Европа да се либерализира пазара на труда, т.е. лесно "hire-and-fire" както е в САЩ, като същевременно държавите се облекчат откъм социални задължения.

отговор

sniper
преди 11 години

"Тогава, понеже никой "капиталист" не желае парите му да бездействат той ще си вложи парите там където се прозвежда евтино и все още има някакъв пазар. Това място е на път да бъде "третия свят" "----------------------------------------------------------------------------------------------Това вече също е направено. Всички знаем че в Китай, Индия, Индонезия,Виетнам и др са вложени огромни Западни инвестиции с цел евтино производство и износ от там към развитите пазари. Само че както казах в предишните си коментари липсва крайния потребител. Американеца и европееца няма как да потребяват защото поради износа на производствата от техните страни са останали без работа, доходите им са спаднали а от друга страна са затънали в дългове. Тогава кой да потребява. Китайците ли? Индийците ли? Латиноамериканците ли? Африканците ли? Те също не могат да потребяват защото този Западен капитал който ги е наел ги е наел защото му работят за жълти стотинки а с жълтите стотинки няма как да има потребление. Явно трябва да се търсят още по нови пазари. Дааааа , обаче такива пазари на планетата Земя липсват. А за съжаление на капиталистите, нови планети с неизсмукани вътрешни пазари все още не са открити.

отговор

sniper
преди 11 години

"Естествено, това, второто може да продължава докато държавата може да си позволи заеми. Когато вече не може, ще банкрутира"----------------------------------------------------------------------------------------------------------Това вече е направено. Още в началото на тази криза всички развити държави използваха масивни фискални стимули за да съживят колабиралото потребление. Резултатите от тези действия бяха краткотрайни и не решиха по никакъв начин основните проблеми. От друга страна тези стимули доведоха до свръх задлъжнялост на съответните държави и те и да искат не могат да провеждат повече такава политика. Тоест за да има истинско съживяване на потреблението трябва да има реално увеличение на доходите на работещите и намаляване на доходите от капитал. На това мнение е и Оланд и Кругман.---------------------------------------------------------------------------------------------------

отговор

partner
преди 11 години

Структурният проблем обаче не е в "парализирането" на политическата система, а в свръхизползването на политическата власт като инструмент за преразпределяне на доходи. Ако парите купуват власт, то е защото е възможно чрез власт да наравят повече пари - т.е. политическата система е наистина изродена.

отговор