Трябва ли да се върнем към прогресивно данъчно облагане?

Според БСП то ще донесе още 500 млн. лева годишно в хазната, но управляващите смятат, че мярката ще намали събираемостта

10:23 | 22.04.15 г. 29

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Деляна Петкова

Създател

Петър Нейков

Редактор

Трябва ли да се върнем към прогресивно данъчно облагане?

Необходимо ли е връщането на прогресивното данъчно облагане на доходите на физическите лица, дискутираха в ефира на Нова телевизия депутатите от БСП Лява България Румен Гечев и от Реформаторския блок Мартин Димитров.

И двете страни имат своите аргументи. Димитров е категоричен, че 10% данък върху доходите е оптималното ниво – ставката е по-ниска, но събираемостта на задълженията се повишава.

Гечев обаче посочи, че анализи на икономисти от БАН са показали, че в периода 2001 – 2008 година, когато в страната е имало прогресивно подоходно облагане, в страната са се трупали бюджетни излишъци. Той коментира, че брутният вътрешен продукт на България през 2013 година е по-висок от този през 2008 година, но в същото време бюджетният излишък през 2008 година е бил 8 млрд. лева.

Според изчисленията на червените при промяна от плосък данък към прогресивно подоходно облагане в хазната ще влизат около 500 млн. лева повече годишно. Тяхното предложение е годишни доходи между 3,6 хил. и 4 хил. лева да не бъдат облагани. „Това прави 300 лева на месец или минимална заплата от 340 лева да бъдат освободени от данък, каквато е световната практика“, обясни Гечев.

„За най-богатите българи, примерно до 10 хил. лева и повече да плащат до 30%“, допълни бившият икономически министър в правителството на Жан Виденов. По неговите изчисления получаващите средната работна заплата по статистиката на НСИ (около 800 лева месечно) ще бъдат облагани с данък от 15-17%.

Той обаче призна, че има опасност от укриване на доходи при въвеждането на прогресивно подоходно облагане, но призова хората да разберат, че допълнително събраните пари от данъци ще се „върнат при тях“ - за оборудване на линейки, подобряване на условията в детските градини и училищата и други социални разходи.

„Реалността е, че ако предложението на г-н Гечев бъде прието, ще влизат по-малко приходи“, убеден е Мартин Димитров. Според него, ако търсим бърз растеж на икономиката, данъците трябва да са ниски. Той отхвърли аргументите, че в страни като САЩ и Япония няма плосък данък с коментара, че там доходите са високи, защото икономиките им са развити.

В Балтийските държави обаче е въведен плосък данък по-рано, отколкото в България и затова те сега „са по-богати от нас“, каза още синият депутат.

„Естония въвежда плосък данък през 1994 година, а ние – през 2008 година. Ето затова нещата не се случиха при нас – ние много закъсняхме“, допълни Димитров.

Трябва ли България да премахне плоския данък, както предлага БСП?

Двамата коментираха и информацията на депутата от ГЕРБ Десислава Атанасова, според която на закрито заседание на временната комисия, проверяваща състоянието на КТБ, директорът на ДАНС Димитър Георгиев е съобщил, че службата е изготвила доклад за състоянието на банката, който обаче не е бил представен на правителството на Пламен Орешарски.

Гечев беше категоричен, че като депутат не е виждал подобен доклад. Мартин Димитров коментира, че първо трябва да бъде установено категорично дали действително ДАНС е предоставил доклад на Министерския съвет, който не е показан в Народното събрание.

„Ако това е така, това е жесток скандал и трябва да се потърси персонална отговорност на кого е даден докладът и кой не го е оповестил“, допълни синият депутат.

Според двамата участници в дискусията по закон подобен документ би трябвало да бъде връчен или на премиера, или на финансовия министър.

Какво се случва с КТБ можете да следите тук

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Последна актуализация:

13:57 | 12.09.22 г.

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

Georgi_Kodinov
преди 8 години

Защо да е по-справедливо хората на минимална заплата да не плащат а хората на трудов договор където няма укриване да плащат и техните данъци ?Единния процент е справедлив. Колкото получаваш, толкова плащаш. Аз бих плащал повече ако получа повече услуги. Така е в нормалните държави. Примерно плащам повече и получавам по-добра защита от полицията. Или плащам повече и получавам по-добри пътища там където аз искам. Или плащам повече и получавам повече избирателни права.Не може просто да се прибират повече пари без да се предлага повече услуга срещу тях ! Това се нарича обир ! Не демокрация !

отговор

citizen_bg
преди 8 години

Кога ще се Уразумите, бре? Айде, има и елементарни хора невиждащи по-далече от носа си! Отдалече си личи от драсканиците им. Има обаче и мислещи хора. Не вдявате ли, че тая псевдонаука икономиката, не показва и не дава посока. Тя е само измислен инструмент за легитимиране на наложени обществени производствени и разпределителни процеси. Икономиката не е цялото човешко битие. Един *** каза: Икономиката, ***! и всички *** изпаднаха в див възторг. Цялата ви беда е оттам, че пуснахте глупаците политици чрез икономистите в полза на олигархията, да ви дават акъл и да налагат как да работите и живеете, без да са наясно какво правят и кога ще гръмне всичко. Прави сте когато искате да се знае за какво отиват данъците. Трябва да са само в полза на развитието на обществото. За качествен, образован, здрав народ който работи, СЪЗДАВА продукт, УМНОЖАВА държавното богатство и СТАНДАРТА НА ВСИЧКИ. Само че това не е икономически, а политически проблем и този проблем ни го създават или решават онези дето от години са узурпирали и се връткат във властта от икономически интерес, с наше съгласие или поради безхаберието ни. Сами сме си виновни ако резултът е мангализация, щом ги търпим - и властта, и ***. Но пък как няма да ги търпим щом като и ние сме на принципа: Да краднем каквото можем и да изклинчим колкото можем. Нашего брата инвеститорите дето правим (или имаме мераците да направим), едни пари от нищото също сме в тоя кюп.Данъци трябва да има, да са подоходни и да се събират до стотинка без шикалкавене. Който шикалкави пандиз и конфискация! Ако не му харесва да ходи да печели и инвестира на друго място, па да видим там колко и дали няма да плаща, и да видим как ще се бори с конкуренция без политически и чиновнически чадъри. Дотук хората сме открили само един начин за МИРНА печалба и той е производство и пазарна реализация. Печалбата е ОБЩЕСТВЕН резултат от обществени отношения. Когато някой преразпределя и присвоява изключително в свой интерес, той е вреден за обществото. Такъв трябва да бъде обществено контролиран и ограничаван! Вместо това тариката си купува власт и подкрепа на всякакви мижитурки присламчили се към него с надежда да им подхвърли трохи от откраднатото. Такива мижитурки ще му напишат икономически и политически обоснована теория легитимираща кражбите, ще му осигурят държавна защита от народната любов, а *** ще кудкудякат околовръст и ще му пеят дитирамби.Когато ви говорят за подоходно облагане гледайте скалите и не си мислете за дребни четирицифрени месечни доходи. Ниските доходи трябва да са без облагане, а средните трябва да са с около сегашните проценти. Голям цирк сте и пак ви манипулират едрите риби. Те трябва да плащат и да връщат на обществото това което са заграбили (пардон преразпределили законно), както е по белия свят. Пак ви използват и се крият зад дребните ви сметки и страхове. Нямало да има растеж! Дрън, дрън! Растежа го генерират обществените интереси и поръчки, и се плаща с обществените средства събрани от данъците. Държавата е фактора за растеж и стандарт, стига да не е бандитска и на мафията, и да не е средство за пълнене само на съответните касички. Чак след това натрупаната ОБЩА платежоспособност и търсене започват да играят някаква роля.

отговор

Атанасио
преди 8 години

Първо трябва да се гарантира тотална прозрачност на разходите на бюджета и съм описал основното в коментар 1 и специално 8 - http://darikfinance.bg/***/112887?&order=asc#commentsБюдж.излишъци през прозрачни обществени поръчки за обществено полезни неща и за безработица до 2-3% - ако трябва по два пъти ще се метат и мият улиците и камъни от реката ще се вадят и шишарки от гората ще се събират за да има работа а не соц.помощи ,и предложението на ООН за 4 дневна раб.седмица за намаляване на безработицата е за накрая.

отговор

osoitza
преди 8 години

Аз съм съгласен да давам повече данъци, ако обаче знаех, къде отиват парите ми. При положение, че се краде масово защо да им давам повече пари?

отговор

ПИЧ
преди 8 години

Е, вижда се от долния пример(примера е с известни приближения и не е съвсем точно изчислен), че контрибуцията на печелещия 10 пъти повече трябва да е малко по-голяма, като дял от дохода.

отговор

ПИЧ
преди 8 години

Според мен трябва да има връщане към прогресивно облагане, но най-високата ставка не бива да надвишава 18-20%, защото в противен случай ще започне търсене на избягване на облагане..А защо ще дам следния пример: Преди доста години аз имах заплата от 600 лв, а моя шеф от 5000 лв. Данъчната ставка беше около 30%. Когато ставката стана 10% аз спестих 120 лв, а моя шеф 1000 лева, което беше над 2 пъти моята нетна заплата. За него само спестяването от данък беше колкото целия доход за 2-*** души

отговор

balkando
преди 8 години

10% си е класическа ставка. Независимо кой колко изкарва - 10% отиват за бюджета. Нормално. Проблемът е че има едни големи групи население, които бачкат в сивия и черния сектор и нищо не декларират, за да вземат социални и други плащания. Там се губят много повече от 500 млн. Веднъж заради недеклариране и невнасяне и втори път заради социалните плащания на реално работещи. Най-фрапиращия пример са хилядите "майстори" които извършват строителни работи по домовете. Нито един няма регистриран, деклариращ и внасящ за това данъци. Всички почасово наемани на черните борси - също. Реално са много големи групи и видове доходи, които изобщо са извън отчитане и облагане по предимно политически причини.

отговор

data
преди 8 години

Данъците не са ниски . Просто заради култовият данъчен нихилизъм на населението облагането е изместено към косвените данъци

отговор

i_ivanov80
преди 8 години

Страните с плосък данък в ЕС са: Естония, Унгария, Латвия, Румъния, Литва, Чехия и България ... http://europa.eu/youreurope/citizens/work/taxes/income-taxes-abroad/index_bg.htm#!lightbox-uid-0 Пак казвам, това са страните от нашата черга. Почнеш ли да се сравняваш с Германия, Австрия и Великобритания няма да стигнеш далеч.

отговор

Императорът
преди 8 години

Ами това е хубаво, Кучев - да се намали ДДС върху плюскането, книгите и хапчетата - в ного страни те са НУЛЕВИ - включително в евроатлантическите, на които се кефиш.

отговор