IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Къде са световните лидери

Създаденият през втората половина на 20-ти век либерален икономически модел рядко е изглеждал толкова застрашен

15:19 | 27.07.16 г. 11
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Къде са световните лидери

Либералният икономически модел, създаден през втората половина на 20-ти век, рядко е изглеждал толкова застрашен. САЩ и Европа първи поеха по пътя към изграждането на тази система, но вече не са в първите редици.

Както изглежда, следващият президент на САЩ ще бъде или срамежлив, нерешителен защитник на търговията, или открит протекционист. Същевременно решението на Великобритания да напусне ЕС очертава перспективи за нови търговски бариери в ЕС, носейки риск за по-широкомащабна дестабилизация на това, което досега бе модел на икономическа интеграция, пише в свой анализ Bloomberg.

Заплахата не е толкова в това, че ще има постепенно отстъпление от глобализацията. Силите, работещи в обратна посока - развиващите се технологии не на последно място - вероятно са прекалено силни. По-скоро нерешителните и некомпетентните правителства ще попречат на либералния икономически ред да претвори на практика пълния си потенциал. Освен ако нещо не се промени, отличните възможности за по-широкомащабно и бързо разпространение на просперитета ще бъдат пропилени. 

За да използват тези възможности, лидерите трябва да разберат защо глобализацията върши работа, да имат желание да се аргументират пред скептичните гласоподаватели и да направят повече в подкрепа на работниците, които международната търговия (или някакъв друг вид икономически сътресения) заплашва да пренебрегне.

Глобализацията просто е по-силно изразена конкуренция. Едно от нещата, за които икономистите са сигурни, а може би и единственото, е, че конкуренцията насърчава иновациите и ефективността, като прави продуктите по-добри и по-евтини, а и повишава жизнения стандарт като цяло. Колкото по-големи са мащабите на тази конкуренция, толкова по-добре. Ако бариерите за търговията и конкуренцията вършеха добра работа, жизненият стандарт в някогашната съветска империя щеше да изпревари стандарта на живот в САЩ, а американските потребители завистливо щяха да гледат хубавия живот в кубински стил.

Ами лозунга на новите протекционисти - идеята, че търговията трябва да бъде по-скоро честна, отколкото свободна? Разбира се, необходими са известни правила, за да се избегнат нарушенията на законите в областта на труда и околната среда и да има защита срещу хищническите субсидии и различните мерките, свързани с валутните курсове. В предишните и бъдещите споразумения за свободна търговия не липсват такива правила.

При това твърдението, че търговията със страни с ниско заплащане е несправедлива само по себе си, е и икономически подвеждащо и безнравствено. Когато стоките са произведени при най-ниски разходи, имаме взаимна изгода за търговските партньори. И без съмнение - свободната търговия е срещу бедността. Оспорвайки правото на страни като Китай да продават на американците по-евтини продукти, се ощетяват и двете страни - като най-бедните губят най-много.

От жизненоважно значение е политическите лидери да представят аргументи. Когато отстъпят пред исканията за търговски бариери вместо да предложат помощ на работниците, чиито работни места са преместени в резултат на конкуренцията, те се отказват от отговорността си. Правилният подход е да се осигури ефективен предпазен механизъм, по-добро професионално обучение, помощ за преместване и преквалификация за намиране на нова работа, субсидии за нископлатените работници и по-справедливи, по-опростени данъци.

Ако тези неща бъдат направени както трябва, ползите от вътрешната и външната конкуренция ще се разпространят широко. Ако нещата не бъдат направени както трябва, проблемът ще се решава само с ограничаване на търговията - прибавяйки по-бавен растеж към един трудов пазар, на който е лишен от гъвкавост, и към системична липса на икономически перспективи.

Не трябва да се унива заради липсата на уверено ръководство, което се забелязва сега в САЩ и Европа. Каквото и да правят правителствата, технологиите ще продължат да скъсяват разстоянията и да стимулират конкуренцията. В Европа взаимният интерес ще диктува близките икономически връзки между Великобритания и останалата част от Стария континент въпреки Brexit. Дори Доналд Тръмп би се отдръпнал от последиците от обещанието си за повишение на тарифите щом неговите последователи започнат да разбират как това ще се отрази на бюджетите на техните домакинства.

Истинската опасност е в това да не се разберат всички ползи, които може да предложи задълбочаващата се икономическа интеграция. Преобладаващото настроение излага на опасност възможности като Транстихоокеанското партньорство, Трансатлантическо търговско и инвестиционно партньорство (ТТИП) и върнатата към живот Световна търговска организация. Напредъкът по някой или всички тези проекти ще засили доверието, в момент когато световната икономика има отчайваща нужда от него. Лидерите в САЩ и Европа могат и трябва да постигнат повече.

БТА

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 05:12 | 11.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

11
rate up comment 2 rate down comment 0
Pyramid
преди 7 години
Че е спал-спал е. Въпросът е с кого, ако така бързо се е омилионсерчил...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 4 rate down comment 1
pinoccio
преди 7 години
И после, Маркс не е писал библията, за да бъде тълкуван. Той е писал съвсем ясни и точни неща - никой и до ден днешен не е правил такава дисекция на капитала както Маркс. Ако искаш да тълкуваш Маркс, тълкувай тогава как нашият президент Плевнелиев е спал по паркингите в Германия и е станал милионер - може би с едното око е спал, а с другото е гледал кой паркира и така е направил парите си. .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 0
pinoccio
преди 7 години
Друже.когато Албърт Пайк говори за разрушаването на руския царизъм в Русия чрез установяването на комунизъм, трябва ли да го припишем комунизма на Пайк и да го наречем пайкизъм вместо марксизъм? Значи, не може всичко да приписваме на Маркс, само защото е удобно за нашето тълкуване. Тълкуването на Ленин или по-широкото представяне от теб си е тълкуване - опит за обяснение. Но дали това обяснява нещата, е друг въпрос. Тълкуватели много, мислители малко - това е проблемът. По-добре измисли нещо по-приемливоот щуротиите, дето си ги наръсил като лют пипер на торта гараш.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 4 rate down comment 0
kalendar
преди 7 години
ти чел ли си маркс/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 5 rate down comment 3
studioaa
преди 7 години
Ако се беше замислил малко повече щеше да разбереш, че трудовете на маркс имат много по-широко тълкуване от това представяно от ленин и останалите съветски комунисти. И сега урок по марксизъм за бавно-загряващи като теб, маркс винаги има в предвид глобалната работническа класа по целия свят, а не тази в Германия или Англия. От горното е елементарно да се заключи, че марксистите ще търсят изравняване на жизнения стандарт по целия свят, а това по-конкретно ще става чрез субсидиране на страните в Африка и Близкия Изток от ЕС (100 млрд. евро на година в момента) и неспираща имиграция неграмотници в Европа, които живеят на социални помощи. Крайния резултат от това ще бъде пълното унищожение на всички развити икономики и така бленуваното равенство и братство ще бъде постигнато. Лъжците , които прикриват горното обяснявайки, че това било нямало нищо общо с комунизма безспорно са най-големия проблем, защото благодарения на тяхната глупост това продължава вече 60 години.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 6 rate down comment 1
pinoccio
преди 7 години
Друже, какво му е марксическото на модел, който води война срещу работническата класа, както сам казваш? Или Маркс е бил буржоазен мислител? Верно, противоречията в начина на мислене са като двоица сили, но редно е сумата от векторите, в крайна сметка, да е равна на нула, а не да крени към една или друга глупост.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 7 rate down comment 0
scott
преди 7 години
световните лидери са си на местото!и изпълневат програмс: 500 милки човеци - макс. Другото на тор. роботи, контрол, компютри. мутанти-богове.не сте у печелившите в модела? Сори ту информ ю........бой до смърт за коричка хлеб и за наше удоволствие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 7 rate down comment 0
Pyramid
преди 7 години
"Къде са световните лидери " ли? - Отидоха за банани. Купили ми 8 F-16 за над 1 милиард. Йебем си "държавността", ако това не са шеги.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 3
khao
преди 7 години
ти за две години как си промени мисленето и как се проми от медиите ... ужас
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 14 rate down comment 2
studioaa
преди 7 години
Проблемът е, че създадения през втората половина на 20-ти век икономически модел е дълбоко МАРКСИЧЕСКИ, а не либерален както твърди статията и затова този модел е застрашен от същите слабости, които доведоха до колапса на ссср. Днес фалшивото глобално затопляне е считано за по-важен проблем от младежката безработица и деиндустриализация в Европа. Днес безбройните регулации доминират пазара, а не конкуренцията между участниците в него. Днес "социалната защита на бедните и слабите" и откритата война срещу работническата и средната класа чрез имиграция в библейски мащаби от третия свят водят до пълното унищожение на общности, които са съществували от хиляди години. Този модел беше създаден 60-те години и той трябва да бъде унищожен напълно и всички "социални придобивки" от последния половин век трябва да бъдат отнети, ако изобщо народите в Европа имат намерението да оцелеят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още