IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Цената на твърде голямата реклама на глобализацията

Има проблем в липсата на разбиране за това какво движи растежа на търговията през последните няколко десетилетия, пише Даниел Грос

08:19 | 31.10.16 г. 7
<p>
	<em>Снимка: pixabay.com</em></p>

Снимка: pixabay.com

Представителите на световния финансов елит няма как да избегнат нов призив да се обърне посоката на глобализацията в отстъпление. Предполага се, че западащата търговия би трябвало да е неблагоприятна тенденция, на която трябва да се намери решение. Но това предположение е в най-добрия случай опростенческо, пише Даниел Грос, директор на Center for European Policy Studies, за project-syndicate.org.

Проблемът лежи в липсата на разбиране за това какво движи растежа на търговията през последните няколко десетилетия. Със сигурност има усилия да се разбере сегашното забавяне. Последният доклад на МВФ за икономическите перспективи World Economic Outlook посвещава дори цяла глава по темата.

В него обаче не са идентифицирани нови значителни ограничения пред търговията. Вместо това, твърди МВФ, около три четвърти от забавянето на търговския растеж е в резултат на „цялостна слабост на икономическата активност“, особено при инвестициите. Според фонда „забавящият се темп на либерализация на търговията и възходът на протекционизма напоследък“ играят роля, макар и неизмерима.

Дори без да се разбира съвсем точно какво стои зад сегашните тенденции обаче докладът на МВФ призовава за действия, за да се съживи „непорочният кръг на търговия и растеж“. Очевидно вярата в търговията е много силно.

Доверието обаче е само част от проблема. Сляпата вяра в глобализацията накара много хора да я промотират твърде много, създавайки невъзможни очаквания за либерализация на търговията. Когато не бе отговорено на тези очаквания, много хора се почувстваха измамени и отхвърлиха свободната търговия.

Това не означава, че няма емпирична страна на либерализацията на търговията. Премахването на ограниченията позволява на страните да започнат да се специализират в сектори, в които са по-продуктивни, което води до по-висок растеж и жизнени стандарти за всички. И наистина, от 50-те до 80-те години процесът на разбиване на високите търговски бариери, издигнати по време на Втората световна война, донесе сериозни печалби.

Тези печалби в крайна сметка постепенно изчезнаха. Затова не е изненадващо, че в началото на 90-те години, когато митата и другите търговски бариери вече достигнаха много ниски нива, традиционните ползи от либерализацията на търговията до голяма степен се изчерпаха. Елиминирането на останалите малки ограничения няма особено влияние.

Това, което наистина има значение бе дългият две десетилетия бум на цените на суровините. Високите цени позволиха на големите износители на суровини да внасят повече и да преследват политики за ускоряване на растежа у дома – а това е от огромна полза за глобалния ръст. Нещо повече, тъй като суровините формират голям дял от световната търговия, вдигащите се цени насърчиха общия обем.

Вместо да признаят ролята на цените на суровините в подкрепа и на търговията, и на растежа в началото на новия век, повечето икономисти и политици отдават тези положителни тенденции на политики за либерализация на търговията. Така, те засилват идеята, че „хиперглобализацията“ е ключова за постигането на големи ползи за всички.

Растежът в резултат на по-високите цени на суровините обаче, за разлика от създадения такъв от премахването на търговските бариери, води до спад на жизнените стандарти в развитите страни, внасящи суровини, тъй като покупателната сила на работниците е намаляла. Нито един политик не е посмял да направи подобно разграничение. Затова когато служителите на една развита страна се оказват притиснати икономически, те заключават, че проблемът е глобализацията.

Ролята на суровините при последните трудности на служителите от развитите страни се отразява в различния им опит в САЩ и Европа. Тъй като САЩ произвежда голям част от петрола и природния си газ, ръстът на цените на суровините има по-малко влияние върху икономиката като цяло, отколкото в Европа.

Но за отделните работници влиянието на нарастващите цени на суровините е по-голямо в САЩ – не на последно място, тъй като в Европа високите данъци върху продажбите означават, че дори едно удвояване на цените на суровия петрол води до скромен ръст на цените в бензиностанциите. Само петролните производители и малък брой работници в сектора са спечелили от по-високите цени на петрола в САЩ.

Въпреки това по-скъпите суровини – и особено суровият петрол, създава илюзията за богатство на САЩ, които, за разлика от европейските страни, не усещат нуждата да увеличат производствения си износ, за да балансират външните си сметки. Затова САЩ позволиха на производствения си сектор да изпадне в застой, когато външният им баланс се влоши. В резултат на това американските работници са притиснати от две страни.

Всичко това се случва, докато в същото време се договаря Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA). Макар че повечето проучвания показват, че нетната загуба на работни места в резулат на NAFTA е ограничена, моментът създава силното впечатление, че споразуменията за свободна търговия – и глобализацията като цяло, са лоши за американската работна ръка.

Когато през 2008 г. избухна глобалната финансова криза, унищожавайки стойността на къщите, което караше работниците да се чувстват богати, истинското бреме на ситуацията падна именно върху техните рамене. Поради това демагози като кандидата за президент на републиканците Доналд Тръмп спечелиха подкрепа с обещания за просперитет чрез протекционизъм.

Неразбрали причините за изключителния растеж в търговията през последните десетилетия, политическите елити се позоваха на глобализацията. Когато някой смята пропастта между обещанията – ясно изказани или не, и реалния опит на много работници, сегашната ответна реакция срещу отвореността на търговията не трябва да изненадва.

Има и добра новина обаче: ако спадът на обема на търговията се дължи на по-ниските цени на суровините, това до голяма степен е от полза на работниците от развитите страни. А може би това ще е достатъчно, за да се успокоят исканията за нови ненужни бариери върху търговията.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 22:51 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

7
rate up comment 5 rate down comment 1
abdul
преди 7 години
О не забравяй и КЛИ *** ТА!Това на някой им е основен проблем в живота.. :-D, повод за големиО бизнс както твърди емзетко.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 4 rate down comment 0
abdul
преди 7 години
"възходът на протекционизма напоследък"Е напълно естествена реакция на безхаберното печатане на основната валута към старта на финансовата криза през 2007 - доларът.В момента се случва борба за пазари, която преминава в краен популизъм, социални кризи, а на много места и директно във войни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 9 rate down comment 0
SS-23
преди 7 години
Проблема е, че се даваше нещо ("потребление"), което реално не си го искал, не си имал неотложна нужда от него, а са ти го дали "на сила" - чрез рекламно облъчване.И вече сме в положението, че "низините вече не искат, а върховете вече не могат" да я карат по старому... То наближи времето .. догодина! :)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 10 rate down comment 1
nobel
преди 7 години
На крива ракета глобализацията и пречи. И ако не е глобализацията ще е инфлацията или по-точно нейната липса. Другото, което ужасно много пречи са ниските цени на петрола. Излизането на Великобритания от ЕС и то е много страшно. Въобще правят се всякакви опити да се намери някой или нещо, което да е виновно за лошото състояние на икономиката. Господин Митев например твърди, че това е сгрешената парична политика. Моето лично мнение е, че нито едно от гореизброените не предизвиква поводи за безпокойства. Все повече заприличваме на оня, дето си търсел ключа под лампата, защото там било светло
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 10 rate down comment 4
Mavi Goz
преди 7 години
Аз пък нищо чудесно не видях в статията!Някой плаче за времето, когато се печатаха пари, изливаха се в бамките, а бамките ги изливаха в ръцете на овцете, за да пазаруват. Сета се случва същото, но с една малка разлика - овцете вече не искат да вземат пари и да пазаруват. Статията щеше да има признаци на вложен интелект, ако търсеше причината за това странно поведение на овцете. А тя се крие в простия факт, че в един момент уплашените бамки си изпуснаха нервите и показаха по не особено дипломатичен начин, че кингите, които им дават, не им ги подаряват и требва да се връщат! И сега овцете не смеят да вземат... А прекалената реклама на глобализацията обърна посоката на еволюцията на видовете и доведе до появата на генетично увредени овце, мутирали в нови низши в еволюционно отношение видове - емзетки, жулиенчета и либерал-инвестори... хихи...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 2 rate down comment 0
unsworth
преди 7 години
Страшно интересна статия, жалко само, че толкова късно е публикувана на български. В първоизточника е от 7 октомври... От друга страна съдържанието и тезите са валидни и ще бъдат валидни известно време.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 7 rate down comment 3
kalendar
преди 7 години
Статията е чудесна, с изключение на:"Има и добра новина обаче: ако спадът на обема на търговията се дължи на по-ниските цени на суровините, това до голяма степен е от полза на работниците от развитите страни. А може би това ще е достатъчно, за да се успокоят исканията за нови ненужни бариери върху търговията"Дали? Щото ако падат печалбите аз лично не виждам как това няма да се отрази на доходите на работниците. А те няма как да не падат, поради факторите описани в статията. Освен това пазарът на труда е изключително муден. Т.е.-дори да се повиши печалбата на дадена фирма, то докато това рефлектира върху заплатите ще минат месеци, а може би и години.И последното изречение съвсем не ми е ясно-след като падането на бариерите очевидно е изиграло своята роля, защо се призовава за спиране на "исканията за нови ненужни бариери върху търговията"? Аз лично за България не виждам кой знае какви ползи. Малко(малко!) протекционизъм не би ни навредил.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още