IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Колко ще плащаме за здраве при новия здравноосигурителен модел?

Има заинтересовани страни, които предпочитат здравният модел да не бъде променян, коментира здравният икономист Аркади Шарков

10:50 | 10.07.18 г. 17
<p>
	<em>Снимка: Pixabay</em></p>

Снимка: Pixabay

До края на септември министърът на здравеопазването Кирил Ананиев трябва да представи за обсъждане в Комисията по здравеопазване на Народното събрание нова концепция за развитие на здравното осигуряване в България и за секторни реформи в здравеопазването с конкретни цели и срокове за изпълнението им.

Обсъждат се два варианта за промяна на здравноосигурителния модел в България. Първият предвижда надграждане на сегашния модел с възможност за допълнителна здравна застраховка, при което да плащаме основния пакет услуги на Касата и при желание да се осигуряваме допълнително или пък да плащаме от джоба си скъпите терапии при нужда. Вторият вариант е демонополизация на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) с много конкурентни здравни каси.

И в двата случая не се предвижда вдигане на вноските за здраве.

Дали да има повече здравни каси и дали гражданите да сключват здравни застраховки за процедури, които не се поемат от Здравната каса, или както досега да продължат да плащат от джоба си за по-качествено медицинско обслужване – дебатът за това ще започне в края на септември, когато здравният министър ще разясни визията си.

Планираната промяна на здравноосигурителния модел не би трябвало да доведе до увеличаване на здравната вноска през тази и следващата година. Промените, които ще предложи през есента здравният министър, трябва да увеличат дела на здравното застраховане, коментира преди дни председателят на парламентарната комисия по здравеопазване Даниела Дариткова

Здравният икономист от Експертния клуб за икономика и политика (ЕКИП) Аркади Шарков заяви, че лансираните предложения му звучат като копиране на пенсионния модел.

"Допълнително задължително здравно осигуряване като допълнителното задължително пенсионно – тези 2%, за които се говори, че ще бъдат. Такава идея имаше и когато здравната вноска се вдигна от 6 на 8% - тези два процента да бъдат резерв, който да бъде разпределен към частни фондове, но в крайна сметка си останаха за НЗОК“, коментира Шарков пред БНР.

Когато не ни предлагат по-качествен продукт, задължението да ти вдигнат вноската е неблагоразумно, допълни Шарков. Относно идеята допълнителният процент за здравно осигуряване да отива за лечение на редки заболявания и по-скъпи терапии, както и за медицински изделия Аркади Шарков коментира: „Интересното е как ще бъде оценено това. Като говорим за застраховане, всеки застрахователен фонд си прави сметката срещу непредвидени обстоятелства, а тези заболявания в по-голямата си част са доста непредвидими.“

Икономистът изрази съмнение, че фиксираният процент може да бъде ефективен срещу подобни непредвидени обстоятелства, а диференцирана вноска би означавала прекалено оскъпяване. Той даде пример със САЩ, където се прилага т.нар. pre existing conditions модел – изследване на историята на фамилните заболявания и обремененост, според които се изчислява здравната вноска.

Има нужда от демонополизация на НЗОК, но демонополизацията не бива да означава 8+2%, а 8-2%, тоест Касата постепенно да започне да отстъпва част от своя ресурс надолу, категоричен е Шарков.

Конкуренцията смъква цените и повишава качеството, но въпросът е как ще бъде направено, подчерта той.

„Дали ще бъде направена по начин държавата да издава определени лицензионни режими за здравноосигурителните дружества и да ограничи пазара за едни, докато допуска други, тоест дали ще създаде олигополи, каквито имаме в други сфери, за които са казали, че има пазар, а де факто няма, или ще позволи реално на свободния пазар да определи какво се случва".

Не е добре да се копират чужди модели, смята Шарков. Той посочи Чехия и Унгария като лоши примери за демонополизация на здравните вноски, а като добри примери назова Швейцария и Холандия.

"Проблемът на Касата е, че бюджетът се гледа от година за година и се гледа тази година да се закърпи и догодина, а няма дългосрочна перспектива как следва да се развива финансирането на определени области. Вижда се, че лекарствата са в свръхразход, че болничната помощ е свръхфинансирана за сметка на доболничната и на превенцията. Тези проблеми продължават да стоят. Но има много заинтересовани страни, които предпочитат моделът да остане по същия начин, отколкото да бъде променен", обобщи Аркади Шарков.

Според Българския лекарски съюз моделът с конкурентни на Касата фондове няма да осигури баланс в системата. „Когато има много фондове и когато там правилата не са разписани, може да се окаже, че за някои пациенти има солидарност, а за други – не”, поясни председателят на БЛС д-р Иван Маджаров в коментар по bTV.

От националната пациентска организация твърдят, че и двата модела не са в полза на пациента. „Ако се стигне до там пациентът сам да избира пакета си, това означава, че в един момент този пациент може да остане без пакет за някакво друго заболяване”, посочи Андрей Дамянов от организацията.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 18:40 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

7
rate up comment 17 rate down comment 3
oio
преди 5 години
Миналата седмица детето се разболя, случва се, в Бг по-често. И сутринта водя детето до личната му лекарка за преглед, но не би. Беше в отпуск, нормално и тя е човек. И оставила бележка че ще я замества някакъв друг лекар на другия край на града ... Отиваме там, а там опашка, голяма, около 15-20 човека ... Видяхме че няма да ни огрее, оставаха още 2 часа работно време на лекаря, и реално така и не получихме никаква здравна услуга. За същата здравна услуга аз и жена ми плащаме всеки месец здравни осигуровки, като роби, а насреща в случая нищо не ни се предостави. Защо плащаме за нещо което не получаваме?Май трябва да мина на минимална работна заплата, официално де. Все си го мислех и преди, но май вече дойде времето.П.П. Детето заведох на лекар на частно, за 20лв. прегледа и всичко стана за 10 мин. без чакане, разкарване и опашки. Бяхме за антибиотик, почти преди пневмония.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 12 rate down comment 3
Ironhorse
преди 5 години
Според мен НЗОК трябва направо да се закрие.Така или иначе парите идват от данъкоплатците, по-добре е да се въведе задължително здравно застраховане, от две части:1. Част в размер на 10 или 20 лева на месец, които да са за фонд солидарност.Той ще е за пенсионери, инвалиди, деца и въобще хора, които не могат да се издържат по съответен критерии за невъзможност за доходи.2. Втората част да е около 20 до 30 лева на месец и е за работещи временно безработни и прочие.Гаранционното покритие следва да е около 40 до 50 хиляди лева.3. Който иска да си прави допълнителни застраховки, които вече да покриват по-големи суми и прочие.Бедата е, че не само НЗОК е бездънна яма, а и НОИ е каца без дъно.Там нещата са още по грозни.Ако НЗОК разходва по 5 милиарда годишно, то НОИ изплюва по 11 милиарда годишно
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 17 rate down comment 0
ivanrog
преди 5 години
Здравеопазването у нас хич не е безплатно, а като дял от БВП на глава си е направо в графа скъпо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 22 rate down comment 1
ivanrog
преди 5 години
Не съм сигурен, че какъвто и да е нов модел може да промени нещо към подобряване, поне не в скоро време. За мен проблема не е във финансирането, а за какво се ползват тия пари. Профилактиката е на нулево ниво, "задължителните" прегледи са проформа, както и дублирането им чрез трудовата медицина, а без навременна профилактика няма как да се намалят "скъпите" заболявания. Не говорим за неща като среда за живот, храна или масов спорт, все основни моменти при здравеопазването. Когато правим нещата на парче и профилактиката ни се струва скъпо удоволствие, не виждам как може да се случи без значение колко пари се наливат.П.п. САЩ са с едно от най-скъпите здравеопазване и с доста кофти позиция в класациите за здравни системи, т.е. само пари не е решение.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 9 rate down comment 5
majnata
преди 5 години
Не трябва . Плаща само който ползва .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 5 rate down comment 11
s3
преди 5 години
Ами като трябва, ще плащаме. Не може вечно да е безплатно здравеопазването у нас.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 15 rate down comment 2
majnata
преди 5 години
Узаконеният рекет продължава !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още