IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Икономист: Плоският данък е справедлив математически модел

Ако се въведе прогресивното подоходно облагане, ще се върнем в сивата икономика, прогнозира Георги Найденов

11:13 | 18.09.18 г. 27
Икономист: Плоският данък е справедлив математически модел

Плоският данък обикновено се превръща в тема в обществото, когато предвещава политически избори. Винаги около избори се правят две неща – вдигат се заплатите на администрацията и се започват занимания с плоския данък. Това каза в ефира на Bloomberg TV Bulgaria икономистът Георги Найденов.

Той е на мнение, че данъкът е справедлив и премахването му и връщането на корпоративното подоходно облагане би върнало страната назад към сивата икономика.

Найденов е изненадан от факта, че бившият премиер Иван Костов също застава начело на тази дискусия – за границата между бедни и богати, която се задълбочавала заради промяната в облагането.

"Напротив, плоският данък си върши работата", коментира икономистът и смята, че реалният данък, внасян от физическите лица и фирмите, е около 13%. На този процент се основава плоският данък, базирайки се на правилен математически модел, обсъждан през 2007 и приет през 2008 година, с мнозинство от кабинет на БСП, напомни Найденов. Той обясни, че всеки управляващ иска да разпределя повече данъчни приходи и да го прави по-лесно.

Експертът предупреди, че ако бъде премахнат плоският данък, страната ще загуби минимум 1 млрд. лева приходи, като се позова на изявление на финансовия министър.

Георги Найденов не вижда социална несправедливост в данъка, защото колкото повече работи човек и изкарва, толкова повече плаща.

"Защо човек, който учи и има амбицията да се развива и работи, работи от пет сутринта до три след полунощ, трябва да плаща по-голям процент данъци от този, който няма амбиции и е мързелив, примирява се с доходите си и не иска да работи повече. Ако се отмени плоският данък и се върне прогресивното подоходно облагане, хората, които разполагат с по-голям финансов ресурс, ще изнесат своите капитали навън", посочи икономистът.

Той даде пример с работник, който е със средна работна заплата, и коментира, че плоският данък не е много по-евтин отколкото при прогресивното подоходно облагане, когато половината от дохода не е бил облаган.

“Но това е едно изсветляване на доходите от трудови правоотношения", смята експертът по повод разразилата си дискусия сред някои политически среди и синдикатите. "На синдикатите ролята е да казват, че бедните са ощетени, но за мен по-справедливо нещо сега от плоския данък няма. Той не е толкова проблем на чуждестранните инвеститори, колкото други проблеми, с които те се сблъскват."

Повече от разговора гледайте във видеото.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 23:21 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

17
rate up comment 15 rate down comment 3
zelka007
преди 5 години
то от тук пишещите коментари , май тези дето са нясно колко изземва държавата с преки и косвени данъци не са много :))) ... ама иначе 10% са голям проблем :))) ... друго са си парите на богатите чорбаджии и изедници ... сумата която държавата прибира от една заплата е около 45% ефективно ( осигуровки + данъци + ДДС върху потреблението от това което е останало от първото ) ... като има малко еквилибристика в понятията - за сметка на работника , за сметка на работодателя и прочие алабалистики , щото всичко излиза от джоба на работодателя пряко по принцип - освен ДДС-то при потреблението , там друг работодател го събира и предава на държавата за преразпределение :))) ... дето neverland пише : що само приходите гледаме , а не гледаме и разходите ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 6 rate down comment 11
kane
преди 5 години
е как така " дали ще успее да се събере"има закони и ако не се спазват трябва да има наказания!Всеки ден чета спорат и постоянно ми попада новина от Испания, където съдят именити играчи за милиони и си ги прибират с лихвите, в Германия Хонес/май беше/ лежа в затвора, бащата на Бекер също! Ал Капоне е опандизен не за друго, а за неплатени данъци!?!Ако вие не правите разликата между престъпление и следване на закона е ясно, защо Бг е определяна като една корупционна ямаБогатството трябва да се облага и то здраво и пропорционално, защото води до мързел и лентяйство - богаташките деца стават най-долна ***.Според мен данъците трябва да са ниски за тези които работят - без значение какво - дали копаят канали или пишат софтуер или строят АЕЦ, работтата сама по себе си и времето което се губи в работа, трябва да се толерира с по-ниски данъци. Богаташките деца, съпруги, любовници и пр. *** трябва да бъдат накарани да работят, а не да лежат, защото могат и да не работят
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 12 rate down comment 10
dr.5rov
преди 5 години
Да си мислиш, че само работливостта и мързела определят какви пари ще получаваш е абсолютна наивност. Не знам на кой свят живееш. Ще ти дам само един пример - колко ученици трябва да "прекопа" един учител за да вземе 2000 лв, ако е на заплата 1000 лв. Дори примерът ти с копача ще е верен само два месеца, защото на третия месец ще му вдигнат нормата и ще получава по 1500 лв за 200 кв. метра и е до там.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 22 rate down comment 3
BobbyM
преди 5 години
Германия и Швеция не са пример за мен - и двете държави са на прага на гражданска война зарафи умнитеним политики а младежта им пуши марихуана в тайланд на социални помощи. Техния модел няма да издържи дълго...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 25 rate down comment 5
BobbyM
преди 5 години
Плоския данък е линейно прогресивен в абсолютно отношение - просто на мързеливите и некадърните не им стига и сега се борят да го увеличат на нелинейно прогресивен. Проблема е че така ще убият и малкото стимул на прозводителните хора да произвеждат повече и сумарно пак ще станем по бедни... Но това е манталитета на социалиста - всички трябва да са равни в мизерията вместо неравни в проперитета...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 5 rate down comment 24
LaCosta
преди 5 години
Добре, нека да последваме твоята логика и да увеличим данъчното стимулиране на работния Иванчо още повече. Аз предлагам той да не плаща 10% данък като мързеливия Гошко, а да го стимулираме с 5% данък защото много работи. Съответно на още по-работните с доходи над 10 000 лв ще направим ставката 0%, а на тези с над 20 000 лв месечен доход даже ще им даваме бонус 200 лв. По този начин сигурно ще накараме мързеливите да работят за по 20 000 лв месечно и България ще цъфне. А на следващата година ще патентоваме това невероятно икономическо чудо преди да са го въвели и глупавите немци и швейцарци.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 23 rate down comment 6
DADA
преди 5 години
Да ви обадя, че като взимаш условните 400 лева реално ядеш хляб, месо от промоции, лютеница от промоции, зимата седиш с ватена блуза и пуловер вкъщи, спиш с три одеала и пускаш парното на 1, за да не мухлясва апартамента. Когато взимаш условните 2000 лева реално консумираш това, което искаш и разходите са ти 1500 лева. Ще цитирам съфорумник:10% са си 10% - 10% от 1000 са 100 - 10% от 10000 са 1000трудно някой може да убеди който и да е здравомислещ човек, че има по-справедливо облагане.Да си отговорят на следния въпрос:- Гошко прекопава 100 квадрата и взема 1000 лв затова- Иванчо прекопава 200 квадрата и взема 2000 лв затоваЗащо вместо 100 и 200 да трябва да им вземем по 100 и 300 съответно - трябва ли така да наказваме Иванчо, че работи повече?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 15 rate down comment 1
doba
преди 5 години
Нещата тук не са толкова елементарни.Защо?Просто тези, на които се вдигат данъците ще го усетят веднага и ще се отдръпнат от управляващите.Докато втората група, която би трябвало да се облагодетелства от диференцирането на ставките ще го усети след време. АКО изобщо го усети и ще започне да 'мрънка' за още. Щом веднъж е минало, защо не пак?..Предполагам, че бат'Бойко & Ко ще предпочетат да 'тупкат топката' до края на мандата, едва ли биха клатили лодката си.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 11 rate down comment 1
neverland
преди 5 години
Давам и аз своята лепта с редовния при такива дискуси коментар:"Защо им е да променят облагането, с цел да увеличат приходната част, като могат да ревизират разходите"Дали ще ядосаш дадена група от обществото като и вдигнеш данъците, или ще разгневиш друга, като и орежеш дадени придобивки и я "оптимизираш", мисля, че е все тая. И в двата случая губиш определен електорат, но пък печелиш друг...явно е въпрос на аритметика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 25 rate down comment 4
data
преди 5 години
А що тия дет бленуват прогресивно облагане не кажат че ако то се въведе неминуемо означава и ръст на корпоративното облагане ? Таман и малкото останали да инвестират тук да се разбягат . Поне кажете цялата истина - ако вдигнете един данък това неминуемо означава вдигане на всички данъци
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още