IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Съдът окончателно блокира изграждането на втори лифт в Банско*

Петчленният състав на ВАС смята, че не са спазени изискванията на директивата за екологичните оценки

14:30 | 16.01.19 г. 10
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: БТА</em></p>

Снимка: БТА

Върховният административен съд (ВАС) отмени окончателно промените в плана за управление на Национален парк "Пирин".

Делото бе образувано по жалби на Министерския съвет и на министъра на околната среда и водите. До обжалването се стигна след като тричленен състав на ВАС реши в края на юли, че с промените в плана за управление на парка са нарушени разпоредби от българското и международното право.

Според съда, който се позовава на Закона за защитените територии (ЗЗТ), се допуска единствено ремонт, но не и изграждането на нови спортни съоръжения в парка. Петчленният състав смята, че не са спазени и изискванията на директивата за екологичните оценки.

Според съда решението на кабинета от 29 декември 2017 година за промени в Плана за управление на НП "Пирин" попада в обхвата на Закона за защитените територии (ЗЗР), Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Поради това трябва да бъдат спазени изискванията за процедури за екологична оценка и оценка за съвместимост. 

Магистратите са категорични, че преди решението на МС, министърът на околната среда и водите Нено Димов е бил длъжен да извърши екологична оценка, за да се прецени дали са изпълнени целите на закона. Припомняме, че такава оценка не беше извършена.

ВАС цитира и решения на Съда на Европейския съюз по дела С-160 от 2107 г. и С-290 от 2015 г., според които екооценката е задължителна. Не са спазени и изискванията на Директива 2001/42 за екологичните оценки.

Според съдиите с измененията на плана за управление на НП "Пирин" се извършва значителна промяна в нормите, режимите, условията и препоръките за осъществяване на дейностите в Зона II А, Зона III и Зона IV. Промяната на предназначението на големи площи от националния парк и включването им в зоната за туризъм и зоната на сградите и съоръженията означава прекратяване на възможността тези площи да бъдат използвани пълноценно за опазване на биоразнообразието.

Поради това е било задължително участието на обществеността да се реализира и чрез процедурите по екологична оценка и оценка за съвместимост.

През юли миналата година тричленен състав на ВАС определи, че решението на МС за промени в плана за управление на Пирин е в нарушение на разпоредби от българското и международно право.

Решението бе обжалвано от Министерски съвет и министъра на околната среда и водиде.

Днешното решение е окончателно. С това определение на 5-членен състав на ВАС решението на МС от 29 декември 2017 година за промени в Плана за управление на Национален парк "Пирин" се отменя, а с това и искането за втори лифт в Банско.

Министърът на околната среда и водите Нено Димов ще се съобрази с днешното решение на петчленния състав на Върховния административен съд, информират от МОСВ.

Министър Димов винаги е заявявал, че ще изчака окончателното решение на съда, преди да предприеме каквито и да било действия по изпълнение на промените в Плана за управление на НП „Пирин“. В тази връзка от приемане на промените в Плана досега не са процедирани  никакви последващи устройствени планове или инвестиционни предложения, посочва се в съобщението.

* Допълнена с позицията на МОСВ.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 10:44 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Нотификации виж още

Коментари

10
rate up comment 6 rate down comment 1
dr.5rov
преди 5 години
Хитрата сврака с двата крака. Искаха да направят втори лифт, което си е нужно, а покрай него искаха и още много дриги неща, които не трябваше да искат. Пустата му лакомия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 6 rate down comment 0
Shadow1
преди 5 години
Разликата между втори лифт и ускоряване на първия е че вторият може да стига на различно място може би, това е важна разлика която трябва да се има в предвид. Защо да правиш на една къща няколко прозореца като може да направиш един ама голям ? За мен проблема не е в съда, съда е единственото нещо без проблем по цялата верига с този проект, но в закона, в правителството, в концесионера на всички тези места може да се търсят проблеми.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 6 rate down comment 1
fofu
преди 5 години
Цялата работа е, че батко и братко няма да намажат (Георги и Голюохльов Станишеви). Ако (а дай боже да не) някога пак се изтупат с крадливите си контрактори ще се лее бетон и стомана, та прътите от стомана ще са повече от дърветата. Пример морските плажове. Те са и пример на кого служат така наречените "Зелени" и пр. еко активисти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 6 rate down comment 3
Стоян Петров
преди 5 години
Мисля, че трябва да има втори лифт. Мисля обаче че не трябва да е за Юлен, а за този който успее да плати по-добра концесионна такса от 200-300 000 лева годишно, колкото заплаща "господин Жирардели"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 3 rate down comment 7
Schroeder
преди 5 години
За пореден път се създават пречки за бизнеса без да се вземат предвид всички аспекти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 8 rate down comment 1
Sokratus
преди 5 години
Точно така, къде е проблема да направят лифта по-бърз или да го направят с кабинки по 12 или 16 души!Но Юлен искат да си правят каквото си поискат с планината, а за нас другите да оставят усрана природа и никакви приходи в бюджета и в хората дето работят за Юлен!Как при почти едни и същи цени на картите в Алпите дават заплата от по ?1500 а тук 600лв!?! И Юлен ще получава държавни помощи за събития които надхвърлят конценсионнитъе им такси!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 7 rate down comment 1
Sokratus
преди 5 години
Не е работа на съда да взима страна! Те се взимат решението си съобразно законите! Управляващите ни са толкова некадърни, че не си знаят законите, които те пишат и после някой друг им е виновен!Не става все с - "абе не може ли да минем по тоя или оня начин"И Пирин планина не е нито на Юлен нито на банскалии, а на всички Българи!Като искат да изкарват пари да спазват закона!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 8 rate down comment 10
minerals
преди 5 години
Заглавието трябва да бъде: Съдът окончателно изгони всички туристи от Банско и от България. Мисля си, че по-неадекватно решение никога не са взимали тези гении от ВАС....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 17 rate down comment 8
freegan
преди 5 години
Сега просто ще включат лифта на по-бърза скорост и изведнъж ще се окаже, че никога не е имало нужда от втори такъв. А с незаконните постройки в планината кво правим? Каракачанов?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 14 rate down comment 21
Dali
преди 5 години
Съдът пак клекна пред зелените, нищо ново под слънцето. С тоя акъл няма да стигнем далеч като държава, ще си кретаме и ще гледаме как другите ни минават като бърз влак малка гара
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още