IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Не социализъм, а по-умен капитализъм

Пазарът не винаги е прав, но това не означава, че трябва да преминем към планова икономика

20:06 | 04.06.19 г. 11
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Репутацията на икономистите, точно както дължината на полите, е подвластна на модата, пише Рана Форухар за Financial Times.

През последните десет години Джон Мейнард Кейнс получи ново признание, а Хаймън Мински в момента се радва на популярност. Мисля, че е време Джон Кенет Галбрейт да получи своята слава.

Концепцията за „компенсиращата сила” на покойния либерален икономист, изложена в книгата му от 1952 г. „Американски капитализъм”, е критика на гледната точка, че пазарът знае най-добре, която доминира американската политическа икономия от времето на Роналд Рейгън. Няма по-добър момент от сегашния да я препрочетем.

Въпреки много дискутирания възход на младите „социалисти” (не мисля, че са такива), американците все още приемат идеята, че частния сектор винаги разпределя ресурсите по по-ефективен начин от обществения. Това е мит, който отмира трудно, дори на фона на скандалите във фирмените бордове, експлозията на непродуктивен корпоративен дълг и обърнатата крива на доходността на ДЦК, която вещае рецесия в САЩ.

Политиците от всички партии са съгласни, че за да създадем реален и траен растеж, имаме нужда от свястна инфраструктура, модерна образователна система и здравна реформа. Частният сектор обаче разполага с малко стимули, за да се заеме с тези неща. Изграждането на пътища и управлението на публични училища и болници просто не е толкова печелившо, колкото построяването на луксозни апартаменти или финансовите спекулации.

Както Галбрейт би се съгласил, пазарите също така не са в състояние да се справят с по-широките икономически и социални ефекти от климатичните промени и неравенството в доходите. Очевиден пример е растящият студентски дълг, който се превърна в пречка за цялостния икономически растеж. Пазарните цени не могат да обхванат всички разходи, които тези проблеми създават.

Галбрейт би се съгласил и че корпорациите могат да бъдат точно толкова бюрократични и нефункционални (ако не и повече), колкото и правителствата. Неговата книга от 1967 г. „Новата индустриална държава” изследва това как големите компании са движени повече от нуждата да оцелеят като организации, отколкото от сигналите на търсенето и предлагането. Той предвиди, че с подема на такива организации ще намалеят иновациите и предприемачеството. Точно това се случи, когато икономиката започна да бъде доминирана от компании суперзвезди.

Погледнете някои от затруднените гиганти – от GE до Kraft Heinz и Boeing – и ще видите това, което Галбрейт предвиди. В безкрайното предледване на печалбата много компании просто местят пари от единия джоб в другия, с цел краткосрочни счетоводни резултати, без да правят истински иновации.

Последна актуализация: 12:34 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

10
rate up comment 3 rate down comment 3
michaelis12
преди 4 години
т.е. айде пак напред към 1985 та година другарки и другари ... ние там вече сме били Преписвачев питай ваще за кво стааше въпрос ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 8 rate down comment 1
Sakamano
преди 4 години
При социализма викаш, печатане няма?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 10 rate down comment 5
mick
преди 4 години
Капитализмът без печатане на корем е добър само за мааалка част от хората 10% да речем. Останалите работят за да са добре тия 10%. Развитите държави - печатат яко и реално източват останалите 6 милиарда. Единствено социализмът успя само с вътрешни ресурси да постигне доста добро ниво на развитие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 7 rate down comment 1
khao
преди 4 години
доста добра статия... една от малкото такива в тоя сайт. Не съм чел нищо от Джон Кенет Галбрейт, но определено разбиранията ми съвпадат с неговите. Ето какво ще чета тоя уикенд !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 8 rate down comment 6
bonboniera29
преди 4 години
В днешно време е модерно западняците да се правят на социалисти.Те надменно пропускат поуките от проведените в източна Европа 45-годишни социални експерименти и СИ МИСЛЯТ, ЧЕ НА ТЯХ ТОВА НЯМА ДА ИМ СЕ СЛУЧИ!Нищо не можем да направим, но имайки предвид психологическия модел на изграждане на западната личност, мога да прогнозирам, както и на изток, така и на запад СОЦИАЛИЗМА ЩЕ ИМА СХОДНИ ПРОЯВИ И РЕЗУЛТАТИ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 12 rate down comment 10
Sakamano
преди 4 години
Не търси смисъл в коментарите на studioaa. Опитва се да философства за социализъм и капитализъм, ама нещо не му се удава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 9
ABBA
преди 4 години
Щом има балъци да колекционират зелени хартийки с холивудско покритие - така ще е....Всякакви такива фокуси ще са възможни, балъци да има:https://usdebtclock.org/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 11 rate down comment 4
Mohave __
преди 4 години
Исках да кажа , че там където има пазарни правила , няма нужда от повече мисъл .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 19 rate down comment 13
studioaa
преди 4 години
Твърденията за това, че "Пазарът не винаги е прав" са практически недоказуеми. А това, че се уповавате на Кейнс като доказателство за такива твърдения всъщност представлява логическо противоречие от типа argumentum ad verecundiam и това "доказателство" трябва да бъде зачеркнато. Корпорациите винаги са създадени директно или индиректно от държавната власт и затова те имат игромно влияние върху политическите решения. А какво създава монопола - субсидиите и регулациите уж за общественото благо, а реално за да обслужват шепа специални за властта личности. Да погледнем например към коппанията "Тесла", за почти 20 години съществуване това нещо не е спечелило и 1$ и "изгорило" поне 100 млрд. $ държавни субсидии или парите на заблудени наивници вярващи в зеленото бъдеще. Това чудо не трябва изобщо да съществува. Като сравним това с останалите корпорации, на почти всичките основния им приход е или държавна субсидия или приятелска регулация като gdpr, която им гарантира приходи от граждани, които са принудени да купуват услугите им против волята си. Има и трети вид корпорация, която отново няма приходи и се издържа от наличието на евтини заеми, с които да плаща старите си дългове и уж да развива нещо. Това много хитра форма на индиректна държавна помощ, при която държавата уж за да "стимулира икономиката" граби парите на гражданите си чрез инфлация и ги налива в бюджета на пирамидата, уж за да се запазят някакви си работни места. Това е все едно да плащаш на работник, който копае безсмислен ров, за да запазиш работното място на друг работник, който е зает да зарива обратно създадения ров и всичко това в името на пълната заетост. Държавата и фалшивите пророци като кейнс са виновни за всичките проблеми без изключение.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 7 rate down comment 10
Mohave __
преди 4 години
По - умен капитализъм от настоящия комунизъм няма .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още