Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

По света

Как големите градове в Европа се борят с ръста на наемите на жилища?

Тавани на наемите, ограничаване на краткосрочните наеми на туристи, въвеждане на строги регулации, лотарии и други мерки се прилагат от местните власти

   1| 2    
2
 
4
 
11
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Не наркотиците (кока, херо) още са забранени, а леките винаги са били разрешени (алкохол, цигари)
изобщо не издиша ако се замислиш колко абсурден пример си дал... контра пример (също толкова частен и абсурден) ... Локхийт Мартин или Боинг като правят истребители, да не би да имат свои собствени ? защото в сащ е забранено на частно лице да има такива играчки... е как аджеба работи тая фирма, щом ти откри правен абсурд :) ?
2
 
7
 
10
pioner до: khao
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Защо да е абсурд? Така преди 300+ години забраниха търговията с роби, а преди около 100тина търговията с наркотици... така пак спряха печалбата на някои хора, защото не е социално отговорно.

---------
И днес 2019 търговията с наркотици процъфтява до такава степен, че половината бял свят реши да легализира отново леките наркотици просто защото е по социално отговорно да може да вземе някой долар от данъци и акцизи. А робите просто вече ги наричаме емигранти. А да не говорим за търговията с хора също доста печеливш бизнес.

Колкото до забраната на юридически лица да притежават жилища ще ти обясня защо е абсурдно. Когато една фирма построи една жилищна сграда тя е найна собственост и тук вече искането ти издиша. Освен това на запад не се строи като тук за да се продава, а за да се отдава под наем.
2
 
3
 
9
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Следователно ако стимулираш фирмите да отварят работни места не в големите градове а в малките населени места просто няма да се стига до тази бетонна джунгла.
----
даже и това да се случи (което пак ще е свързано с държавен харч и стимули с нашите пари), пак ще се появят спекуланти да надуят и изкривят 'пазара', особенно в ерата на количествените улеснения.... ето за това искам тази регулация и забрана за юридически лица да притежават ЖИЛИЩА... само Жилища, офиси и складове да купуват на воля.. и да знам че пак някой ще е заобиколи, но поне няма да е решаващо за изкривяването на пазара.
3
 
4
 
8
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Това което предлагаш е пълен абсурд. Не можеш да кажеш на някого от днес ще спреш да печелиш само защото не е социално отговорно.
---
Защо да е абсурд? Така преди 300+ години забраниха търговията с роби, а преди около 100тина търговията с наркотици... така пак спряха печалбата на някои хора, защото не е социално отговорно.
Докато живеем в общество, всичко направено от неговите членове трябва и задължително да е социално отговорно ! ... иначе какъв е смисъла ?
3
 
4
 
7
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
дискусията се обесмисля в момена в който започнеш да ми вкарваш чужди думи в моето изказване и да ги ползваш като аргумент... къде съм споменал за национализация на нещо си ?
Колегата от долу предлага общината да строи, аз предлагам само по тежки регулации.
Ако нещо не съм обяснил добре - питай. Ако нещо не си разбрал - прочети коментара пак, но не вкайвай думи които не съм казал!

3
 
10
 
6
pioner до: khao
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Това което предлагаш е пълен абсурд. Не можеш да кажеш на някого от днес ще спреш да печелиш само защото не е социално отговорно. Ми дай да си национализираме всички предприятия и да си върнем комунизма.
Хората следват линията на най - малкото съпротивление. Винаги ще ходят там кадето е най - лесно да си намерят работа. Следователно ако стимулираш фирмите да отварят работни места не в големите градове а в малките населени места просто няма да се стига до тази бетонна джунгла. Със стимули става не с рестрикции.
1
 
7
 
5
Biso до: khao
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
И какво решение предлагат "умните"?

Регулации, и пак регулации и резултата е:

Стокхолм: За да получат достъп до жилище, местните жители трябва или да се запишат в списък, при което може да им се наложи да чакат 20 години.....

Берлин: За 10 години наемите в града с четири милиона души население се удвоиха и недостигът на жилища се усеща все повече. (защо има недостиг въпреки ръста на наемите? къде е пазара в този случай?)

Ню Йорк: От 1994 г. насам тези разпоредби доведоха до изчезването на около 300 хил. апартамента от пакета с жилища с регулирани наеми само в град Ню Йорк.

И на този фон, "умните" ще създадат още по рестриктивни регулации и след 20-30 години резултата ще е още по-плачевен.

Държавите и общините трябва да влязат в ролята на инвеститори и да изградят евтини жилища с цел наемите да бъдат ниски (колко ниско е ниско обаче?). Или да предоставят безвъзмездно земя за строителство на жилищни сгради, да намалят всички административни разходи по процеса на изграждане и тогава да изискват ниски наеми за конкретните обекти.

Пита се обаче, кога ще се случи това? Кога един Берлин ще може да изгради 300К-400К евтини жилища при положение, че града е силно задлъжнял?

За съжаление, единственият начин да се реши въпроса е чрез цената на наемите, която регулира търсенето и предлагането. ИМХО Или някаква форма на публично частни партньорства.

Даже самите общини в Германия надуха наемите на общинските жилища с 20% (двадесет) преди 2 години с претекс, че общото ниво на наемите се било вдигнало. И сега наемателите на тези общински жилища обвиняват частните собственици за ръста на наемите.
1
 
5
 
4
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
а твоето решение какво е ?
3
 
8
 
3
khao до: pioner
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
ае сега, и ню йорк са комунисти ! иначе до някъде си прав, това не е решение, трябва да се въведе ограничение колко жилища може да има едно физическо лице и забрана на притежание от юридически лица.
Другата алтернатива е празна и непрекъснато увеличаваща се бетонна джунгла пълна с роби !
5
 
9
 
2
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
И как търсят решения, с тоталитарни комунистически методи. Супер отървахме се от СССР за да научим ЕС на същиите номера.