IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Как да се облагат технологичните монополи?

Предложение от 19 век за предотвратяване натрупването на прекомерно богатство от собствениците на земя може да има дигитално приложение

16:43 | 02.11.19 г. 9
Автор - снимка
Създател
<p>
	<em>Снимка: gettyimages</em></p>

Снимка: gettyimages

Въпросът как да се разпределят плодовете на производството е централен за икономиката. Мнозина възприемат утилитарен (полезен за обществото) подход: нека частният сектор да произвежда каквото иска, а след това да се облагат с данъци богатите, за да се помогне на бедните. Утилитаристите не прекарват много време в безпокойство за това кой какво заслужава. Целта е просто да се увеличи максимално човешкото щастие. Марксистите са склонни да възприемат по-класова гледна точка, вярвайки, че плодовете на производството трябва да принадлежат на работниците, пише Ноа Смит за Bloomberg. 

Хенри Джордж, американски икономист от 19 век, е смятал, че земята е източникът на човешкото неравенство. С нарастването на населението и икономиката, разсъждава той, земята става оскъдна, така че наемите нарастват. Собствениците на земя всъщност не произвеждат нищо, което е от полза за икономиката, но прибират голяма част от стойността, създадена от работниците и бизнеса, които използват земята. По този начин собствеността върху земята е огромен двигател за човешката бедност и концентрацията на незаслужено богатство.

Съвременната история изглежда потвърждава оценките на Джордж. През 140-те години след неговия шедьовър „Напредък и бедност“ земята е изключително добра финансова инвестиция в редица развити страни.

Голяма част от нарастващото неравенство в богатството, документирано от икономиста Тома Пикети, се дължи не на корпоративните печалби, а на нарастващата стойност на земята.

Джордж е вярвал, че е работа на правителството да преразпределя тези незаслужени печалби от собствеността върху земята сред цялото общество. Предпочитаната от него политика за това е данъкът върху стойността на земята, който е като данък върху собствеността, като се освобождават от облагане полезни постройки или други подобрения, които са изградени върху земята. Век по-късно икономистите започват да осъзнават, че данъците върху стойността на земята са много ефикасен начин за финансиране на услуги на местната власт като образованието.

Данъкът върху стойността на земята е проста, елегантна политика на хартия, но е трудна за осъществяване. Някои икономисти, обучени в традицията на джорджистите, се съсредоточават върху по-преките средства за преразпределяне на богатството, спечелено от земята. Например Улф Ладежински, който е служил като съветник на правителствата на Япония и Тайван в следвоенните години, разработва всеобхватни програми за аграрна реформа. Някои отдават на тези програми бурното икономическо развитие в Източна Азия, както и създаването на усещане за справедливост, което е намалило желанието за комунистически революции.

В наши дни неоджорджистките идеи са насочени по-скоро към градската земя, а не към земеделската. Тъй като икономиката на знанието става все по-важна, високоплатени работници се насочват към градовете, което вдига наемите. Жилищните кооперации, общественото настаняване и програмите за подпомагане на хората с по-ниски доходи да купуват къщи са все начини за преразпределение на градската земя.

Малко е вероятно обаче поземлената реформа и данъчното облагане сами по себе си да са достатъчни, за да накарат американците да почувстват, че живеят в справедливо общество. Тъй като собствениците на няколко доминиращи компании натрупват грандиозни печалби, си струва да попитаме дали тези компании имат някои предимства, които, като земята, им позволяват да реализират печалба непропорционална на стойността, която създават. Патентите и собствеността върху онлайн платформите може да са два такива актива.

Последна актуализация: 11:09 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

8
rate up comment 5 rate down comment 0
Mit1
преди 4 години
Точно така стана във Франция. И питаш ли защо? Защото Франция спрямо силата на Гугъл не е ОК. Ако целия ЕС наложи данък Гугъл и ако Гугъл има нормална конкуренция от големи или средни компании в бранша, тогава цените за крайния потребител няма да се увеличат. Фейсбук също е гигантска, тя също трябва да влезне в това допълнителлно облагане. Разберете, че гиганските компании станаха твърде мощни и така те могат да влияят на цели държави, да ги притискат и изнудват с цел да плащат супер малко данъци. Знаеш ли, че компании като Гугъл, Фейсбук, Епъл, Амазон и много други плащат нещо като 2-6% данък в ЕС? Това е защото са регистрирани в държави като Люксембург или Ирландия и отчитат по специален начин печалбите си, така че да се измъкват от този данък! А, всяка европейска компания за маркетинг и реклама плаща по 30-40% данък! Смятайте, братя, смятайте колко е нечестно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 3
Стоян Петров
преди 4 години
Защо трябва да гадаеш, когато има опит. Франция наложи данък Гугъл(мисля 5 %) и резултата е, че цената на рекламите се вдигна почти толкова. В крайна сметка купувача плаща всичко.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 1 rate down comment 1
abdul
преди 4 години
не. думам ти дъще - сещай се снахо е ралтата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 2 rate down comment 2
Mit1
преди 4 години
Напълно съм съгласен с написаното от теб. Но, тук ти говориш най-вече за малки и средни компании. А, в статията нямат предвид нито малки и средни, нито даже големи. Тук става дума за едни сигурно не повече от 5% от компаниите, които са свръхголеми в определена сфера - технологиите. Така, че статията има смисъл и икономическа логика. Има е практична логика. Шефовете на Гугъл или Фейсбук няма да се откажат от развитието на компанията ако след определени прагове на печалби почнат да плащат още по-големи данъци.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 4 rate down comment 6
Бидонойл
преди 4 години
За това как чуждите правителства финансират опозиционери ще ти повярвам. Вие трoлчoвците очевидно добре познавате схемата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 5 rate down comment 1
Shadow1
преди 4 години
Богатство натрупано чрез собственост на земя е незаслужено според статията защото не произвежда нищо. Тази логика даже и да изглежда на някого добра се разпада веднага след като споменем банките. Технологичните монополи могат да се третират както всеки друг монопол до момента, с антимонополни закони насочени към конктретния случай.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 13 rate down comment 1
Solar Power
преди 4 години
Направо всички да спираме да работим тя държавата ще се погрижи за всички дори и тези дето ги мързи :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 12 rate down comment 8
дядя Вова
преди 4 години
Как да се обрагат биткойни питайте руснаците.Сега гонят зназначеният за главен опозиционер Навални за2 000 000 000 рубли получени от Запада през биткойни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още