Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Други

„Сребърни куршуми“ за опазването на околната среда няма

Случаят с аварията в Норилск е особено сложен, твърди Боян Рашев

1
 
3
 
3
преди 3 месеца
Няма профилна снимка
Значи в корумпираната олигархична клоака матушка расия виновни за разлива на нафта са... електричките :D
Нещо автора деликатно е пропуснал да спомене, че колкото и да са мръсни зелените решения, те са многократно по-чисти и далеч по-малко вредни от фосилните такива :)
4
 
5
 
2
ing5rov до: zelka007
преди 3 месеца
минус без да те чета ... трол !
5
 
4
 
1
преди 3 месеца
при производството на един килограм Cu се отделят 5,5кг СО2
при производството на един килограм Ni се отделят 8,6кг СО2
при изгарянето на един литър дизел се отделя 2,6кг СО2

приемаме че в една електричка се използват максималните стойности килограми от горните материали или ...

101кг Ni х 8,6кг = 867кг СО2
80кг Cu х 5,5кг = 440кг CO2

демек общо 1307кг вложени в произвоството на материалите вложени в електричка ...

или , ВНИМАТЕЛНО ЧЕТЕТЕ , или 1307/2,6 = 503 литра нафта
или , ВНИМАТЕЛНО МИСЛЕТЕ , или 503/5 на сто за километър извънградско ... ?!

това са около 10х.км. ,

демек консервативно каране на най-икономичния дизел точно за една година , или м/у една смяна на масло , е изкарал въглеродните емисии на вложените никел и мед ... за служебен автомобил става за 2-3 месеца ...

и аз не съм управител или партньор в консултантска компания , а съм най-обикновен лаик , дето събира минуси под статии за "зелени екоталибанщини" ... :)))

от колко кладенеца вода ще носите да обяснявате колко са "мръсни" електричките ... :))) ... поне проверете някои числа преди да констатирате и разсъждавате ... :)))