Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Европа

Лидерите на ЕС не можаха да намерят решение за ветото на Полша и Унгария

Ръководителите на страните членки се разбраха да продължат разговорите

0
 
0
 
9
khao до: julian12
преди 2 дни
Няма профилна снимка
хахахаха, няква дишуошърска гнида говори за спартанци, бегай бе мека китка.
Мий си чинийте и не ни занимавай с глууупости
2
 
1
 
8
julian12 до: khao
преди 6 дни
Няма профилна снимка
Мълчи мълчо го-в-но зелено. Към такива като теб трябва спартански подход....
0
 
1
 
7
abdul до: фиг.1
преди 6 дни
Няма профилна снимка
маастрихтските критерии са един добър пример всякакво върховенство.
хубавото е на многоцветна европа е, че има и контратезис, а скоро май ще има и катарзис.
Абе кво стана с бабоеба, нали имаше решение "без полша и унгария"?
5
 
1
 
6
khao до: julian12
преди 6 дни
Няма профилна снимка
дано ти да влезеш в болницата и най после да спреш с тъъъпите изказвания!
1
 
2
 
5
dr.5rov до: фиг.1
преди 6 дни
Няма профилна снимка
Няма да споря до колко съдебната власт в тези две страни е зависима от изпълнителната. Въпросът касае даването на пари за борба с последиците от пандемията. Когато кандидатстваш по някакъв проект за финансиране има ясен (горе-долу) набор от условия и най-важното - знаеш ги предварително. Но когато съществува правило, че този който ти дава парите може да прецени доколко си "праведен" и според преценката или да се съгласи или да те отреже за проекта - ето това вече е произвол. Принуждава те да "се харесаш" на този разпоредител на пари и това няма нищо общо с върховенството на закона. Зад красивото "върховенство на закона" всъщност скрито се промъква правото на произвол от някакви неизбрани и неауторизирани личности, които се разпореждат с парите на нас данъкоплатците, както казваш.
Не съм против "върховенството на закона", но искам то да може едназначно да се оценява не от някакви там неясни личности, а от всеки един от нас. Искам да мога да прегледам по тези критерии например "върховенството на закона" у нас или в Полша или в Португалия и да мога сам да стигна до извода спазва ли се то. Има толкова тестове за оценката на разни наши качества. Толкова ли е трудно да се направи подобен тест и за "върховенството на закона"?
0
 
5
 
4
фиг.1 до: dr.5rov
преди 6 дни
Няма профилна снимка
Има си съвсем ясни критерии за върховенството на закона и в случая с Полша и Унгария те са съдебната власт да бъде независима от изпълнителната. И критиките към тях не са от вчера. Държавите, които са нетни донори в бюджета на ЕС имат пълното право да изискват това, защото става дума за парите на техните данъкоплатци и те държат да бъдат харчени по предназначение, а не Вождът да ги разпределя на свои хора.
0
 
4
 
3
abdul до: dr.5rov
преди 6 дни
Няма профилна снимка
не съди, но пък ако съдиш поне да е с един аршин, ако ли не - no money.
яко :-). въпроса е дълбоко принципен.
3
 
3
 
2
преди 6 дни
Няма профилна снимка
Причината за ветото на Унгария и Полша, доколкото успя да се промъкне през информационното затъмнение, е проста - няма критерии или процедури, които реално и безпристрастно да "измерват" върховенството на закона в дадена страна. Така това условие се превръща в моркова и тоягата на едни страни (или може би на разни европейски комисари) спрямо други страни.
Това го написах в коментар още когато се прие това решение. Няма как да не се "кефя", когато виждам как тези две държави използват същия аргумент за да наложат вето. Те просто искат ясни правила и процедури за оценка на "върховенството на закона" (каквото и да значи това) в даена страна. Това ще предотврати злоупотребите с това правило. Радвам се, че тези две страни са на моето мнение и го защитават. Не се случва често. :))
2
 
4
 
1
преди 6 дни
Няма профилна снимка
Продължават със пландемията. Дано масата от хора излязат на улицата и започнат да падат политически ... места