Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

САЩ

Привържениците на бюджетните икономии в крайна сметка може би грешат

Заключенията на водещи икономисти от Харвард, които се превърнаха в Библия за всички правителства, прилагащи икономии, са поставени под съмнение

Привържениците на бюджетните икономии в крайна сметка може би грешат

Кенет Рогоф, професор по икономика от Харвардския университет. Снимка: Ройтерс

Адекватността на фискалната политика, следвана през последните години в САЩ и Европа, може да се окаже съмнителна, след като ново изследване постави под въпрос хипотезата на двама от водещите харвардски икономисти, които твърдяха, че натрупването на дългова тежест над определени нива е опасна за растежа, съобщава CNBC.

Икономисти от Университета в Масачузетс публикуваха документ, който оборва заключенията на Кармен Рейнхарт и Кенет Рогоф, чиито доклад от 2010 г., озаглавен „Растеж по времена на дългове (Growth in a Time of Debt)“, се превърна в Библия за почти всички правителства в развития свят в опитите им да овладеят дълговата криза и да приложат бюджетни икономии.

Според Рейнхарт и Рогоф високите нива на дълг спрямо брутния вътрешен продукт (БВП) на страните води до дълги периоди на бавен растеж. По специално те отбелязват, че средните нива на растеж за страните с дългова тежест от над 90% от БВП са с около един процентен пункт по-ниски, отколкото биха били, ако дълговите нива не надхвърляха тази граница. Рейнхарт и Рогоф твърдяха също, че реалният растеж на страните с дългова тежест от над 90% е средно минус 0,1%.

„Ние повторихме изчисленията на Рейнхарт и Рогоф и открихме, че пропуски в кодирането на програмата, използвана при изследванията, селективното изключване на данни, както и нестандартното претегляне на статистически данни в заключенията, са довели до сериозни грешки, които изкривяват корелацията между публичния дълг и растежа на брутния вътрешен продукт (БВП) на 20-те основни развити икономики в поствоенния период“, изтъкват Томас Хердън, Майкъл Аш и Робърт Полин от Университета в Масачузетс.

„Средният реален БВП растеж на страните с дългова тежест от над 90% всъщност е 2,2%, а не минус 0,1%“, допълват те.

Новите изследвания отхвърлят връзката между публичния дълг и растежа на БВП, когато бъде достигната границата от над 90%. Икономистите от Масачузетс допълват, че всъщност е налице „подчертана нелинеарност във взаимодействието между тези два фактора“.

През последните години заключенията на Рейнхарт и Рогоф оказаха изключително влияние върху фискалната политика и управлението на държавните дългове по цял свят. Те спечелиха съмишленици в лицето на няколко високопоставени политици, сред които и Европейския комисар за икономическата и валутната политика на ЕС Оли Рен, който цитира границата от 90% по време на дебата за бюджетните икономии в еврозоната.

Лауреатът на Нобелова награда за икономика Пол Кругман е един от основните критици на Рейнхарт и Рогоф. Във вторник Кругман коментира резултатите, публикувани от Университета в Масачузетс, изтъквайки, че когато двете изследвания се сравнят „става ясно, че в сметките на Рогоф и Рейнхарт нещо ужасно се е объркало“.

По статията работиха: Георги Стоянов, редактор Андрей Любенов

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (6)

4
 
2
 
6
преди 7 години
Няма профилна снимка
САМО ГЕРБ !
0
 
6
 
5
преди 7 години
дългът не е страшен когато има кой да го купува(САщ),става притеснителен когато купувачите намалеят(Гърция) и води до фалити ако откажат да ти го изкупуват(Кипър).По повод на някой апологети желаещи да трупаме дълг предлагам им да помислят към кой вариант е най близко България.
0
 
6
 
4
преди 7 години
Няма профилна снимка
За "системно важни" субекти (държави, финансови институции, корпорации), такива, които имат огромна тежест за цялата конструкция, фалита е неприложима опция, защото следва разпад на цялата система и хаос. И тъй като прекомерния дълг си е безспорна тежест и пречка пред функционирането им, остава един единствен похват: отписването или монетаризирането на дълг. На "системно не-дотам важните субекти", честито!!! ;))
3
 
16
 
3
преди 7 години
Няма профилна снимка
Aз пък винаги съм си мислел, че прекомерният и неконтролиран дълг си води директно към фалит а не към "забавяне на растежа".
Ако взимам пари назаем за да реализирам статистически "ръст", който води до нова нужда от заем (или по-голям дефицит), това ръст ли е?
Според мен не е правилно да се казва "бюджетни икономии" защото всъщност в момента има ограничаване на бюджетните преразходи.
1
 
15
 
2
deant до: jelenski
преди 7 години
Няма профилна снимка
Братле, не съм защитник на ГЕРБ и не ги харесвам. Обаче всичките ти коментари са само анти-ГЕРБ пропаганда ни в клин ни в ръкав. Пробвай да излезеш малко от тази рамка, че става еднообразно.

Още от САЩ
Доналд Тръмп обеща ваксини за всички американци до април