Въпреки че призракът на планирането на обществените и икономически отношения обеща да остане в 20-ти век, през 2016 г. изглежда, че той не само не си е тръгнал, а ще остане тук, и то за дълго.
Това бе основната теза на Димитър Вучев, новия водещ на всекидневното предаване „InvestBook“ в ефира на Bloomberg TV Bulgaria, в петата лекция на летния онлайн курс на Investor.bg по повод 15-тата годишнината на сайта “Плановата vs пазарната икономика - плюсове и минуси”.
Вучев се спря на привидно неактуална на фона на събития като Brexit, кризата в Турция, изборите в Съединените щати, промяната на китайската икономика тема - сблъсъкът пазарна срещу планова икономика.
Макар че светът претендира да е до голяма степен подвластен на капиталистическия строй, в последните години ситуацията започва бавно да се измества от това взаимодействие между продавачи и купувачи на стоки и услуги към разпределението на благата, управлявано според предварително установен план, твърди Вучев и дава за пример Европейския съюз и неговите еврофондове – един инструмент, от който България печели много в последните години.
„Нима еврофондовете са част от пазарната икономика? Нека погледнем по-обстойно. Имаме средства за отглеждане на животни. Имаме средства за засаждане на всякакви растения. Имаме средства за строителство на пътища. Имаме дори и едно от любимите ми пера – средства за административен капацитет. Нима всичките тези средства не изкривяват онова взаимодействие между продавачи и купувачи на стоки и услуги? Важно е да припомним - една от основните характеристики на свободния пазар е, че участниците са равнопоставени. Като казвам равнопоставени имам предвид във всички аспекти. Нима стимулирането на едни за сметка на други, дори и то да става чрез външни за системата средства, каквито са за България еврофондовете, не изкривява тези свободни пазарни отношения? Нима не прави едни по-облагодетелствани за сметка на други? Нима това е пазарна икономика“, коментира риторично Вучев.
Според него паралели между СССР и Европейския съюз не могат да се правят, но само привидно. Той припомня принципите на съществуването на СССР - равенство, справедливост, по-високо жизнено равнище и значителни успехи в икономическото развитие. По думите му в последните години европейското общество се доближава именно до това.
Идеологията на онова, което се нарича демократизъм, обещаваше на европейците максимално възможен висок жизнен стандарт: свобода за всички; свят без граници, войни и конфликти; справедливост; равноправие и демокрация – т.е. решаваща роля на народа при взимането на политическите решения, пояснява водещият на Bloomberg TV Bulgaria. И добавя, че в момента гражданите на страните от ЕС виждат огромен разрив между доходите на бедните слоеве на обществото и богатите бизнесмени и международни бюрократи, които в едностранен план взимат много и важни политически решения.
Повече за идеята за единната валута като непазарен и противоконкурентен механизъм вижте във видео материала.
В предишната видеолекция Ивайло Лаков представи темата "Бъдещето на Европа и България в среда на турбулентна икономика". Гледайте неговата лекция тук >>


Григор Димитров отпадна след петсетова драма на "Уимбълдън"
Черно море представя отбора за новия сезон в събота
Катя Дафовска претърпя тежка катастрофа
България и Турция замразиха договора с "Боташ" за 15 месеца
Тръмп: Путин и Зеленски искат да сложат край на войната
Загубите при акциите продължават поради слабостта на технологичните компании
Ракети, дронове, ПВО: Как върви превъоръжаването на Европа
Рекордната печалба на Samsung не успява да впечатли след ралито на AI чиповете
Иран изстреля ракети по търговски кораби близо до Ормузкия проток
При инфлация инвеститорите търсят алтернативи на класическия портфейл 60:40
Непознатата Гърция 3: Янина и Додона
Първият електрически мотоциклет на Honda навлиза на европейския пазар
Американци превърнаха Porsche 911 в офроуд машина
Проучване на пазара разкри 7 от най-здравите дизели в историята
Новата хиперкола на Hennessey получи 2031 к.с. и ръчни скорости
Постигнат е консенсус в интерес на българските щанги
Тръмп се похвали, че балната зала в Белия дом е недосегаема за дронове
От трима кандидати избират ректор на Софийския университет
От днес се изплащат осъвременените пенсии


преди 9 години "То и без да си чел ДядоМраз е ясно, че при такава невероятно сложна система на технологично разделение на труда и организация на стопанския живот, каквато имаме към днешна data , няма как функционирането й да се обезпечава от нещо стихийно (т.е. чаршия)."Рядко срещан в коментар под статия Masterpiece. По-кратко и ясно не може. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Да, аз предполагам каква е причината да няма чиста пазарна икономика.В този коментар няма да се събере отговорът ми, писал съм в блога си под заглавие "Как се решава проблема със силата на малцинствата?".Задавам въпрос, отговори не знам. Мисля, че не е възможно да се реши този проблем - прогнозирам увеличаване на законодателната база и после криза, евентуално революция. После всичко започва отначало (ако има оцелели).https://vstoykov.blogspot.bg/2015/11/blog-post_19.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Това нещо, което от Инвестор наричат лекция, е пълен провал. И предната, сега и тази, са изключително хаотични. Говорят за едно, после за друго. Тезата на Димитър Вучев за ЕС като "все-повече планова икономика" не струва. Дори напротив. В последните години Съюзът масово възприе подход на по-малко държавно участие в икономика, сравнително по-малко регулации. Да не говорим, че с подготвените споразумения за свободна търговия, ще ликвидират правата на работещите, ще занижат стандартите за храни и ще дадат правото на "пазара" да съди легитимните институции на държавата. Чисто пазарно стопанство няма. Не е имало. Няма и да има. Сигурно си има причина за това отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години На най-общо/принципно ниво, колкото по-сложна е една система, толкова по-малка е вероятността с въздействия от случаен (стихиен) характер върху нея, да я поддържаме във функционална пригодност. На по-конкретно (системно) ниво, едно единствено , при това неразрешимо противоречие, е достатъчно да се изтъкне :Предполага се (заложено е), че платежоспособното търсене ще движи икономиката, а технологическото развитие оказва постоянен натиск върху нивата на трудово възнаграждение и заетост, като негативните ефекти за същото това търсене се мултиплицират през съществуващите в системата обратни връзки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "ЕС , САЩ , Китай и Русия са прочели К.Маркс - а някой тука чел ли го е ?".......То и без да си чел ДядоМраз е ясно, че при такава невероятно сложна система на технологично разделение на труда и организация на стопанския живот, каквато имаме към днешна data , няма как функционирането й да се обезпечава от нещо стихийно (т.е. чаршия). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години при СССРа специално в България каквото и колкото да сме произвели независимо дали кокошката или кравата са слушали Моцарт, всичко ни изкупуваха без ограничения на бройките. Са друг е въпроса, че наще бандзови не са ни плащали повече за тва коет са получавали, а то не беше никак малко. И джадаите нямаха помощи а бяха и те на пангара - което е и правилно !!! Така, че предпочитам старата форма, тая новата "Комунистическа проформа" на ЕС не ми тича на костюма - трима бачкат, а отдзаде 20 ц.и.г.а.н.н.и.н.а. не бачкат и си барат палките ....... И ме боли пищова дали дадена кокошка е срещнала петела на живота си или е умряла в адски мъки в некой месарски магазин слушайки Death Metal ....... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години да чели сме го а ти чел ли си го ?!? Ако не си прочети пак закона за Диалектическия Материализъм - точка/закон нр. 2 кво пише и поглени Китай и си напрай изводите ........ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години ЕС , САЩ , Китай и Русия са прочели К.Маркс - а някой тука чел ли го е ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Можеш ли да ми посочиш страна със население да кажем над 150 млн. с пазарна икономика в чистата и форма ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години пп. А блеещите против ЕС във форума без европейската перспектива вече сигурно щяха да удрят челата пред Ердоган или в по-добрия случай пред Путин ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар