IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?

Разпределение сред обществото на печалбата от поскъпването на земята като средство срещу бъдещи кредитни кризи, предлага британски автор

13:36 | 09.07.10 г. 5
Автор - снимка
Създател
Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?

Тези, които не се учат от историята, са обречени да я повтарят. Това се отнася в не по-малка степен за огромната финансова и икономическа криза, в която светът изпадна, пише FT.

И така какво стои зад нея? Отговорът е: Пазарът на имоти, който бе изкуствено надут от многобройните рискови кредити. Хората в САЩ, Великобритания, Испания и Ирландия се превърнаха в трескави спекуланти на земя. Днес токсичните останки от тези спекулации са отровили цялата световна икономика.

Колумнистът на изданието Мартин Ууф описва как през 1984 г. е купил къща в Лондон. Той изчислява, че земята, върху, която тя е изградена, в днешни цени тогава е струвала 100 хил. паунда. Днес нейната стойност е вероятно 10 пъти повече.

„Голяма част от това огромно повишение не е плод на моя труд“, коментира той. „Това е наградата от притежаването на локация, която стана ценна благодарение на усилията на другите, подсилени от рестриктивния градоустройствен режим и благоприятния данъчен режим – данъците върху имотите са ниски, а печалбата (от повишените стойности) не се облага с данъци“.

Така че аз съм всъщност спекулант на земя – мини аристократ в земя, в която присвояването на частните блага на другите от дълго време са най-краткият път към богатството, пише Ууф.

Според него това „присвояване“ на повишената стойност е не само несправедливо, но и има тежки последствия.

На първо място тя създава необходимостта държавата да се финансира чрез облагане с данъци на усилията, находчивостта и далновидността. Облагането на труда и капитала би трябвало да доведат до понижение на тяхното предлагане. Облагането на ресурсите обаче не може да доведе до този резултат, тъй като тяхното предлагане е даденост.

На второ място тази система създава пагубни политически стимули. В един свят, в който хората ползват огромни кредити, за да притежават дадена локация, те са способни на всичко, за да видят как цените на земята се повишават и още повече, за да предпазят цените от спад.

По този начин всички сме свидетели на странен спектакъл: медиите възхваляват покачването на цените на дадено място за живеене – най-базовото от всички „удобства“.

Тези, които са облагодетелствани от това, са нещо повече от спекуланти със земя, те са също и ревностни защитници на всички усилия за изкуствена промяна в цените на пазара.

Специално във Великобритания всички те с радост посрещат идеята за изкуствено създаване на дефицит на земя чрез смешно рестриктивен градоустройсвен режим, пише изданието.

Това е най-същественият модел, чрез който богатството се разпределя от безимотните млади към имотните стари. В своята нова книга британският политик Дейвид Уилетс засяга темата именно за несправедливостта на разпределението на благата сред поколенията. Изкуственият пазар на земя е единствената и най-голяма причина за тези сътресения, пише изданието.

Трето и най-важно: възможността за спекулации със земя е провокирана от и провокира кредитния бум, който така дестабилизира глобалната икономика.

Според автора Фред Харисън този цикъл от кредитния пазар и от пазара на имоти е бил предвидим и всъщност предвиден още преди много години.

Всъщност той описва ситуацията така: купувачите наемат имотите от банките в замяна на хазартен залог, че цените ще се покачват.

Многобройни брокери печелят комисиони от уреждането, пакетирането и разпределението на благата от тези високоспекулативни сделки. Колкото по-дълъг е възходящият тренд (последният на Острова продължи 11 години), толкова те ще станат по-богати и толкова повече ще се надуе кредитният балон.

След това, когато крахът настъпи, тези, които са изтеглили кредити най-скоро, заедно с финансовите институции и данъкоплатците, страдат най-много.

Това не е нищо друго освен една гигантска пирамида – такава, чиито тежки последствия сме виждали и виждаме за пореден път. Според Харисън това е „пагубен начин“ за управление на нашата икономика и пазар.

Според Ууф рентата от общите ресурси трябва да се разпределя в обществото, а не да се натрупва от отделните собственици. Харисън също отбелязва, че „като общност, ние разпределяме обществено нашите самостоятелно спечелени приходи (заплати и др.), докато нашият обществен приход (от земя) се приватизира“.

В крайна сметка каквато и да е нашата позиция към тази схема, явно е, че реалните последствия от нея бяха пагубни. Искаме ли да стартираме веднага нов цикъл от пазара на имоти с подкрепата на кредитно финансиране, веднага щом останките от сегашния бъдат разчистени?

Да се разпредели сред обществото цялата рента от земята означава да се разруши финансовата система и да се заличи капитала на голяма част от обществото. Това е явно невъзможно. Въпреки това, да се разпределя печалбата, доколкото я има, от този момент за в бъдеще – би било много по-осъществимо, пише Ууф.

Това би елиминирало треската за спекулация със земя. Също така това би позволило да се промени данъчното бреме.

Според него, специално за ситуацията в Лондон, всичко това би могло да стане само с малка промяна в градоустройствения план на британската столица. В момента съществува паника само при мисълта от една такава либерализация. Той отбелязва, че всъщност е нужно съвсем малко: едно потенциално разширяване на радиуса на Лондон само с три мили, би допринесло за увеличение в площта на града с 50%.

„Наистина ли това би бил краят на зелените и безценни площи на Англия?“, пита той.

Въпреки това авторът отбелязва, че не вярва, че което и да било правителство би се осмелило на такива смели действия, за да спаси страната от тези пагубни спекулации със земя като най-пряк път към богатството.

Достатъчно лошо е, че резултатът от това са скъпи жилища и неефективни данъци. Още по-лошо е обаче, че тази безразсъдна, спекулативна треска доведе до толкова бедствени сътресения за цялата икономика, пише той.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:17 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Анализи виж още

Коментари

5
rate up comment 0 rate down comment 0
madcow
преди 13 години
Това е безумно глупава идея. Резултата от премахването на тези ограничения (ако не на теория, то на практика чрез корупцията) доведе до масовото презастрояване на София.На теория цената на земята, или на всеки актив, включва в себе си потенциала за покачването на цената. Така че единствената печалба може да дойде от промяна на обстоятелствата - развитието на парцела, застрояване, вкарване в регулация и т.н.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 1 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
Що се отнася до предлаганото решение (национализация на печалбите), то аз не разбрах какво всъщност се предлага. Според мен трябва да отпаднат ограниченията (налагани с градоустройствените планове), а с това ще отпаднат и спекулативните печалби. Може и това да е имал предвид Мартин Улф с израза "да се разпредели сред обществото цялата рента от земята", а не някаква национализация.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 2 rate down comment 0
no-credit
преди 13 години
По принцип няма лошо спекулантите да печелят (респ. да губят при спукване на балона), нито има лошо брокерите да печелят и те. Лошото е, че заради ограниченията върху предлагането на терени цените на жилищата стават недостъпни за обикновените хора. Те просто нямат избор. Но пък ако се махнат или облекчат ограниченията върху терените спекулантите и брокерите вече няма да има с какво да спекулират. Спекулира се с нещо, което е ограничено. Така на практика се получава, че обикновените хора плащат печалбите на спекулантите и брокерите с непосилни цени и доживотни ипотечни кредити. Това е противоречието - да има достъпни жилища или печалби за спекуланти и брокери. И оказва се, засега правителствата са на страната на спекулантите. Но мисля, че това ще се промени когато хората разберат какво всъщност се случва и как са ограбвани.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 0 rate down comment 1
madcow
преди 13 години
Това може да е истина, ама решенията му са типични комунистически - да национализираме печалбите от земя.Аз примерно нямам земя и ми е почти през онази работа от такъв закон, но не ми се струва редно да се таксува собствеността. В крайна сметка "спекулантите" си плащат цената за балоните, а това че брокерите печелят - че какво лошо има в това?! Те си извършват услугата, като прокарват сделките, а че наивниците плащат безумни цени за жилища и земя ... тяхна си работа!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 5 rate down comment 1
no-credit
преди 14 години
Браво! Някой най-накрая трябваше да го каже това в прав текст. А именно, че цените на имотите са в пряка зависимост от решенията на властите за разширение на градоустройствените планове. Защото земя за жилищни нужди има предостатъчно, но тя се ограничава административно от градоначалниците. Това е безкрайно простата (и неудобна за много хора) истина.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още