Zillow е доказателство, че моделът на хиперрастеж не работи на жилищния пазар

Решението на американската компания Zillow Group да излезе от бизнеса със закупуването на жилища отразява напрежението между инвеститорите, които очакват растеж и мащаб като в технологичния сектор от един разрушителен бизнес модел, и самия характер на волатилния имотен пазар, пише Bloomberg. Моделите за оценка на жилищата отговарят на пазарните условия, понякога препоръчващи купуването на повече жилища, а в други случаи – оттегляне от сделка. Когато тези указания са в конфликт с мисията на компанията, какво е правилното решение за нея?

Zillow заяви, че причина за провала ѝ са лошите алгоритми, но по-вероятно е алгоритмите просто да не са отговаряли на плана ѝ за растеж, така че компанията е избрала да погази ценовия си модел и да потърси мащаба, към който инвеститорите се стремяха и очакваха – решение, което се оказа грешка. И те платиха своята цена.

Когато компанията обяви амбициозните си планове Zillow 2.0 през февруари 2019 г. да купува и продава домове в големи мащаби, тя си постави за цел да постигне приходи от 20 млрд. долара за три до пет години, като рентабилността трябваше да бъде постигната едва след достигането до определен мащаб. Това е лупата, която трябва да се използва за намирането на допуснатите грешки през последните няколко месеца. Книжата на Zillow поскъпнаха с почти 500% през следващите две години на фона на ръста на бизнеса ѝ.

Проблемите се натрупаха тази година. През първото тримесечие на 2021 г. компанията не купи толкова много жилища, колкото планираше, тъй като силното увеличение на цените на жилищата и недостатъчните наличности ограничиха набора от съществуващи жилища. До обявяването на печалба в началото на май цената на акциите на компанията вече беше намаляла значително спрямо връхната им точка през февруари.

Това беше ключов момент за компанията – трябва ли да се оттегли от закупуването на жилища заради бързото увеличаване на цените и ограничените наличности, както вероятно е предполагал бизнес моделът, или да пренебрегне алгоритмите и да продължи да купува домове, за да отговори на очакванията на инвеститорите за растеж? Те избраха второто и ето какво се случи.

Има и още един ъгъл с кризата на веригата за доставки. Както автомобилните производители се нуждаят от полупроводници, за да правят автомобили, така и компаниите за жилищно строителство се нуждаят от дървесина, а Peloton се нуждае от контейнеровози, за да достави велосипедите си от Азия. Zillow също се нуждаеше от надеждно и на разумна цена предлагане на жилища, за да разшири бизнеса си с предлагането. Заради необичайните условия на жилищния пазар в САЩ през миналата година веригата на доставки беше нарушена. Възможно е проблемът да се разреши с времето с нормализирането на цените и излизането на повече жилища на пазара. Но това не се случи достатъчно бързо за Zillow.

Решението на компанията да излезе от iBuying жилищния пазар не означава, че бизнесът не е конкурентен. Но то дава някои поуки. Тъй като е необходим мащаб за постигането на успех в бизнеса, компаниите ще бъдат ограничени в броя на жилищата, които могат да купят и да продадат с устойчив темп, а това предполага, че Zillow или друга компания като нея неизбежно ще трябва да излязат от пренаселения пазар.

Това също така означава, че ако компания трябва да избере между траекторията на растеж, която е обещала на инвеститорите, или сигнали от ценовия ѝ модел, трябва да последва ценовия модел. И преди всичко търпението е от значение – постигането на мащаб в бизнеса с купуването на жилища не е същото като постигането на мащаб при центрове за данни или уеб трафик. Моделите на хиперрастеж работят за някои неща, но както изглежда, не и при жилищата.