Глобиха БТК с 300 000 лв. за злоупотреба с господстващо положение

Производството по преписката в КЗК е образувано по молба на Евроком кабел ЕАД, Ботевград, София кабел ООД, София, Центрум груп - София АД, София, Кейбъл тел АД, София, Софийска кабелна компания и Ко, София, Евротур Сат ТВ АД, София, КТ Телекабел АД, Пазарджик и Еуроком-Пловдив ООД, Пловдив.

Всички те притежават регистрация за разпространение на радио- и телевизионни програми и предоставяне на далекосъобщителни услуги на територията на различни градове в България. Някои от тях са лицензирани от КРС и като оператори, притежаващи индивидуални лицензии за изграждане и използване на обществена далекосъобщителна фиксирана телефонна мрежа. Всички молители са доставчици и на некомутируем достъп до Интернет, чрез MAN(Metropolitan Area Network) свързаност.

Далекосъобщителните съоръжения са единственият технически способ, чрез който операторите на кабелни мрежи за разпространение на телевизионни програми могат да осъществяват дейността си по издадените им лицензии.

БТК, като техен собственик, е длъжно да предостави достъп на други далекосъобщителни оператори до тези съоръжения на принципа на равнопоставеност, прозрачност и пропорционалност.

След направения анализ КЗК установи, че БТК е извършило нарушение на ЗЗК, изразяващо се в ограничаване на достъпа до селищната канална мрежа и по този начин възпрепятства възможността им да изграждат и развиват собствената си далекосъобщителна мрежа и да предоставят кабелна телевизия и други телекомуникационни услуги.

Нарушението рефлектира негативно и върху интересите на крайните потребители на далекосъобщителни услуги, тъй като са лишени от възможността за избор между различни доставчици на едни и същи услуги.

КЗК е установила също, че БТК отказва да сключи договор за достъп до каналната мрежа с оператора Евротур Сат ТВ, въпреки че съгласно проучванията на притежателя на същественото съоръжение, и изготвения в тази връзка технически проект, е налице достатъчно свободен капацитет.

В този смисъл поведението на БТК се квалифицира като целенасочен и необоснован отказ да се сключи договор при наличие на техническа възможност за предоставяне на въпросната услуга, уточняват от КЗК.

Свързани компании: