Трябваше ли търговията с Девин да бъде спряна?

Дали търговията с акции на Девин АД трябваше да бъде спряна, докато има изясняване около информацията на в. Капитал, която сочеше цена на дружеството от 40 млн. евро, равняващи се на 4,37 лв. на акция, или с 44% над пазарната цена от петък (18 септември)? В сряда, около два часа и половина след началото на сесията, изпълнителният директор на Девин Цветан Лъжански информира, че значителна част от информацията във вестника е подвеждаща, но не уточни коя част, като това не стана и до края на деня. Повече подробности бяха обявени тази сутрин.

Въпросът за нуждата от спиране на търговията е от изключителна важност, защото в бъдеще ще има и други такива случаи. Вчера оборотът с акции на Девин АД беше за 106 709 лв., което е съществена сума, но дори и да беше 1 лв., важен е принципът. Дали информация в медия може да повиши цената с 25,2% (до максималната цена от 3,8 лв.) и през целия ден да не последва официално потвърждение или опровержение и акциите все още да се търгуват?

Investor.bg потърси отговора в регулативната база, като ви представяме абзаци от текстове, касаещи спирането на търговията.

Според чл. 65 ал. 1 -от правилника на БФБ-София „Съветът (на директорите на БФБ-София, бел. ред.) , при условията на чл. 91 от ЗПФИ, има право да вземе решение за спиране на търговията с допуснати до търговия емисии финансови инструменти в следните случаи:
т. 1. при настъпване на събитие, свързано със съответните инструменти или техния емитент,което може да окаже влияние върху цената им;
..........
т. 4. когато емитентът не е изпълнил задължението си за разкриване на информацията по чл. 27 от Наредба № 2;”

Видяхме че информацията вдигна цената на Девин АД с 25,2%, затова ситуацията от вчера със сигурност попада в  ал. 1 т. 1. Това можеше да се види още в 9:20 ч., 10 минути преди старта на търговията, когато започва откриващият аукцион, и в този момент търговията да бъде спряна.

В същия член (65 от правилника на БФБ) е уточнено, че изпълнителният директор на БФБ-София може да спира търговията за до 3 дни, а директорът по търговията в срок до 1 ден. Сроковете може да бъдат удължени.

В чл. 91 от ЗПФИ (Закон за пазарите на финансови инструменти) е записано, че „Пазарният оператор може да спре търговията с финансови инструменти или да острани от търговия финансови инструменти, които не отговарят на изискванията, установени в правилника за дейността на регулиран пазар, ако това няма да увреди съществено интересите на инвеститорите и надлежното функциониране на пазара.”

Дали спирането на търговията щеше да увреди интересите на инвеститорите, част от които продадоха на повишените цени, а други купиха на тези повишени цени. Ако нямаше търговия, нямаше да има нито спечелили, нито загубили.

В чл. 27 от Наредба 2 е записано „Емитентът е длъжен последващо да разкрива информация, като представя на комисията и на обществеността:
.....
т. 2. вътрешната информация съгласно чл. 4 от Закона срещу пазарните злоупотреби с
финансови инструменти;”

Според чл. 4 от ЗПЗФИ „Вътрешна информация е конкретна информация, която не е публично огласена, ...., ако публичното й огласяване може да окаже съществено влияние върху цената на тези финансови инструменти или цената на свързани с тях деривативни финансови инструменти”.

Както видяхме, цената се повиши с 25,2% при максимума за деня, съответно информацията на в. Капитал е оказала съществено влияние върху цената.

Трябваше ли търговията с акции на БФБ-София да бъде спряна? На този въпрос с "Да" отговарят 48% от гласувалите в анкета на Investor.bg, 56 читатели, и с "Не" 32% от гласувалите.

Свързани компании: