Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт . Това се казва в становище на Софийския градски съд, което бе разпратено до медиите след като вчера в предаването „Панорама“ по БНТ служебният министър на икономиката Кирил Петков заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно.
"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков, смятат съдиите.
Според магистратите не отговаря на истината и твърдението, че "това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата, припомнят от СГС.
"Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания", се казва още в позицията на съдиите.
"Лошата репутация на българския съд и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още позицията на СГС.
Магистратите припомнят, че не "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.


Плащаме 80% по-скъпо брашно от гърците
България предава на Гърция 48 исторически реликви срещу тленните останки на цар Самуил
Всеки трети българин е на прага на бедността
Квантов компютър на IBM свърши за 19 секунди работа за цял век
Хала със скорост от 90 км в част връхлита Варна и още 5 области в сряда, възможни са щети
Четири сценария за наследник на Кристин Лагард начело на ЕЦБ
Манчестър Сити е признат за виновен за фиктивни договори за 900 млн. паунда
Ел Салвадор залага на стейбълкойни, след като биткойн не се наложи
Заплахата от национализация на жилища в Берлин срива имотните акции
Големите американски медии искат по-дълга защита срещу забраната за Белия дом
Renault Initiale - забравеният прототип с V10 от Формула 1
Tesla огложи представянето на Roadster с две седмици
Китайски луксозен SUV се запали заради чужда батерия
Volkswagen разкри дизайна на електрическия Tiguan
Механик натрупа 7000 eвро глоби с кола на клиент
Сигналите ви: Бездомна жена живее в трафопост, нощно време крещи
Арестуваха Калин Джорджеску по дело за измама
Дъщерите на кралица Рания празнуваха рождени дни
Шишков разкри нови схеми, този път при саниране на блокове
преди 5 години Има свобода на словото. Съда не е свещена крава. Комунистически лозунг е "решения на съда не се коментират". Коментират се. В медии и във форуми. В САЩ дори където съдиите са публични, а не мафиотско анонимни има публични нападки по дела с широк обществен отзвук. Само тука сме още СССР отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какво трябва да направи министъра на икономиката за да обслужи народния интерес? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Ами дайте го това решение, само повърхностна статийка не е достатъчно. Всеки юрист, а и всеки по грамотен човек (ако има време да направи справки със закони) ще може да прецени дали е правилно това решение. Конкретика и точките от решението са нужни, за да го коментираме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години То за изказването добре АМА РЕШЕНИЕТО НА СГС ДОПУСТИМО ЛИ Е отговор Сигнализирай за неуместен коментар