Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт . Това се казва в становище на Софийския градски съд, което бе разпратено до медиите след като вчера в предаването „Панорама“ по БНТ служебният министър на икономиката Кирил Петков заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно.
"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков, смятат съдиите.
Според магистратите не отговаря на истината и твърдението, че "това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата, припомнят от СГС.
"Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания", се казва още в позицията на съдиите.
"Лошата репутация на българския съд и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още позицията на СГС.
Магистратите припомнят, че не "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.


Виц на деня - 30 юни
Мачовете по ТВ днес (30 юни)
Без ток във Варна на 30 юни 2026
Честваме събора на светите дванадесет апостоли на Иисус Христос
Времето във Варна на 30 юни 2026
Казусът с Anthropic показва най-лошия възможен начин за регулиране на AI
Йената достигна 40-годишно дъно спрямо долара
Подходът към изкуствения интелект може да определи бъдещето на ЕС
Иран е решен да контролира Ормуз
Зелената енергетика в действие: Иновациите на Веолия Варна
Jeep с нова стратегия в Европа - китайски флагман вместо американски
Waze дразни шофьорите с нестандартна функция
Какво ви казва цветът на маслото за състоянието на автоматика
В Китай направиха ван с лукс на частен самолет и собствена тоалетна
Най-странният автомобилен клаксон е измислен от филмово студио
Земетресение с магнитуд 4,2 е регистрирано в Гърция
Десет вълни украински дронове към Москва, унищожени са 50 дрона
Над сто венецуелци, депортирани от САЩ часове преди трусовете, са в неизвестност
Тръмп за срещата между САЩ и Иран в Катар: Може би е важна
Криза: Русия може да разреши производството и вноса на гориво с по-ниско качество
преди 5 години Има свобода на словото. Съда не е свещена крава. Комунистически лозунг е "решения на съда не се коментират". Коментират се. В медии и във форуми. В САЩ дори където съдиите са публични, а не мафиотско анонимни има публични нападки по дела с широк обществен отзвук. Само тука сме още СССР отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какво трябва да направи министъра на икономиката за да обслужи народния интерес? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Ами дайте го това решение, само повърхностна статийка не е достатъчно. Всеки юрист, а и всеки по грамотен човек (ако има време да направи справки със закони) ще може да прецени дали е правилно това решение. Конкретика и точките от решението са нужни, за да го коментираме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години То за изказването добре АМА РЕШЕНИЕТО НА СГС ДОПУСТИМО ЛИ Е отговор Сигнализирай за неуместен коментар