IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Пенсионната „реформа” или как не трябва да се прави политика

Промените са направени без оценка на очакваните ефекти и без да се засягат най-наболелите проблеми, пише Десислава Николова от ИПИ

14:54 | 22.05.15 г. 4
Пенсионната „реформа” или как не трябва да се прави политика

Тази седмица правителството прие набързо пакет от промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО), голяма част от които бяха изготвени още от работната група към служебния министър на труда Йордан Христосков. Начинът, по който бяха обсъдени и приети промените, би могъл да послужи за учебникарски пример как не трябва да се провеждат мащабни промени в която и да е сфера. Това пише в анализ икономистът от Института за пазарна икономика Десислава Николова и посочва причините за това.

Никой не знае как и с колко точно ще се вдигат осигуровките в следващите години (извън министър Калфин и участвалите в заседанието на тристранката миналата седмица). На страницата на МС (в прессъобщението след заседанието на правителството) пише единствено, че ще се повишават „плавно”. Проектът за промени в КСО, разбира се, не може да се намери нито на сайта на МС, нито все още е качен в базата от законопроекти на страницата на парламента.

На помощ идва обаче стенограмата от заседанието на МС, от която става видно, че всъщност изначалният план за вдигане на осигуровките набързо е бил променен след заседанието на тристранката тази седмица. По думите на министър Калфин, „…осигурителната вноска ще се увеличава с 1% от 2017 г. и с 1% от 2018 г., вместо предвидените в проекта 4,5% за 12 години напред”.

От цитата, записан в стенограмата, изобщо не става ясно колко точно и на какви стъпки ще бъде увеличението на осигурителната тежест в следващите години. Не става ясно и дали тези 2 процентни пункта увеличение през 2017 и 2018 г. са само за пенсионното осигуряване (Фонд „Пенсии” на ДОО) или пък включват в себе си и някакво увеличение на вноската във Фонд „Безработица”, както беше изначалният план.

Не е допустимо за такава сериозна промяна в социалното осигуряване, която засяга всички осигуряващи се, да има само 1 ред в стенограма на правителството, без каквато и да била допълнителна информация – точен график, изчисления за очаквани приходи или какъвто и да е анализ, смята Николова.

Особено притеснително е това, че в нито един момент от обсъждането на пенсионните промени не беше оповестен някакъв количествен анализ как ще повлияят на приходите и разходите в Държавното обществено осигуряване, на заетостта, на сивия сектор, на броя пенсионери и осигуряващи се във всяка една година от периода и т.н. Дори и да са били направени някакви изчисления по проекта на министерството (които не са публични), такива със сигурност няма как да са били направени в няколкото часа между обсъждането на пенсионните промени на тристранката предния ден (вторник) и заседанието на МС в сряда. Оценка на въздействието или поне базов анализ за очакваните ефекти е задължителна в такива случаи, при които се прави заявка за цялостна реформа на една система с мерки, които се простират в следващите 28 години.

Според икономистa недопустимо е такива сериозни промени в осигурителната система да се гласуват от МС набързо и „на вносител”, т.е. на доверие към вносителя (в случая – министър Калфин), без да се представя и гласува самият проект за промени в КСО.

В последният момент се прави поредното отстъпление от може би единствена наложителна промяна в пенсионната система, а именно – вдигането на пенсионната възраст, пише още в анализа си Николова. Отстъплението е по отношение на категорийните работници, които са една от причините за ниската ефективна възраст на пенсиониране в България (макар и не най-голямата). Не стига че това вдигане ще пълзи с костенуркови стъпки (с по 2, 3 или 4 месеца на година в зависимост от годината, пола и категорията труд) в следващите 28 години, но и първоначалният план за това възрастта за пенсиониране да достигне накрая на периода 57 години за първа категория и 62 – за втора всъщност се намалява с по 2 години за всяка от двете категории. Т.е. от стенограмата разбираме, че вдигането на възрастта всъщност ще продължи докато тя достигне 55 години за първа и 60 години за втора категория труд.

Предлагат се лесни решения (вдигане на осигуровките), а се бяга от най-сериозните проблеми (ТЕЛК-овете и инвалидните пенсии). Неотдавна бяхме коментирали, че основната пробойна в разходопокривната система са именно т.нар. инвалидни пенсии. Те са основната причина ефективната пенсионна възраст в България да е с около 5 години по-ниска от средната за ЕС (може би вече и повече, предвид това, че данните са отпреди няколко години).

Категорийните работници също са част от огромния проблем с ранното пенсиониране в България, но те са относително много по-малка част от гледна точка на броя хора, които се пенсионират по-рано всяка година с инвалидни пенсии и съответно – от 1-ва или 2-ра категория труд.

И докато вдигането на осигурителната тежест може да се реши, както видяхме, за няколко часа, разрешаването на многогодишния и задълбочаващ се проблем с инвалидните пенсии изисква много и целенасочена работа по медицинските експертизи – кой и по каква методика ги прави, какъв е контролът върху издадените ТЕЛК-ве и т.н. Предвид това, е напълно разбираемо защо мерки в тази посока изобщо не присъстват в пакета „реформи”.

Като цяло, начинът по който се прави в момента промяна в социално-осигурителната система, която засяга цялото общество (т.е. осигуряващите, настоящите и бъдещи пенсионери), спокойно може да влезе в някой наръчник за политици като изключително лош пример за правене на политика – набързо и на сляпо, без прозрачност, без оценка на очакваните ефекти, с отстъпление от малкото смислени мерки и без да се засягат най-наболелите проблеми.

На този фон препоръката на премиера към всички министри (в стенограмата) да осигурят парламентарна подкрепа на своите партии за приетия пакет, е, меко казано, опасна („Тук искам само да ви помоля, тъй като предстои да се приемат в парламента здравна реформа, правосъдна реформа, сигурност, антикорупционната стратегия, ще ви моля всички парламентарни групи, които представят коалицията в парламента, да се съобразяват с решението на Министерския съвет”).

По този начин ролята на парламента, вместо да бъде законодателна власт и коректив на изпълнителната власт, за пореден път се свежда единствено до репликиране и узаконяване на този изключително вреден модел за правене на политика, смята икономистът.

Темата за пенсионната реформа може да следите тук

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:33 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

4
rate up comment 5 rate down comment 0
Дарбожи
преди 8 години
имам следният въпрос аз съм роден 1967 ще се пенсионирам не знам кога ако доживея имам набори пенсионери военни , миньори да са живи и здрави та въпроса ми е следният сега те продължават да работят във фирмата дето и аз работя защо те всяка година подават декларации и пенсиите им се актуализират според това на което са осигурени питам защо след като са млади пенсионери ?защо не чакат до 65 год като мен когато аз бих се пенсионирал,и тогава да им ги актуализират така ще е по честно, затова че те са работили рискови и тежки уж професии то тях са ги пенсионирали евала на НОЙ но те продължават като мен редовният Българин да бачкат значи не са толкова уморени значи би следвало всички бъдещи актуализации на пенсиите им да стават след като аз бих се пенсионирал значи след 65 год. Та господа депутати помислете и не ни будалкайте с разни глупости съберете и парите от нашите осигуровки които вашите бизнесмени не са платили на мен ми се губят две години от 2003 до 2005 г . при изрядни трудови договори и нека тия от НАП и НОЙ да ходят и да ги съдят а не аз да се занимавам с тяхната работа не само да събирате парите за здравните осигуровки ,а всички не платени осигуровки от 2000 год насам при доказване че не са платени от работодател да бъдат подведени под съдебна отговорност и да бъдат съдени както е например в една Германия
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 2 rate down comment 0
крас
преди 8 години
Тотално сбъркат пенсионен модел прилагащ социалистическия принцип на СОЛИДАРНОСТ!ЕДИН ПИЕ ДРУГ ПЛАЩА - това към момента е пенсионната система. ЧЕНГЕТА ВОЕННИ И ДЪРЖАВНИ ХРАНТУТНИЦИ ОТ ЧИИТО ЗАПЛАТИ НЕ Е ПРИВЕДЕН И ЛЕВ В ПЕНСИОННАТА СИСТЕМА СА ОБЕКТ НА ОБГРИЖВАНЕ И РАННО ПЕНСИОНИРАНЕ.Увеличаване на пенсионната възраст на ТРЕТА КАТЕГОРИЯ ТРУД като последица води до невъзможността на осигурените лица да ползват платените от тях вноски за 20-30 хиляди лева!Една част от тях отиват в трапа, а друга стигат до там преминавайки през агонизиращата здравна система. ПРОДЪЛЖАВАЙТЕ ТАКА ДОКАТО ОСТАНЕТЕ САМО ВИЕ НЕЩАСТНИ ХРАНТУТНИЦИ НА КОИТО НИЕ ПАК ЧРЕЗ БЮДЖЕТА ВИ ПЛАЩАМЕ И ЗДРАВНОТО И ПЕНСИОННО ОСИГУРЯВАНЕ!България е един потъващ ТИТАНИК от който всеки гледа да се спаси!Капитана на кораба и екипажа ондавна са в спасителните яхти и наблюдават като зрители случващото се!СЛУЧВАЩОТО СЕ СИ Е ЧИСТ ГЕНОЦИД НА КОЙТО ЧЕРВЕНИТЕ КХМЕРИ БИХА ЗАВИДЕЛИ!Надявам се на ВИДОВДЕН и съд.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 22 rate down comment 1
Боян
преди 8 години
Истината е много жестока просто работещите в България на работа независима от бюджета сме по-малко от 1 милион при 6 милиона избиратели, 3 милиона на различни пенсии, 1 милион на какви ли не държавни и монополни служби и 1 милион безработни, на социални помощи и от нищо не интересуващи се индивиди които чакат някой да им даде 50 лева на изборите. Та как да стане? Борбата е предварително обречена, така че всеки да се спасява сам, лично аз препоръчвам на всеки да плаща колкото може по-малко за осигуровки, защото това чиста загуба на пари.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 20 rate down comment 2
ПИЧ
преди 8 години
Тази реформа е абсолютен смях, но толкова може Калфин. Но въпреки , че толкова си може той е Министър, а беше и евродепутат, а преди беше и икономически съветник на Първанов.Успял човек - а не може да направи съществени неща в пенс.реформа, но въпреки това е успял.Дори и да има противници на тази реформа, то анализите, които трябва да ги има предварително ще защитят всяка непопулярна мярка.Наистина: (1) огромно количество инвалидни пенсии, които ги взимат хора, които ходят по 8-часа всеки ден на работа.(2) кога всички държавни служители ще започнат да си плащат осигуровките(3) стига сме ги жалили МВР, Армия, и куп други хрантутници, че им била тежка службата. Тежка ще е ако отидат да се бият в Украйна, ако гонят ефективно престъпността, а съдиите правораздават бързо, а не да чакаме да напишат едно решение по 6 месеца (например в Административния съд)И много други неща, ама ще трябва дирертация да напиша.......
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още