Политика вместо съдържание: Twitter, Facebook и Google пред Сената

А какво да виждат потребителите? 

Дорси получава помощ от своя конкурент, основателя на Facebook Марк Зукърбърг. Неговата мрежа също се е задействала срещу статията на NY Post, но само е ограничила автоматичното разпространение чрез препоръчителните алгоритми на Facebook.

„Една от заплахите, за които бяхме предупредени от ФБР, беше операция “хакване и изтичане“ ('Hack-and-Leak') през седмиците преди изборите“, каза Зукърбърг. 50 бивши служители на американските тайни служби публично заявиха, че историята носи черти на руска кампания за дезинформация, в която хакнати или дори подправени, очевидно смущаващи информации за даден кандидат се пускат публично малко преди изборите.

Всъщност от няколко месеца платформите оказват много по-голямо влияние върху това, което техните потребители могат да видят там. От началото на пандемията на коронавируса на видно място Facebook предоставя информация за разпространението ѝ, която се счита за сигурна и предотвратява разпространението на дезинформация по темата. По същия начин мрежата предприема действия срещу лъжи относно изборния процес в САЩ.

Twitter маркира много от туитовете на Тръмп, съдържащи лъжи за предполагаемата изборна измама от демократични избиратели, с предупредителен етикет - това, което републиканците като Блекбърн наричат ​​“цензура".

Премахването на Секция 230 би било бумеранг

Въпросът кои правила трябва да се прилагат за платформите е почти удавен в гневния кръстосан разпит на Круз и други републиканци. А Дорси, Зукърбърг и Пичай обещават повече прозрачност в своите решения за модериране.

Конкретните идеи за това как трябва да се реформира Раздел 230 почти не се обсъждат. Почти четиричасовото изслушване се отдалечава с напредването на времето все повече и повече от реалната си тема. Това вероятно се дължи и на парадокса на критиците, към който Дорси се обръща в своето уводно изказване: „Премахването на раздел 230 води до премахване на свободата на словото в Интернет“ - точно това, което Крус и други републиканци уж искат да предотвратят.

Те използват промяната в закона като заплаха, но промяната би ги ударила като бумеранг. Например, ако има опасност Хънтър Байдън да съди Twitter за клевета заради статията на NY Post, Twitter вероятно ще изтрие всяка връзка към доклада още по-бързо.

Ето защо същественият политически дебат остава за бъдещето - дори след малко по-малко от четири часа изслушване. И демократите в комисията, иначе рядко безкритични към големите технологични платформи, се оплакват от политическия театър на мажоритарната фракция: „Това е опит да се прецакат шефовете на частни компании, така че да позволят атака срещу нашия кандидат за президент“, казва демократичният сенатор от Хавай Брайън Шац. “Това е позор", смята той. 

По материали на Bloomberg, Ройтерс и Handelsblatt