Проблемът с неравния достъп до правна информация в ерата на изкуствения интелект

Платеното съдържание за съдебни процеси във Великобритания значително надвишава това, което е достъпно за обществеността

ChatGPT, технологията, която предизвиква хиляди въпроси, достигна до вниманието на най-висшите съдии в Обединеното кралство. През юли конституционната комисия в Камарата на лордовете изслуша председателя на Върховния съд. Той описа опита на участник в съдебно дело в Манчестър, който разчитал на ChatGPT за правен съвет и по невнимание е направил изцяло недостоверно изявление пред съда. Подобни случаи са докладвани и в САЩ, пише за Financial Times Натали Байръм, участник в панел за данните към британското правосъдно министерство.

Притесненията дали генеративните AI (с изкуствен интелект – бел. прев.) модели връщат точна правна информация накараха дори пламенните привърженици на технологията да заключат, че тя трябва да се използва само за допълване, а не за замяна на съветите на адвокатите. Това е прагматичен подход, макар и такъв, който подценява нейния потенциал за разширяване на достъпа до правни съвети за нарастващия брой хора, които не могат да си го позволят. Но в бързането към решение на проблема отговорните за правната система пропускат възможност да разследват и отговорят защо изобщо инструментът дава неточни съвети.

Коренът на проблема произтича от невъзможността на модела да получи достъп до достатъчно уместна правна информация. Експертите по правни технологии са категорични, че обучението на генеративния AI чрез подходящи документи, като присъди и съдебни решения, може драстично да подобри точността на неговите отговори. В Англия и Уелс обаче достъпът до тези присъди и решения е труден. Най-изчерпателните сведения са собственост на комерсиални издатели, които начисляват големи такси за достъп. Платеното съдържание значително надвишава това, което е достъпно за обществеността – проучване от 2022 г. съобщава, че само половината от решенията за съдебно преразглеждане са достъпни на безплатния уебсайт BAILII.

Въпреки че британското правителството вече инвестира в услуга за предоставяне на повече информация, решението да се публикуват само онези дела, които съдиите считат за важни и искат да ги има онлайн, доведе до проблеми. Проучване, публикувано през януари 2023 г., установи, че само три четвърти от съдебните решения, постановени между май и юли 2022 г., са били достъпни на новия уебсайт с безплатен достъп. Ако не се предприемат спешни действия, асиметрията между информацията, достъпна за тези, които могат да платят за нея, и тази, достъпна за онези, които не могат, вероятно ще продължи да съществува за неопределено време.

Липсата на публичен достъп до пълен регистър на присъдите и решенията, издадени от съдилищата, отдавна е повод за безпокойство на журналистите и защитниците на прозрачността. Епохата на генеративния AI създава нов императив за залавяне с проблема. Ако не го направим, най-добрите, най-точните и най-мощните AI инструменти ще бъдат разработени от и за тези, които вече имат достъп до правна информация – частни издатели, застрахователни компании и страни в съдебни дела. Това ще изостри и затвърди съществуващите неравенства.

Всеки, който се съмнява в предимството, предоставено от вече съществуващия достъп до правни данни, трябва само да погледне към скорошното придобиване на Casetext от Thomson Reuters. През юни Thomson Reuters закупи тази сравнително малка компания, която едва отскоро се специализира в генеративния AI. В разговор с акционерите директорите оправдаха размера на сделката с това, че „те са една от малкото групи компании, които имат достъп до данни“. Те ясно усетиха, че преднината на Casetext, осигурена от способността ѝ да обучава ChatGPT4 в областта на правните данни, оправдава цената от 650 млн. долара.

Адвокатите, съдиите и понякога дори министърът на правосъдието обичат да цитират точка 40 от Магна Харта (от 1215 г., гарантираща, че английският крал не е над закона – бел. прев.) - „на никого няма да продаваме, на никого няма да отказваме или забавяме право или правосъдие“.

Но докато правосъдието не подлежи на продажба, достъпът до информацията, генерирана от съдилищата, със сигурност подлежи. В ерата на изкуствения интелект достъпът до правосъдие и правна информация стават все по-тясно свързани. Ако сериозно възнамеряваме да използваме нови технологии за справяне с неравенството в нашата правна система, трябва да започнем от въпроса кой може да получава и използва правни данни, завършва Байръм.