Ситуацията с КТБ ще доведе до нови разходи за държавния бюджет, независимо коя хипотеза се реализира - спасяване на банката или ликвидация.
Важното в случая е да се вземе политическо решение кой сценарий би бил по-малко лош за държавата, коментира за БТА икономистът Лъчезар Богданов, управляващ съдружник в Индъстри Уоч.
Според българското законодателство не може да съществува банка, чиито загуби надхвърлят собствения ѝ капитал, както е в случая с КТБ. При този вариант, ако спешно не се намери инвеститор, който да влее пари, то банката трябва да бъде обявена в несъстоятелност, посочи Богданов.
Другият вариант - спасяването на банката от държавата, е приложим при наличието на две хипотези - когато функционирането на банката е толкова важно за икономиката на страната, че неспасяването ѝ би довело до сериозни икономически последствия или когато спасяването на банката ще излезе по-евтино, отколкото нейната ликвидация, при която трябва да се изплатят всички гарантирани по закон депозити, отбеляза Богданов.
И в двата случая обаче решението за това се взима отчасти на сляпо, тъй като в крайна сметка се създава риск от създаване на несигурност. Според Богданов, този риск трябва да бъде поет от политиците. Те трябва да вземат решение след внимателно проучване на двете възможни хипотези и какво би се случило в единия и в другия случай.
При всички положения обаче разходи за държавния бюджет ще има. В единия случай ще се инвестират държавни средства за спасяване на банката, докато в другия държавните предприятия или административни структури, които са имали депозити над размера на гарантираните влогове, също ще искат помощ от държавата, прогнозира Богданов.
(БТА)
Развитието на казуса с КТБ може да следите тук
Свързани компании:


20 пияни и дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Арестуваха млад мъж с амфети във Варна
2000 машини за вота на 25 октомври са в пълна изправност
Арестуваха 18-годишен варненец с кока зад волана в Шумен
Йотова: Заплахите са пряко следствие от липсата на възможност за мирно уреждане на конфликта
България скоро може да има фабрика за зелени полупроводници
Тед Сарандос за следващия етап от растежа на Netflix, част 2
Купувачите у нас се отдръпват от имоти "на зелено", вторичният пазар набира сила
Тед Сарандос за следващия етап от растежа на Netflix, част 1
Целта за растеж на Китай се превърна в капан за Си Дзинпин
Porsche ще съкрати 40% от шефовете и ще вдигне цените
MINI показа нов приключенски Countryman
VW изпече новия си електрически SUV
Легендарният пикап на Пабло Ескобар предизвика спор
Новите коли на BMW вече оценяват шофьорите си
Изнасилена и намушкана 18 пъти: Разкриха убийството на 16-годишна близо 50 г. по-късно
"Цар-бомбата" и заплахите на Путин: възможна ли е руска атака срещу НАТО?
Финландия получи първия си постоянен F-35: стелт изтребителите се приближават до Русия
F-16 Block 72 направи първия си полет: какво може най-новата версия
Том Круз затрупа с похвали Кейт и Уилям


преди 11 години Че одиторите меко казано са се престарали.. е ясно. Иначе нямаше да бавят 4 месеца одита на 100 кредита. Каква е отговорността на предишния одитор? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Повечето, ако не всички негативи от обявяването на банката в несъстоятелност са вече изконсумирани докато 4 месеца тя стои затворена. Несигурността е вече създадена, БНБ практически вече не е никаква институция, разплащанията са спрени и т.н. Съвсем ясно е, че ако не се намери частен инвеститор, фалита е по-евтин. Ако някой тръгне да спасява банката с цел да намали загубите или даже да спечели, значи в прав текст казва на одиторите че МНОООГО са излъгали в доклада си отговор Сигнализирай за неуместен коментар