Днес (б.р. вчера) разбираме следното от пресконференция на министър Тотю Младенов и шефката на НОИ Христина Митрева:
- по личните сметки на осигурените в професионалните фондове няма достатъчно средства и съответно не могат да плащат достатъчно високи пенсии
- затова държавата ще ги национализира, ще събере парите в един общ фонд и с тези пари ще плаща високи пенсии
Е, как става това, се пита в задачката? Със същото количество пари Тотю Младенов може да плаща в пъти по-високи пенсии, отколкото могат да плащат пенсионните фондове.
Забележете:
- броят на осигурените/внасящите вноски остава същият
- броят на получаващите пенсия остава същият
- управлението на парите ще се извършва по абсолютно същия начин (вкл. ще се запазят същите инвестиции)
- набраните до момента средства остават същите
Преди и след национализацията всичко е едно и също – парите са едни и същи. Но по някакъв потаен и чудноват начин след национализацията ще могат да се плащат многократно по-високи пенсии със същите пари.
Дори нещо повече, бихме очаквали след национализацията нещата да се влошават, защото прозрачността намалява драстично. НОИ е тотално непрозрачна институция, а когато непрозрачна държавна институция управлява пари, вероятността за злоупотреби е огромна.
Отделно, национализацията вреди на бизнес средата, т.е. ще има по-бавно икономическо развитие, по-малко инвестиции, по-малко работни места, по-малко бюджетни приходи (вкл. по-малко приходи от осигуровки). Т.е. при по-лоши условия след национализацията някак си ще се плащат по-високи пенсии.
Значи, стигаме до извода, че Тотю е магьосник. От малко прави много, от нищо прави нещо.
Каква тогава е неговата магия? Много просто - той ще изхарчи натрупаните в професионалните фондове пари, за да изплаща високи пенсии до края на мандата. След това парите ще свършат, ще се отвори огромен дефицит в национализирания фонд, но това вече няма значение за Тотю, защото на власт ще е друго правителство.
С две думи – магията на Тотю е да се похарчат натрупаните пари до края на мандата – "след нас и потоп". Ето още един аргумент против национализацията. Национализират ли се парите, те ще бъдат прахосани до края на мандата, вместо да се трупат за плащане на пенсии.
Вярното решение е друго – премахване на привилегиите за супер ранно пенсиониране и въвеждане на един много прост принцип: "който иска да се пенсионира по-рано, трябва да спести съответните средства, за да финансира ранното си пенсиониране" (това някои правят и в момента, а други искат да минат между капките). Т.е. не национализация на лични спестявания, а насърчаване на повече лични спестявания. Особено важно е този принцип да се прилага за полицаи, военни и др.под., които въобще не внасят никакви осигуровки (още по-малко осигуровки за ранно пенсиониране).


Министърът на туризма: Имаме проблем, губим туристи
Бивш офицер уби и разфасова 27-годишен мъж в Съединение
Иван Портних: Имената и позициите се сменят, но най-важна е Варна
Иран заплаши с удари по България
Три супер битки допълват бойната карта на SENSHI 33
Oakley Capital придобива мажоритарен дял в българската Graphwise
Високите приходи на българските рудници прикриват застой в добивите
Иран обмисля потенциални цели в Европа, ако Тръмп ескалира войната
Уволненият министър на отбраната на Украйна призова за избори по време на война
TikTok проучва функция за изпращане на пари чрез директни съобщения
Близо милион автомобила са изтеглени по странна причина
Brabus махна покрива на най-дивото си творение с V12
Погребан от земетресение Mercedes 280 TE беше продаден 252 000 долара
Какво означава грешка P0744?
Toyota разпродаде суперколата си още преди да я покаже
Разследват още приближени до Зеленски за корупция
Радев отчете: Имаме "Спартан" и пет вертолета срещу пожарите
МОСВ предлага 4 пъти намаляване на екотаксите за домакински уреди
Деца от Кюстендил си спретват гонки с е-тротинетки


преди 15 години Г. Ангелов въобще не е толкова компетентен икономист. В общи линии писанията му са на ниво журналист в крайно либерален вестник. Един истински анализ на НОИ срещу частно управлявани фондове трябва да фокусира върху *** анализ кое е по-изгодно за бъдещите пенсионери. Истината е, че досега частните дружества не са доказали, че са по-добри от НОИ - само видимите им разходи за управление са толкова големи, че изяждат цялата доходност от инвестициите. Реално пък не се знае дали инвестициите в свързани лица са отчитани по пазарна или някаква измислена стойност. Така че нека Ангелов да бъде така любезен да си послужи с цифри!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Добре, де, Георги, нали уж си компетентен икономист - Risk pooling знаеш какво е. Когато партидите не са индивидуални, тези, които ще получават новите големи пенсии по-дълго (т.е. ще живеят по-дълго), ще бъдат субсидирани от тези, които ще ги получават по-кратко (тоест ще живеят по-кратко). За наследниците не остава нищо. Ето как става - не е магия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Като НОИ е толкова добър портфейлен мениджър, защо 20 години не може да си закърпи бюджета и аз го кърпя през дефицита и по-високите данъци всяка година, а? Е НОИ не може нищо да управлява добре, дори актюерите му не могат една точна сметка да направят - всяка година са на огромен дефицит, но пък и нямат смелостта да сметнат и да кажат - няма работещи , няма вноски, ами тогава пенсии по 30 лв. , толкова са натрупаните резерви, толкова получавате, разликата си я търсете в издухания през 45 години портфейлен резерв на комустическото пенсионно осигуряване, като за солидарни пенсии - толкоз.Така едно поколение ще му е трудно, ще го спасяваме на частно ние техните деца, но поне ще се сложи ред, а сега какво - влачиме солидарната глупост от година в година и до кога???До безкрай.....Е как аз при переспектива за безкрай да внасям в този модел? Да не съм луд? Всичко начастно, пък ще се грижа с парите за родителите и за себе си.Ти чакай на солидарното НОИ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години В това е и смисъла да има частни субекти във всяка 1 система - пенсионна, здравна и т.н., защото държавата е най-лошия стопанин и там стават най-големите злоупотреби, само дето от това печелят някакви безименни държавни чиновничета, които аз нямам никакъв начин да накажа, докато при частните субекти пазарната икономика действа в значително по-голяма степен! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Защончо има и друг сценарии:НОИ взима парите, кърпи бюджета с постъпващите вноски на категорийните работници, наема персонал да управлява текущите портфейли на ППФ-та(тези консултанти нали пари струват, нали заплати взимат - е , затова са комисионните на УД-та, сега и НОИ ще ги начисли в бюджета, т.е. пак ще резултатира върху пенсията, само дето няма никаква отчетност и празните глави, като твоята няма да се усетят), активите на ППФ-та падат, постъпващите вноски свършват и......Бедния винаги ще си остане беден - държавните пенсии винаги ще бъдат ниски, няма как да е иначе, това е основното следствие на всичко държавно - то е общо и следователно ничие, затова се управлява лошо, в ущърб на всички и в крайна сметка всички губят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Нещата са много прости:Пенсиите никога не могат да се изплащат само от вноските на работещите. Винаги в България пенсионната система получава помощ от бюджета, за да си покрие задълженията. Винаги досега.По същия начин ще стане и с професионалните пенсии. Ясно е, че със събраните пари не могат да се изплащат нормални пенсии и вариантите са два: изплащане на пенсиите от НОИ или поредно забавяне на изплащането на пенсии от професионалните фондове.В единия вариант хората получават пенсии, титуляра на фондовете вече не е УД, а НОИ, спират се безсмислените комисионни и инвестициите в свързани дружества.В другия вариант хората не получават пенсии, управляващите дружества продължават да получават големи комисионни от народни пари и да инвестират в свързани дружества.Хората, които са правили вноски, трябва да си получават пенсиите. Така че правилният вариант е много ясен. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Всички са магъосници , за една година , докато обясняват че Станишев е виновен . Че е виновно комунето , виновно е ама че от всяко дърво *** не става - е не става ! Никой повече няма да спестява, и не само за пенсия , защото ще знае че като потрябват пари на някой некадърник и хоп ЕКСПРОПРИАЦИЯ ! Ето така се поощрява мързела , некадърността и популизма ! Не народ а *** ..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Незабавна оставка на цялото малоумно правителство! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Нали предния мандат уж бяха комунисти на власт , ама до такива безумия не са стигали. Не обиждаите КОМУНИСТИТЕ , тия са си просто ПОПУЛИСТИ .Комуниста поне има идеология и крайна цел, достижима или не!Докато популиста прави нещо без ясна представа за последиците само и само да се хареса на момента на избирателите ..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Да, подкрепям казаното за национализацията. Иначе нали това е идеята на професиите от 1-ва и 2-ра категория - да получават по-високи възнаграждения, заради риска, оттам да се правя по-високи вноски за пенсия, така че да се натрупва и за професионалната предварителна такава. Мисля че и досега системата е била такава....? отговор Сигнализирай за неуместен коментар