Изграждането на проекта АЕЦ „Белене“ у нас изглежда съвсем реалистично. Той не е изцяло руски, инвеститори в него ще са още Франция, САЩ и България. Това каза проф. Атанас Тасев, енергиен експерт, в ефира на Bloomberg TV Bulgaria.
Според Тасев наличието на множество инвеститори позволява да стане ясно още от настоящия момент, че процесът по изграждането и управлението на централата ще бъде абсолютно прозрачен.
„Това е постижение към днешния етап на развитие на ситуацията в България“, подчертава Тасев.
Гостът коментира и мястото на страната ни в европейската борба с климатичните промени. Той отбеляза, че според плановете на Европейската комисия (ЕК) до 2030 г. подлежат на ликвидация 44% от германските въглищни централи, 91% от полските и 100% от българските.
“Европейския съвет може да спре ентусиазма на ЕК за пълно денонсиране на всички досегашни договорености“, изтъкна Тасев.
„Европа има принос в световния въглероден отпечатък с 9%. Дори да се занулят тези стойности – това няма да окаже никакво влияние, а разходите, които трябва да бъдат направени, са колосални“, добавя той.
По негови думи България трябва максимално бързо да се насочи към строежа на атомна централа
„Ядрената енергетика е един от факторите, които ще благоприятстват намаляването на въглеродния отпечатък в света“, посочва още Тасев.
15:43 | 13.09.22 г.
Задържаха перничанка, пребила мъжа си при семеен скандал 
Как да изберем безопасни подаръци и украса за Коледа 
Инвеститори бягат от България, служители се третират като електорална маса 
Температурата се лекува над 38 градуса и не се пие антибиотик по инерция 
ГЕРБ няма да преговаря с ПП за кабинет, Борисов поиска още време от Радев 
Temu и Shein привличат с пристрастяващ дизайн и ниски цени, но крият рискове 
Тръмп: Ще произвеждаме невиждани количества петрол 
Русия е близо до споразумение за военните си бази в Сирия с новите лидери 
Nvidia тръгва към AI коли в Китай 
Приемането в Шенген не стига: нужна е оптимизация и на проверките на агенциите 
Porsche показа спортна лодка с два електромотора 
Новият супер SUV на Mercedes-AMG ще получи много над 1000 к.с. 
Най-големият Ford Mustang е построен за арабски шейх 
10 екзотични спортни коли на старо, които всъщност не са толкова скъпи 
Как да увеличите пробега на електромобила през зимата 
Обвиниха Гарвана, заловен, докато укривал открадната кола 
Как да се справим с типичните за зимния сезон настинки при малките деца 
Първи сигнал за BETL в прокуратурата 
Петък 13-и – за кои зодии денят ще е успешен, а не драматичен 
Добри условия за туризъм в планините, ясно и тихо е 
преди 5 години Ядрената енергетика е един от факторите, които ще благоприятстват намаляването на въглеродния отпечатък в света- - -така ще намалим въглеродния, но ще УВЕЛИЧИМ радиационния отпечатък от отработеното гориво (дори да няма авария) - и ще трябва да плащаме за охраната му в струващото милиони депо 100 000 години - 24х365х100 000 х 2 човеко-часа надница - мноооого евтино излиза ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Кое за потоците ве педерасттино-дебиле ниеден??? Това че има де се строят още 1100 километра тръби? Това, че от планувани 38 млрд куб метра Китай за 2020, 2021 и 2022 година Китай може да получи съответно 5 , 10 и 15 млрд куб м газ? Това че е задължен да купи 85% от тези количества? Tова че според Financial Times построените 2 100 км от Силата на Сибир струват 55 млр долара. Вярно според руснаците не е така и сумата е около 15 000 000 000 долара, но всъщност лъжат защото са взели предплата за доставките на газ но не ги обявяват. Това че не се съобщава цената на доставките? Вярно имаше меморандум за едни 350 $ на хиляда кубика, но китайците не го оформиха в договор и сега искат под 200 $, колкото струва LNG-то което купуват. Това че от обявените първоначално 63 млрд куб метра капацитет на Турски, падна на 32 от които всъщност ще пуснат 16? И те ще ги пуснат не само за да спрат транзита през Украйна, ами да спрат и собствения си Син поток. Получава се така защото турците намалиха покупките на руска газ с около 40%. И те искa "скъп" LNG. Никой не се съмнява че една държава може да полага тръби, без това да има някакъв икономически смисъл. След като русия е решила да троши пари, да го прави. На времето тя спечели съветско-финската война като унищожи 30 фински танка а изгуби 3 500 свой, та сега няма да построи газопровод.... за радост на *** де ру ги те!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години То и в момента в Аккую много искат, но нямат желания да хвърлят пари по тази глупост, нито турците, нито руснаците. Освен такива като Атанас Тасев да ги подпомогнат реално с някой лев.https://ahval.me/turkey-energy/turkeys-first-nuclear-plant-delayed-funding-problems-energy-expert отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Колега, след като не си се възпроизвел, не вярваш ли в прераждането ?Ако , Да , то представи си , че в следващия си живот се преродишв човек живеещ близо и не толкова , до вече работещата АЕЦ Белене.И в един слънчев януарски ( примерно) ден тази централа бива посечена от приридно бедствие или от човешката глупост на някой като бати ти Наско - Експерта. Би ли съжалил за думите ти сега ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Доскоро и аз бях на това мнение, но размислих и реших, че се безпокоя без причина. Вече съм на възраст и има добра вероятност да не доживея до пускането в експлоатация на новия АЕЦ. Радиоактивните отпадъци ще са проблем за децата и внуците, аз такива нямам, а за чуждите не ми пука. Единствено съм против да бъдат ощетявани данъкоплатците, но при този наплив от инвеститори и това едва ли ще се случи. Тъй че, оставям феновете и строителите да си правят кефа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Ба'маамъ цялата соросиада се е изсpaла тук. Стоенча п ед еру гата след като раздаваше прогнози за потоците го активираха тук отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Аз съм против белене, но не и против АЕЦ като източник на енергия. Отпадъците се изнасят за Украйна и Русия, пък там какво става с тях, никой не знае. Самият АЕЦ, ако е строен по всички изисквания е сравнително безопасен, особено в наши дни. Ако провериш радиацонния фон в страната, този в София е по-голям от този в Козлодуй. През живота си поемаш в пъти повече облъчване от всичките безжични мрежи, които са около теб, отколкото от ядрения ***, на каквото и да е било. Откъде знаех, че на 100 метра под апартамента ти, няма уранови залежи? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години След "Атанас Тасев" спрях да чета, какво очаквате да ви каже човекът, който е участвал в анализите за строежа на централата? Нали и той трябва да "яде". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Баце как не се е сетил да изнася отработеното ядрено гориво от Козлодуй в Турция за утилизация? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Аз съм против ядрената енергетика където и да е било по света!Това е смърт посята десетки хилядолетия напред, която ще убива живота на планетата. Разходите за здравеопазване и загубите на живот са многократно по големи от ползите от АЕЦ. Когато някой умира обаче не може да се докаже директната връзка с отработеното ядрено гориво от този трактор в тази дата. По добре да гориш кьомюр и да филтрираш и да сееш дървета отколкото да произвеждаш *** който ще е радиационен 100 000 години напред и ще убива с лъчение отговор Сигнализирай за неуместен коментар