Откакто New York Stock Exchange се съгласи да бъде погълната от Deutsche Boerse, чаках някой да хвърли вината върху закона Сарбънз-Оуксли - строгите регулации от 2002, замислени да се борят със счетоводните измами, споделя Хърб Грийнбърг от CNBC.
Днес в тази роля почти влезе бившият издател на Wall Street Journal Гордън Кровитц, който заяви, че компании като Facebook и Twitter предпочитат да останат частни, за да избегнат регулаторното бреме на публичността, лишавайки по този начин най-богатите американци от възможността да инвестират в тях.
Според Грийнбърг обаче причината е другаде. Все повече компании, освен ако нямат реална нужда от кеш, изглежда са решили, че не си струва да се "хващат на хорото" на Wall Street.
Някои от най-добрите компании в САЩ, като например селскостопанския гигант Cargill или пък гениални концепции в търговията на дребно като Crate & Barrel и Container Store, избраха да останат непублични.
Преди години, спомня си Грийнбърг, попитах основателя на Crate & Barrel Гордън Сегал защо не са станали публична компания.
Той ми отговори, че предпочита да отваря магазини когато и където пожелае, а не да търси самоцелен растеж, за да оправдае очакванията на Wall Street.
Повечето изпълнителни директори, след като компаниите им станат публични, започват да ръководят бизнеса с фокус върху тримесечните резултати, като отстъпват от дългосрочните цели.
Те започват да управяляват в името на цената на акцията, а не на бизнеса.
Според Грийнбърг сегашната ситуация може да се проследи до 90-те, когато Wall Street бе обсебен от силициевата долина. Това бе златната ера на технологичните IPO-та. Всичко, което не фалира стана публично, с едничката цела да оправдае или надхвърли прогнозите на Wall Street.
Тази безразсъдност, която плъзна нагоре до подобните на Enron и Worldcom, доведе в крайна сметка до регулациите, обвинявани за упадъка на New York Stock Exchange.
Освен това, не толкова бремето на регулациите тласка щатските компании към чуждите борси, колкото възстановяващата се световна икономика.
А в САЩ причината е може би много проста: Wall Street вече не е полезен. Теоретично акциите би трябвало да отразяват същинския бизнес, но на практика се получава точно обратното.
И "умните пари" най-накрая го проумяха.
Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
03:16 | 03.09.22 г.
Хванаха за седмица над 200 шофьори с алкохол или наркотици 
Хороскоп за 2 октомври 2026 
МУ-Варна възстановява минералната чешма до "Св. Марина" и планира балнеокомплекс 
От 3 октомври се преустановява обслужването на автобусна линия № 209Б 
Северна Македония поиска официално разговори с България заради ЕС 
дава под наем, Двустаен апартамент, 91 m2 София, Мусагеница, 850 EUR 
продава, Четиристаен апартамент, 120 m2 Варна, Кайсиева Градина, 259900 EUR 
продава, Етаж от къща, 128 m2 Варна, Галата, 179000 EUR 
продава, Къща, 197 m2 Добрич област, гр.Каварна, 120000 EUR 
продава, Къща, 208 m2 Варна, м-т Евксиноград, 420000 EUR 
Китай запълва вакуума, оставен от Тръмп в ООН 
Gunvor сменя името си, за да скъса връзките с Русия 
„Range Rover от Temu“ отново е №1 във Великобритания 
Най-големият купувач на LNG не очаква Катар скоро да възстанови доставките 
Жените начело на правните отдели печелят с 16% повече от мъжете 
BMW наля 1 млрд. евро в нов завод за батерии 
Изчезналото Ferrari 550 на Майкъл Джордан се продаде за рекордна сума 
Как колата ви „вижда“ задръстванията преди вас 
Преломът е факт – за първи път бензиновите коли в света паднаха под 50% 
Руснак се опита да излъже физиката с технически абсурд 
Петъчно пътуване: Три катастрофи блокираха АМ "Тракия" 
Когато пилотът се превръща в заплаха: Какво ни разкри инцидентът с Flydubai? 
Моника Белучи на 62: Италианската актриса говори откровено за остаряването 
Предполагаемият убиец Илиян Филипов замесен в кражба на злато за 189 600 лв? 
Русия променя стратегията си за Украйна: Как Москва се опитва да пречупи страната 
преди 15 години SarbanesOxley Act - произнася се "Сарбейнс" или "Сърбейнс". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Начи Фейсбук ще го притежават не отделни инвеститори, а ще има ETF който ще притежава Фейсбук, а парчета от този ETF ще се продават на отделните инвеститори?B.F.D. Нали тези инвеститори ще натискат ETF-то за цена на акция ...Някой може ли да ми обясни какво по-точно печелят в цялата схема? отговор Сигнализирай за неуместен коментар