Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди окончателно решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) от декември 2007 г., с което се налагат санкции за общо 893 хил. лв. на 13 производители на слънчогледово олио в страната за пряко или косвено определяне на цени или други търговски условия, съобщиха от КЗК.
Съдът е потвърдил санкции от 150 хил. лв. за „Калиакра“ АД, 40 хил. лв. за „Роса“ АД, 150 хил. за „Бисер Олива”, 50 хил. лв. за „Звезда“ АД, 10 хил. лв. за „Крис Ойл 97“ ЕООД, 50 хил. лв. за „Олива” АД, 40 хил. лв. за „Гайтек Олива” ООД, 50 хил. лв. за „Плиска” ООД, 33 хил. лв. за „Нива” АД, 50 хил. лв. за „Ню Ойл” АД, 150 хил. лв. за „Папас-Олио” АД, 40 хил. лв. за „Златна Тракия” АД, 75 хил. лв. за „Зърнени храни България” АД (правоприемник на „Слънчеви лъчи България” АД), както и 5 хил. лв. за Съюза на производителите на растителни масла и маслопродукти в България.
Потвърдените от съда санкции обаче са по-ниски от първоначално определените от комисията, които бяха за общо близо 2 млн. лв. В съобщението не се уточнява причината за намаляване на глобите.
Съдът е преценил, че от съдържанието на събраните при проверката на КЗК протоколи се вижда, че е имало постигнато съгласие между фирмите, които са преки конкуренти на пазара на слънчогледово олио, относно ценовия диапазон при изкупуване на основната за производството им суровина, което само по себе си показва неправомерно координиране на стопанското им поведение.
Забранените споразумения и решения могат да бъдат под всякаква форма – писмени или устни, подписани или неподписани, започнал процес на преддоговорни преговори, уговорки между конкуренти, които по принцип не са задължителни и др., се подчертава в решението на съда. Независимо от формата на дадено решение или споразумение, след като то отразява общата воля на участващите в него лица да се съблюдава определено пазарно поведение, какъвто е конкретният случай, въпросното споразумение представлява нарушение на Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).
Самото обсъждане на изкупните цени на слънчогледовото семе и уговарянето на ценови праг за 2006 г. и 2007 г. е неправомерно съгласно правилата за конкуренцията, без значение дали е повлияло реално и обективно на естествените пазарни механизми.
Освен това ВАС счита, че комисията правилно и обосновано е приела, че събирането на чувствителна търговска информация от страна на Съюза на производителите на растителни масла и маслопродукти представлява поведение, което попада в обхвата на общата забрана по ЗЗК, тъй като може да доведе до ограничаване, нарушаване или предотвратяване на конкуренцията на съответния пазар.
Въз основа на влязлото в сила решение на КЗК, всички физически и юридически лица, на които са причинени вреди, дори когато нарушението не е било насочено директно срещу тях, имат право да подадат искове за обезщетение по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Свързани компании:


Закопчаха мъж с дрога в "Аспарухово"
38 пияни или дрогирани шофьори спипа КАТ за ден
Варненец дава 500 евро награда за информация кой е надрал колата му
Варна е домакин на Втория международен форум на българските читалища
Започнаха Черноморските младежки игри във Варна
За 2 дни Банкок е бил залят от валежи колкото за почти месец
Германските провинции се застраховат срещу вето на AfD в съвещателния им орган
Саудитска Арабия възобнови износа по петролопровода „Изток-Запад“
Тръмп иска най-ниските лихви. Пазарът вече му ги дава
Питър Харъл: САЩ и Китай искат да поддържат по-стабилни отношения
Още един германски автомобилен доставчик фалира
Сърбин зарежда 136 пъти с чужда карта и препродава дизела за 1 евро
Може ли литиево-йонният акумулатор да убие алтернатора на колата ви
Единственото BMW M5 с W10 излиза на търг
Шефът на Toyota призива конкурентите към сътрудничество
Пресли Гербер вече е бил кремиран
Българските градове: Construction of Tomorrow ще събере 20 лектори в четири панела
Четири сценария за бъдещето на Висшата лига след случая с Манчестър Сити
16 села в Севлиевско са на воден режим близо месец
Времето утре: Облаци, дъжд и слънце над страната
преди 16 години пак са взели пари май отговор Сигнализирай за неуместен коментар