IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Банките: Пари има, проекти няма

Банковата система не може сама да генерира икономически ръст, той трябва да дойде от реалния сектор, смятат банкери

15:32 | 28.06.12 г. 125
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Банките: Пари има, проекти няма

Големият проблем на кредитния пазар в момента не е липсата на пари, а липсата на добри проекти, които да бъдат финансирани. Около тази теза се обединяват ръководителите на някои от най-големите банкови институции, опериращи в България.

Трябва да е ясно, че банковата система не може сама да генерира икономически ръст, тъй като банките не са част от реалния бизнес и по-скоро биха могли да подпомагат, отколкото да са двигатели, смята Левон Харпанцумян, изпълнителен директор на УниКредит Булбанк.

Наличието на стабилна банкова система е необходимо за постигането на ръст, но не е достатъчно само по себе си, смята и ръководителят на централната банка Иван Искров.

„Търговските банки са финансов посредник, те не са представители на реалния бизнес и сами по себе си не могат да доведат до растеж. Те са обслужващ фактор за реалния бизнес, който трябва да има своите предпоставки за развитие”, заяви по време на дискусия вчера Искров.

В момента има стремеж банките да се се изкарат виновни за всичко, което неуспешно се случва в икономиката. Не така обаче беше когато икономиката растеше, а тогава похвалите отсъстваха, посочи Хампарцумян.

Той е категоричен, че банките са среда, която следва успеха, помага му, но не може да го създаде изкуствено.

В момента изискванията за капиталова адекватност на банките в България са едни от най-високите и финансовите институции имат не само сериозни буфери срещу бъдещи рискове, а и значителен капитал, който би могъл да подкрепи експанзия на икономиката, посочи Момчил Андреев, изпълнителен директор на Райфайзенбанк България.

На този етап обаче липсват добрите проекти, които да бъдат финансирани, посочи Андреев.

Не са редки случаите, когато банките получават упреци, че лихвите по кредитите не спадат с такава скорост, с каквато спада цената на привлечения ресурс. Момчил Андреев обаче обясни, че в момента първокласните български фирми получават същите условия, каквито и големите международни компании.

Лихвите спадали и при кредитите за малките и средни предприятия, като според него в момента те вече „са почти до нивото на приемливия риск”. Причина за това е фактът, че всички банки ухажват фирмите, които успяват да поддържат доброто си представяне.

Много от бизнесмените са подценили сериозността на кризата, забавили са се с продажбата на активи и са действали по недобре преценени бизнес планове, смята Андреев. В момента това се отразява на способността им да обслужват задълженията си, а оттам се увеличават и лошите кредити.

Подобно мнение изрази и Васил Христов, изпълнителен директор на Първа инвестиционна банка. Според него много от фирмите са допуснали грешка, като не се продавали навреме. Друг негативен момент е и това, че много от тях са изграждали бизнес плановете си на база три-четири успешни години, след което са екстраполирали резултатите си и за кризисните години.

Към момента не може да се каже, че кризата се завръща, смята Христов. По-скоро трябва да се говори не, че в момента има криза, а да се признае, че живеем в нова икономическа реалност, съветва той.

Той е категоричен, че в момента банките имат пари и усилено търсят добрите проекти, в които да се инвестират.

Каква е ролята на банките за икономическия растеж? Липсата на проекти ли спъва кредитирането или има други причини? Очакваме вашите коментари на адрес info@investor.bg

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 09:42 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

102
rate up comment 1 rate down comment 0
stoiloff
преди 11 години
Банките: Пари има, проекти няма.Пълни глупости! Ние имаме енергийно социален проект, за производство на високоефективни вятърни турбини с двойно предназначение, в който да са включени хора от малцинствени групи и тези в неравностойно положение, но досега където и да сме отишли ни отказват, защото не има харесва да финансират на банките. Три големи банки ни отказаха. Към кой да се обърнеш? Те не искат да рискуват. Защото се убедиха, че всеки в един проект залага около 10% печалба, а понякога по-малко или никаква. А тяхната лихва е проценти на година. А ако заема е дългосрочен, трябва да се занимаваш с наркотици, оръжие или проституция за да получиш печалба че да им го върнеш. Проекти има Банкери НЯМА! А г-на да си покаже дипломата за "финансист" и тогава да се пише банкер.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
101
rate up comment 0 rate down comment 1
Bibliotekarkata
преди 11 години
Njama proekti....Zashto?1.Nikoi ne moje da prezeni koi proekt ima BQDESHTE.2.Misleshtite perspektivno izbjagaha ot Bqlgaria, tazbraha otdavna, 4e tuk gi "zadrqstvat".I sega- njama proekti...Ami da popitat voennite glavi kqde im sa proektite-nali 20-30 godini vse te sa "na4elo" na proektite...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
100
rate up comment 0 rate down comment 1
STGEORGE
преди 11 години
"Но в целия цирк къде е "Независимия" регулатор , дето трябва да пази МОИТЕ интереси":А сигурен ли си че ПРАВИЛНИТЕ ДЕЙСТВИЯ водят до ПАРИЛНИ РЕЗУЛТАТИ ?!:Нека си припомним първата Борсова криза с Холандските лалета. Какво я причини? Причини я решение на Холандското правителство Луковиците на лалетата да не могат да се използват за обезпечение на кредити защото са лесно разваляща се стока. Правилно и е това - ами правилно е! Резулатата е че Холндските банки бяха принудени да променят обезпеченията си, в резултат на което много от клиентите им не можаха да отговорят на новите условия, след което фалираха. След тях фалираха и банките. След което и цялата държава фалира! Холандия вече не можеше да плаща за армия и Ангичаните завзеха NEW Amsterdam и Бруклин без нито един изтрел!А ако мислислиш че банките са спечелили от кризата - жестоко се лъжеш!Има ситуации при които всички ГУБЯТ!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
99
rate up comment 0 rate down comment 0
STGEORGE
преди 11 години
А как определяш кой е гашник и кой не е ?!При мен има неграмотни *** който получават съвсем офичиално по 2000 лв месечно и си погасяват кредитите безпроблемно нищо че не могат да четат и пишат!От другата имаш интелигенни хора работещи във почтенна фирма със изключително почтен Работодател извършваш голяма международна търговия. Да ама негов основен партньор в чужбина фалира (било доставчик или купувач) и фирмата вече не може да плаща на работниците си!Е кой в случаят е ГАШНИКЪТ ?!Простите приказки са за Простите хора за да ги манипулират по-лесно!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
98
rate up comment 1 rate down comment 0
data
преди 11 години
НО г-н Искров и Компания си получават месечните възнаграждения / от общото канче / за да си отварят очите правилата да се спазват . А те не само не се спазват а бяха брутално погазвани от ВСИЧКИ банки на пазара , и не ми пробутвай че НАВСЯКЪДЕ било така : мен това навсякъде не ме устройва , мен си ме интересува моята си държава и защо г-н Искров е допуснал всеки ЧЕТВЪРТИ кредит да е проблемен ? Т анали той си взема възнаграждението за да не се случва това ? Усещаш ли хумора а банкере ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
97
rate up comment 1 rate down comment 0
data
преди 11 години
Виж , не ме интересува в другите държави , аз по простичко разсъждавам , вие сложните приказки - БАНКЕРИТЕ ги умее те . За мен нещата са простички и са следните :1.Ако Кире иска да боцне банката и да вземе парички с мижаво обезпечение като и разказва басни, че ще продава доматите по 5 лв. килото за мен си има желязна логика 2.Ако Банката иска да боцне Кире с 15 % годишни разходи също си има желязна логика .Но в целия цирк къде е "Независимия" регулатор , дето трябва да пази МОИТЕ интереси на работещ човек и спестител ? Как така този регулатор регулира а се оказва че "професионалните" банкери са раздавали всеки ЧЕТВЪРТИ кредит от моите пари на спестител, на гашници като КИРЕ ? Чии интереси е защитавал РЕГУЛАТОРА - моите ? на банките ? или на кире ? Защото според моето убеждение т.н. регулатор взе страната на Банките , като боцна и мене и кире . И ако забелязваш аз никъде не съм казал нищо против банките : те са прави да преследват максимална печалба , както и кире .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
96
rate up comment 3 rate down comment 1
Satana
преди 11 години
Няма и да има! Кой е луд да инвестира в България? Камикадзетата са в Япония, а не тук!!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
95
rate up comment 0 rate down comment 1
STGEORGE
преди 11 години
(продължение)Кредити без изискване на пълна отговорност" и "Самоопрощаеми кредити" знаеш ли какво означават?! - идеята е че по-добре да се дават пари за Кредити които няма как да се върнат, отколкото да се дават пари за борба с ПРЕСТЪПНОСТТА! Още повече че цените на имотите в САЩ растяха почти непрекъснато дори и по време на кризите през 1987 и 1998, имота на всеки просрочен кредит се продаваше доста над цената на самият Кредит и на Правителството на САЩ не се налагаше да плати и 1 цент обезщетение!Е да ама ПРИКАЗКАТА СВЪРШИ - и когато на Американското Правителство се НАЛОЖИ ДА ЗАПОЧНЕ ДА ИЗПЛАЩА ОБЕЩАНИТЕ ОБЕЩЕТЕНИЯ НА БАНКИТЕ - ВЕДНАГА ЗАПОЧНАХА ДА ГИ ДЕМОНИЗИРАТ!(за да не си изпълнят ангажиментите). ТОВА Е ИСТИНАТА ЗА КРИЗАТА! Политическата намеса при Ипотечните кредити в САЩ и ангажирането на Банките в чисто социални проекти!В момента в БГ политиците искат да направят точно това което доведе до кризата!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
94
rate up comment 0 rate down comment 1
STGEORGE
преди 11 години
"Къде бях вие "професионалните" банкери че не видяхте че всеки 4-ти гашник който се мъкне в офисите ви не може да управлява ЧУЖДИТЕ пари който му давате ? "Този въпрос на Българските банкери ли го задаваш или на Американските - защото кризата (ако случайно си забравил) за почна от САЩ!ТОЧНО ТАМ КЪДЕТО ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ 30 ГОДИНИ ПОЛИТИЦИТЕ НАТИСКАХА БАНКИТЕ ДА ОТПУСКАТ ИПОТЕЧНИ КРЕДИТИ С НИСКА ЛИХВА!!!"Кредити без изискване на пълна отговорност" и "Самоопрощаеми кредити" знаеш ли какво означават?! Не са Банкови кредити - това са кредити които правителството на САЩ отпускаше на различни бизнесмени за закупуване на имоти в бедни и/или квартали с висока престъпност с/щу ангажимента имотите да се реновират и след това да се да се отдават под наем или продават на много ниски цени на социално слаби (а на банките се гарантираше че ако дадат кредити на социално слаби Правителството поема всички рискове!)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
93
rate up comment 0 rate down comment 0
STGEORGE
преди 11 години
"Тука наистина ме разсмя! "Е радвам се че съм те разсмял - щото и Аз много се смях когато преди около година в РЕФЕРНДУМ по БНТ една бизнесменка от Добрич заяви:"Поръчките на фирмата ми намаляха, бях принудена да намаля заплатите на работниците наполвина - РЕДНО Е И БАНКИТЕ ДА ИМ НАМАЛЯТ КРЕДИТИТЕ НАПОЛВИНА" - това е което болшинството от фирмите разбират под "Банките да поемат своята част от отговорността"!А още по-"смешно" е когато човек с 1-2 пропуснати вноски поради това че е останал без работа си намери работа в друга фирма и в момента в който в новата фирма разберат че има кредит веднага го УВОЛНЯВАТ защото не искат Банките да се интересуват от работите на фирмата!Ама и тук пак Банките са ВИНОВНИ!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още