Комисията за финансов надзор приканва лицата, сключили договор за управление на финансови активи с Християн Лазаров Пашков в качеството му на физическо лице, да предоставят в надзорната институция копие от така сключения договор, както и всички документи, с които разполагат във връзка с осъществяване му.
Договорите следва да са сключени през последната една година (не по - рано от месец май 2010 г.), уточняват от КФН.
Горното се отнася единствено за договори, в които лицето Християн Лазаров Пашков се нарича „инвестиционен посредник”, като не е действал в качеството си на изпълнителен директор на инвестиционен посредник Реал финанс АД, гр. Варна и които имат за предмет предоставянето на определена парична сума с цел използването й за създаване и управление на индивидуален инвестиционен портфейл, състоящ се от акции, компенсаторни инструменти и инструменти с фиксиран доход, в т.ч. български и чуждестранни ценни книжа.
Християн Пашков бе заличен като представляващ ИП Реал финанс АД на 22 март 2011 г., показва справка в Търговския регистър.
На 17 март 2011 г. КФН задължи Реал финанс АД да отстрани изпълнителния си директор.
Според анализ, публикуван в Investor.bg, законово заложен конфликт на интереси допуска скандала Пашков-Реал финанс.
По данни на КФН от февруари тази година, срещу Пашков има постъпили 4 жалби.
11:32 | 05.09.22 г.
Депутатите на ГЕРБ притискат Бойко Борисов за кандидат за президент 
Явор Гечев: Затягаме контрола върху цените на храните по цялата верига 
Варненци се питат: Докога Крайбрежната алея ще е потънала в мрак? 
Сблъсък между СБУ и военното разузнаване разкри вътрешни противоречия в украинските служби 
Близо 80 на сто от учениците в България вече са онлайн, преди да навършат 10 години 
продава, Двустаен апартамент, 66 m2 Варна, Виница, 140000 EUR 
продава, Мезонет, 115 m2 Пловдив, Кършияка, 207740 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 80 m2 София, Люлин 8, 780 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 159 m2 София, Манастирски ливади Изток, 645000 EUR 
продава, Едностаен апартамент, 58 m2 София, Център, бул. Т. Александров, 167900 EUR 
Новият капитализъм: публичен капитал с частен контрол 
Скритата война на Путин срещу Европа се разширява 
Непрозрачният AI на Алтман създава нова дилема за сигурността 
Великобритания отхвърли претенциите на Милей към Фолклендските острови 
Изграждането на центрове за данни в Близкия изток продължава въпреки войната 
Учени доказаха, че ЕС бърка с емисиите на електромобилите 
Volkswagen обяви най-големите съкращения в историята на индустрията 
Eвропейският бестселър на Ford навърши 50 години 
Късметлия спечели Maserati Ghibli срещу 2 евро 
Alfa Romeo Giulia полетя: този хеликоптер струва 290 000 евро 
Дали Доналд Тръмп е "най-великият" президент на САЩ? 
Трима румънци в ареста, плащали с фалшиви 20 и 50 евро 
Кейти Пери пак се обясни в любов на Трюдо 
Какво ще се случи с помощник-фармацевтите? 
Нов удар по краткосрочните наеми: ЕС готви правила за райони с недостиг на жилища 
преди 15 години интересно ***. Счетоводител Весела Терзийска как е осчетоводявала тези пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Да, и служител на банка също може да вземе клиентски пари и да състави грешни документи. Това имах предвид като казвах, че случаят не е предизвикан от "законово заложен конфликт на интереси", а от нещо съвсем друго, което може да се случи и в банка и във всяка фирма. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Доколкото предполагам в случая са взети пари от касата на ИП-то, от парите на хората, тоест ако тези активи (пари) се съхраняваха по попечителство в банка например, нямаше да може да се вземат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Приеам, че е възможен конфликт на интереси ако един посредник извършва едновременно за сметка на един и същ клиент и трите услиги - доверително управление, сключване на сделките по портфейла и съхранение на активите. Разбира се, клиентът може да избере три различни посредника да извършват тези услуги и това също е практика тук. Но продължавам да твърдя, че е подвеждащо да се каже, че това е "законово заложен конфликт на интереси, който допуска подобни скандали" като този с Реал Финанс. Лицензите на големите посредници, както в България (местна *** практика) така и в останалите държави от ЕС (западната практика) са с един и същ текст, защото се издават съгласно MIFID. Т.е. не е законът проблема със случая Реал финанс. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години А постъпилите жалби са вече далеч повече от 4-ри. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години И защо изискват такива договори не по-рано от май 2010? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години точно конфликт на интереси си е, понеже не познаваш западната практика, си вклюбен в местните индиански практики отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 15 години Абсолютно грешно е твърдението, че законово заложен конфликт на интереси допуска подобни скандали. Това, че посредниците едновременно управляват и съхраняват активи на клиенти няма нищо общо нито със скандала Мейдоф нито с Пашков-Реал финанс. От това, което комисията е публикувала става ясно, че някой се представя за такъв, какъвто не е и някой му се е доверил (това може да се случи във всеки един бизнес, както и това изпълнителният директор да краде от фирмата). Статията, която цитирате прилича по-скоро на реклама на посредник с малък лиценз (без право да съхранява клиентски активи). отговор Сигнализирай за неуместен коментар