Правото на свободен избор на пенсионен фонд между частните фондове и държавния стълб е правилно и не нарушава интересите на осигурените, но КНСБ е против възможността това да става многократно. Това стана ясно по време на дискусионен форум на КНСБ за развитието на реформата в пенсионната система.
Законопроектът за промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО), публикуван на сайта на Народното събрание, предвижда възможност за свободен избор на лицата, родени след 31 декември 1959 година, да се осигуряват задължително за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд (УПФ) или само за пожизнена пенсия в държавното обществено осигуряване (ДОО). Предвижда се изборът да е многократен, но да се прави не по-късно от пет години преди навършване на възрастта за пенсиониране.
За лицата, които сега започват да се осигуряват, се предвижда вместо увеличената осигурителна вноска да постъпва във фонд „Пенсии“ на НОИ, тя да постъпва в избран универсален пенсионен фонд. В случай, че лицето не избере такъв в срок от три месеца, се извършва служебно разпределение в УПФ. Натрупаните средства по индивидуалните партиди на лицата, избрали осигуряване само във фондовете на ДОО, ще се прехвърлят в Сребърния фонд.
От Конфедерацията на независимите синдикати искат възможността за свободен избор да бъде еднократна, тъй като в другия случай се противоречи на разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас. Капиталовите схеми изискват продължително натрупване на средствата, обясни секретарят на синдиката Ася Гонева. И уточни, че за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност.
Наред с това тя посочи, че „не е разумно прехвърлянето на партидите в Сребърния фонд, тъй като така се дискредитира фондът“, който е създаден като буфер, за да гарантира изплащането на пенсиите в случай на криза. Тя напомни и че няма яснота какво ще се случва с партидите на осигурените, ако преминат в Сребърния фонд – ще има ли доходност, ще се управляват ли средствата и т. н.
По думите на Гонева и за осигурените в универсалните фондове трябва да се приеме моделът, предложен за професионалните фондове – изборът на фонд да бъде еднократен, защото по думите й е „по-разумно“. При многократния избор има риск за загуба на доходност за периодите, в които лицето не се осигурява в тях, каза тя.
Експертът посочи още, че има предложения на Реформаторския блок възможността за прехвърляне между фондовете да става почти до последно – до една година преди пенсиониране на лицето. Тя намира тази идея за обезпокоителна.
Темата за пенсионната реформа и УПФ може да следите тук


Есента е сезонът в който скритите повреди по автомобила излизат наяве
Демонстрации по бойни изкуства откриват Дните на японската култура във Варна
Ново оръжие срещу високата скорост: „Драконовите зъби“ сменят "легналите полицаи"
Обучава родните моряци за работа с белгийските минни ловци
Дават по 50 евро за Коледа на най-бедните у нас
Саудитският износ на петрол достигна връх от началото на войната
Най-трудната част от дигитализацията е промяната в мисленето
България трупа дълг, но без реформи няма да ускори растежа
От склада до етикетите и касата: Как AI променя пазаруването във „Фантастико“
Корпоративният AI преминава от експерименти към работещи решения
Рядко Bugatti Veyron се продаде за рекордна сума
Още един германски автомобилен доставчик фалира
Сърбин зарежда 136 пъти с чужда карта и препродава дизела за 1 евро
Може ли литиево-йонният акумулатор да убие алтернатора на колата ви
Единственото BMW M5 с W10 излиза на търг
Новата Дума на Путин: огромно мнозинство и все по-дълбока пропаст с обществото
Трябва да взимаме отпуска на всеки два месеца, за да намалим стреса
САЩ връщат танковете Abrams в Литва: новото разполагане засилва натиска върху Руси
Каква дреха да добавите в гардероба си за есен/2026 според вашата зодия?
преди 11 години Проблемът бил в това, че "за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност." това противоречи на "разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас".Според госпожа Гонева, ако не сме в УПФ няма да имаме "никаква" доходност. Дали няма да има "някаква" доходност във новоизбрания фонд? Според Гонева Не. Загубата от пропуснатата доходност е за сметка на потребителя и е само за периода на смяната. Гонева това го знае, тя се опитва по неетичен начин да защити интересите на институцията в която работи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ася Гонева... Няма нужда от коментар! Паразитни синдикати дават акъл за неща от които си нямат понятие! Не мога да разбера защо изобщо ги слушат?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години КНСБ се опитва да си замаже собствената некомпетентност и безразличие към "клиентите" си. Защото дори и един категориен работник да се пенсионира с пенсия от ППФ, ще стане ясно, че работодателите не са плащали вноските на работниците, а КНСБ не са направили нищо да ги защитят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Справедливо е само хората да имат възможност да изберат И САМО осигуряване в УПФ - както и определено от тях процентно съотношение межде двата стълба.Що за "избор" е изборът между Ной и между... Ной, който ни предлагат? отговор Сигнализирай за неуместен коментар