Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Компании твърдят, че искат да спасят планетата, но не могат да се разберат как

Бизнесът не постига съгласие за ключови дефиниции като "рециклируемо"

Компании твърдят, че искат да спасят планетата, но не могат да се разберат как

Снимка: Pixabay

Компаниите все повече говорят за това как да станат климатично позитивни, но не постигат съгласие какво означава това и как да го измерват – проблем, който бизнес лидерите планират да започнат да решават тази седмица, пише Wall Street Journal.

Нарастващите притеснения за покачването на температурите и други ефекти от потреблението на хората върху природата карат потребителски насочените брандове да дават редица зелени обещания. Но разпространяването на термини, свързани с тези усилия, предизвиква дебати и несъгласие.

Природозащитници и някои компании са притеснени, че двусмислеността вреди на напредъка по климатичните въпроси, обърква потребителите и отваря вратата за практики, при които компаниите изглеждат по-устойчиви, отколкото реално са.

"Нашата цел е да избегнем огромното различие в това какво означава да бъдем климатично позитивни“, коментира Марк Грифитс, който работи по климатичните проблеми в World Wide Fund for Nature. WWF помага за провеждането на събитие в Мадрид по време на конференцията на Организацията на обединените нации (ООН) за климатичните промени, известна като COP25. На въпросното събитие компаниите имат възможност да обсъдят параметрите на глобалната дефиниция.

Още по темата

Не е ясно как това може да бъде приложено, но директори на компании твърдят, че независим орган за сертификация може да помогне в определянето на стандартите и проверките дали те се спазват.

Като цяло компаниите са съгласни, че позитивният подход води до намаляване на повече емисии на парникови газове, отколкото те отделят, но има разлики как това би могло да се постигне.

IKEA обеща да стане климатично положителна до 2030 г. и миналия месец заяви, че ще похарчи 200 млн. евро за тези усилия. Тя ще премине към възобновяема енергия, ще бъде по-енергийно ефективна, ще намали наполовина емисиите си, свързани с пътуване, и ще инвестира в залесяване, за да премахне въглерода от атмосферата.

Мебелният гигант е водещ в стремежа за създаване на дефиниция и планира да очертае своя подход на конференцията на ООН.

IKEA мисли, че компаниите трябва да бъдат климатично положителни на абсолютна база, независимо от растежа, а не на относителна основа.

Но компаниите да се споразумеят дори и за термини, датиращи от десетилетия, като рециклируемо, може да бъде предизвикателство.

Базираната във Великобритания неправителствена организация Ellen MacArthur Foundation обедини повече от 250 организации, които се ангажират да изхвърлят разделно отпадъците си. Тази година НПО-то също публикува своя дефиниция на термина.

Много технически рециклируеми материали отиват на сметищата поради високите разходи за преработка или лошата инфраструктура.

Постигането на съгласие за дефиницията отне около година, коментира Сандер Дефруйт, който работи по въпросите, свързани с пластмасата, в организацията. По думите му бързо се стигнало до разбиране кое може да е теоретично рециклируемо и кое реално рециклируемо. По-голямото предизвикателство е било определянето на това какво означава рециклиране в мащаб.

След множество спорове компаниите са се съгласили, че опаковката трябва да има процент на рециклиране от 30 на сто в множество региони, които заедно представляват поне 400 млн. жители.

Една от областите на несъгласие за това как да бъдем климатично положителни е използването на компенсиране на въглеродни емисии, което позволява на замърсителите да избягват намаляването на собствените им емисии, като инвестират в проекти като засаждането на дървета, които извеждат въглеродния диоксид от атмосферата. IKEA не разчита на подобно компенсиране и не смята, че другите трябва да го правят.

Природозащитниците също смятат, че тази практика е до голяма степен нежелателна.

По статията работиха: Елена Кирилова, редактор Аспарух Илиев

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (4)

0
 
1
 
4
khao до: pinoccio
преди 9 месеца
Няма профилна снимка
Прав си и се радвам че днес пишеш смислени неща :):) само да добавя, елементарен биологичен закон .... ако една популация живее добре, то тя се размножава, ако не живее добре- намалява ... Демографската криза е там където живеят хората живеят зле !
3
 
3
 
3
преди 9 месеца
Няма профилна снимка
Единственият начин да спасим планетата е хората да проветрят главите си. Никакви бизнес модели не вършат работа. Винаги ще има токсични сегменти в което и да било бизнес начинание, та макар и с добри намерения. Отказ от консуматорството е пътят към съхранение на планетата. Скъпо е, връщане назад е, но такава е цената. Тази цена не я определяме ние, хората. За съжаление, консумативизмът е в основата на привидната свобода и ред, които царят в развития свят, защото са в апологетиката на задоволяването на желанията на хората, от което те да бъдат мирни и щастливи. Да, но този процес е разходящ от математическа гледна точка и в перспектива води до неустойчивост. Самият консумативизъм е плод на математически модел, разработен от видни мислители, математици и либерални философи след ВСВ. Математически модел, разработен върху тъмната страна на човека, за да обуздава неговите разрушителни пориви. Така че, дотук с математиката, защото човекът е нещо повече от нейната рационалност и неизбежно има и своята светла страна. Природата се оказа над тези модели, вероятно водена от друг тип разумност, която ние все още не схващаме. За съжаление, подобен обрат е малко вероятен, затова каквото и да правим с най-добри намерения, ще продължаваме да трупаме критична маса, водеща до неизбежна верижна реакция. В подкрепа на подобни разсъждения е фактът, че няма никакви следи от каквато и да било цивилизация преди нас за толкоз продължителния живот на тази планета. Планетата ще оцелее, но ние - едва ли. Битката трябва да е за нас, хората. Не да воюваме с климатичните промени, а да водим битка с нас самите. Парадоксално е, но парадоксите са в основата на живота, а не рациото. Парадоксите, защото не ги разбираме. Рациото е примитивното ни разбиране за света около нас. В крайна сметка е възможно, каквото и да правим - да не оцелеем, но смисълът на това е също извън нашия ум. Но, ако заживеем под мотото - "Да се върнем назад", може и да просъществуваме по-дълго. Няма да сме толкоз забързани към своя край.
4
 
2
 
2
преди 9 месеца
Няма профилна снимка
И какво не могат да разберат за рециклирането? Рециклиране означава *** да се наврави на подходящи бали и да се докара в България за да го изгорим в ТЕЦ- овете.
5
 
6
 
1
преди 9 месеца
Няма профилна снимка
Това да им е проблема. Рециклирането е глупост, пари се харчат за нищо. Което си струва да се рециклира, то и без помощта на компаниите и държавата ще стигне до заводите за преработка на отпадъци. Единственото, което трябва да се изхвърля в специални контейнери са химичните отпадъци.

Още от Анализи
Как 70-те години променят американската икономика