Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Бюджет и финанси

Спрете трансфера на пенсионни вноски, призоваха експерти

По-високите вноски ще допринесат за устойчивост на пенсионната система, препоръчаха на конференцията "Многостълбовите пенсионни системи в Европа – ползи и бъдеще"

Спрете трансфера на пенсионни вноски, призоваха експерти

Снимки: БАДДПО

Да се откажем  от трансфери на пенсионни вноски от социалната към капиталовата система. За това призова бившият управител на Националния осигурителен институт Йордан Христосков. По думите му това е недопустимо. Той е категоричен, че най-добре защитени са хората в многостълбова пенсионна система, но за съжаление, според него, „през последните десет години няма дружелюбна среда, в която да убедим хората в сигурността на системата.

Още по темата

Това мнение той изказа на международна конференция "Многостълбовите пенсионни системи в Европа – ползи и бъдеще", организирана от Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО) и управителният съвет на Федерацията на европейските пенсионни асоциации (PensionsEurope).

Христосков настоява да се премахне възможността да се прехвърлят пенсионни партиди между първи и втори стълб. Той предполага, че това ще направят хора с по-ниски спестявания заради минималната доходност, която биха получили в капиталовата система, но това крие риск за НОИ. Според него тази несправедливост трябва да се премахне веднага, докато хората, които са предприели такава стъпка, са все още малко.

„Моето предложение е да се увеличат вноските във втория стълб постепенно до 10% и да се промени схемата на фазата на изплащане“, заяви Христосков и напомни, че през 2021 година предстоят първите плащания на пенсии от най-масовите частни фондове – универсалните, а все още няма законов регламент за така наречената "фаза на изплащане".

Бившият управител на НОИ обясни, че българският пенсионен модел е различен от европейския, защото там вторият стълб е изграден повече върху корпоративни пенсионни фондове, докато в нашата страна не беше развит капиталовият пазар. „Планирахме  след 40 години на преход коефицентът на заместване да достигне до 70%. Започнахме с 5% на вноската и още през 2010 година тя трябваше да достигне до 10%, но за съжаление през 2005 г. започна регрес“, напомни Христосков, но подчерта, че пенсионната система управлява 14 млрд. активи и има добре структуриран надзорен орган.

Той потвърди, че във всички държави се поощрява участието на хората  във втория стълб, „докато ние в България ги наказваме“. Той напомни, че досега няма инвеститори, които да направят портфейли, които да осигуряват хората при безработица и заяви, че не вижда проблем пенсионните дружества да управляват  фондове за безработица.

Крайно време, според него, е да се създадат дълго чаканите мултифондове, които да отразят рисковия профил на инвеститорите. Друго предложение на Христосков е при доброволното пенсионно осигуряване да се премине към към модел на семейно осигуряване.

Хасан Адемов (вляво), председател на Комисията  по труда, социалната и демографската политика на парламента, и социалният министър Бисер Петков

Социалният модел

Многостълбовите пенсионни системи в настоящата демографска ситуация са без алтернатива, а държавното обществено осигуряване не трябва да се конкурира, а да се допълва с допълнителните пенсионни стълбове. Сега предизвикателството е регламентирането на фазата на изплащане на вторите пенсии, коментираха участници в дискусията за бъдещето на пенсионния модел.

Бившият социален министър Лидия Шулева подчерта, че  противоречията в българската пенсионна система са сериозни и се задълбочават, защото социалният модел „Бисмарк“ е предвиден за по-добра демографска среда.
„При увеличаването на възрастта за пенсиониране и увеличаване на размера на вноската има предизвикателства, защото в системата има дефицит“, посочи тя.

Христина Митрева, бивш управител на НОИ, предупрреди, че се увеличава делът на несигурност в стабилността на пенсионната система, която засяга заетостта. „При четвъртата индустриална революция не е ясно при какви договори ще работят и ще се осигуряват хората, както и какви вноски ще плащат. Очакванията им са да получават като пенсии над 500 евро, но това ще зависи върху какви доходи се осигуряват в първия и втория стълб“, коментира тя, и като причина за това посочи недостатъчната информираност, която намалява доверието в системата.

Митрева подчерта, че българската пенсионна система е добре структурирана с един основен и два надграждащи  пенсионни стълба, но препоръча  първият солидарен стълб да се допълни с другите два допълнителни. Тя даде пример с чилийската пенсионна система, която сега се връща към солидарността.

„Идеята е системите да се допълват, но да има сигурност в закона, че решенията не се променят и има ясни и прозрачни условия, за да преценяват хората къде е най-изгодно да пестят за старини“, препоръча Христина Митрева.  


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (7)

1
 
4
 
7
преди 1 седмица
Безсмислено е да си държат хората всички пари само в НОИ, при положение, че има други по- добри оферти. Всеки си има глава на раменете и си решава сам, но какво ще стане ако някой ден тези пари свършат или изчезнат?
7
 
10
 
6
I до: studioaa
преди 1 седмица
Няма профилна снимка
Аз говоря за пасивни доходи от наеми в продължение на десетки години, ти ми говориш за цени на квадратен метър и поскъпване или поевтиняване на апартаменти...

Какво ме интересува цената на недвижимия имот, инвестицията е направена за пасивен доход от наем. Дали цената на актива ще нараства или спада няма никакво значение, има значение цената на наема!!! Този, който влага пари за наследяеми пасивни доходи от недвижими имоти не се интересува от флуктуацията в цената на недвижимия имот, а от паричния поток, който генерира актива...То влага парите си в нещо, което всеки месец му носи пари, с които да си покрива разходите....И след като умре, доходите му от тази инвестиция ще бъдат наследени от бъдещите поколения.

И САЩ и Германия изсмукват човешки ресурс за да захранват империите си. Там, в тези страни, е идеално да се инвестира в достъпни като цени жилищни блокове, за отдаването им на прииждащите от всички краища на света...

Не бъркай понятията за инвестиции. Аз говоря за пасивни доходи от активи носещи постоянен паричен поток, ти говориш за цената на недвижимите имоти.

Какво те интересува дали цената за машината за пари спада или се качва, щом като всеки месец ти генерира парите, с които да си купуваш храната, плащаш си тока и като знаеш, че и след смъртта ти тази машина ще дава пари (пасивни доходи) и на децата ти, на внуците ти, че дори и на праправнуците ти...
6
 
9
 
5
studioaa до: I
преди 1 седмица
Пасивните инвестиции почти никога не носят доходи по-високи от инфлацията т.е от реалната инфлация не фалшивите стъкмистики на нси. Какъв е смисъла да да се влагат пари, в нещо, което не само не запазва стойността си, а върви само надолу спрямо например храните, енергията и горивата. Точно такъв актив е жилището за отдаване под наем. За да поскъпнат жилищата 2 пъти за този период токът ще е скочил 8-10 пъти, хлябът ще скочил 4 пъти, а газът поне 6 пъти. Никой не инвестира в жилища надявайки се на добри продажби и печалба, а точно обратното надеждата е да се преперат пари от друга незаконна дейност, да се източват банки и шарани инвеститори на "зелено" и надеждите винаги са свързани с бъдеща инфлация, която ще изтрие дълговете. Шараните обаче забравят, че инфлацията няма да доведе до поскъпване на имотите, а на хляба, лекарствата, бензина и тока и ще срине цената на имота противно на очакванията. През 1997 цената на жилищата беше с около 90% по-ниска отколкото е била през 1980 в $ във всички наши големи градове включително и в района където Цветанов купи от Артекс.
4
 
10
 
4
I до: studioaa
преди 1 седмица
Няма профилна снимка
Говоря за частен инвестиционен фонд с наследяеми пасивни доходи от достъпни жилища в цели блокове в центъра на големите градове...И инвестиции не само в България, а и по света...

Най-големите фондове, като Блякрок, купуват жилищни блокове с 200-300-400 апартамента и ги отдават под наем...

В момента се влагат стотици милиарди в големи жилищни сгради с много апартаменти...

Цените на жилищата по света са толкова високи, че хората са принудени да живеят под наем....Това е целта...да живеят под наем!

Аз просто наблюдавам тенденции и си мисля за такъв фонд, в който хората да диверсифицират, и да знаят, че инвестициите им ще бъдат наследяеми..

Готов съм да създам един такъв фонд. И да вложа всичките си пари в него...
7
 
15
 
3
studioaa до: I
преди 1 седмица
Това, което предлагаш е меко казано самоубийствено. Да вложиш парите за пенсии в активи, чиято цена може да върви само в една посока т.е надолу не е особено умно не мислиш ли? Кой ще взема под наем тези апартаменти при положение, че млади хора почти няма - римляните и бежанците ли и с какви пари смятат да си плащат наема? То и сега поне 20% от апратаментите в големите ни градове са празни и често отнема по 6 месеца и дори 1 година да се намерят наематели за много от крайните квартали на столицата ни, а това ще стане още по-зле в бъдеще. Ти сериозно ли си готов да вложиш и 1 лев, а не парите си пенсия в подобни активи?? Най-добре е пенсионната система да се закрие и да се премине на модел, при който пенсия и осигуровки няма, така всеки ще е отговорен самостоятелно за себе си и може да се сърди само на себе си ако няма пари да живее нормално.

Още от Бюджет и финанси
Разпродадените имоти от частни съдебни изпълнители намаляват с 24%